"Il serait ainsi possible de faire des mises à jour majeures d’un module sans craindre que tout le système devienne instable ou souffre d’incompatibilité"
Depuis combien de temps est-ce le cas sous dérivés Unix ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
c'est un peu un troll énorme que tu nous pond dès le matin... mdr
sinon, question à part, ce n'est qu'une impression ou au niveau harware ça bouffera bcp plus de ressources...?
ah oui, juste un truc que j'allais oublier... microsoft se paie une pub d'enfer en ce moment sur PPC, c'est pas que je suis mécontent d'avoir des news VISTA tous les jours (j'aime VISTA ), mais y a des contats ou autre? lol
Message édité par mickooz le 29-08-2006 à 08:16:12
"Il serait ainsi possible de faire des mises à jour majeures d’un module sans craindre que tout le système devienne instable ou souffre d’incompatibilité"
Depuis combien de temps est-ce le cas sous dérivés Unix ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Tu veux dire que quand tu installe un systeme en mode unstable, ça peut arriver que quand tu l'update, il devienne instable, alors que quand tu l'installe en mode stable non ? Tu n'as pas l'impression d'expliquer des trucs un peu évident ?
Tu ne peux quand même pas dire que Linux est instable d'une manière générale à cause de ça.
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Bon, mettons de coté l'illogisme manifeste de la pseudo démonstration...
Question : Je fais comment si je veux une distrib stable de windows?
Bon, mettons de coté l'illogisme manifeste de la pseudo démonstration...
Question : Je fais comment si je veux une distrib stable de windows?
Windows n'a jamais eu de "distrib" comme tu dis... Ils font plusieurs versions autour d'un noyau, généralement, mais c'est pas suffisant pour appeler ça une distrib... Si tu veux un Windows bien stable, je recommande un XP Home ou Pro, avec le SP2 et tous les patchs (enfin c'est pas un scoop hein ? ). Tu prends le pare-feu Windows, Avast! AV et Ad-Aware au minimum (tu peux remplacer par des trucs plus performants si t'es tatillon sur la sécurité, bien sûr ).
Avec ça, 99% des plantages sont dû à des erreurs humaines (overclocking ou bidouille profonde en première ligne...). Le reste, c'est des applis codés avec les orteils qui pètent à la gueule, mais bon, "Terminer la tâche" et on peut recommencer à faire joujou.
Sans rire, je sais bien que Microsoft s'est fait une pure réputation de merde avec 95/98/ME, mais bon, XP n'a rien à voir. C'est pas encore la stabilité ultime (quand on veut, on peut !! ), mais y'a qu'à regarder les changements effectués dans le fonctionnement de Vista pour comprendre que Microsoft ne demande que ça, d'améliorer l'bordel.
Windows n'a jamais eu de "distrib" comme tu dis si bien... Ils font plusieurs versions autour d'un noyau, généralement, mais c'est pas suffisant pour appeler ça une distri...
Nooon sans dec ! t'inquiete, je plaisantais, windows ne plante plus à tout bout de champs, mais ce n'est toujours pas ce que je prendrais pour héberger une appli critique
voir le site de Tanenbaum http://www.cs.vu.nl/~ast/ pour l'historique de la querelle entre linus et lui sur les noyaux monolithiques ou micronoyaux. voir le post de Tanenbaum "linux is obselete" dans les archives de usenet (1992?) où il sort à Linus qu'il aurait pas eu son diplome si il avait été un de ses eleves et la reponse de linus... tout ca est bien marrant et 15 apres, on en est encore la. Et c'est pas les dirty os de micro$oft qui ont fait avancé les choses faut dire.
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement.
). Tu prends le pare-feu Windows, Avast! AV et Ad-Aware au minimum (tu peux remplacer par des trucs plus performants si t'es tatillon sur la sécurité, bien sûr 
).
), mais y'a qu'à regarder les changements effectués dans le fonctionnement de Vista pour comprendre que Microsoft ne demande que ça, d'améliorer l'bordel. 
