Avast AntiVirus c'est bien ou pas ???

antirus très polémique...

sur le papier, ça ressemble à l'antivirus parfait... mais en pratique, je suis beaucoup moins rassuré...

cet antivirus se base sur la méthodologie des virus, et non sur leur signature, il y avait eu beaucoup de polémiques à ce niveau.

par exemple, il se base sur le fait qu'un ver se propage par internet... donc jamais il ne scanera un disque à leur recherche... etc...



pour le reste, il faudrait que je l'essaie par moi meme pour donner un meilleur avis ... mais pour le moment, ça m'inspire vraiment pas confiance  

c bien mieux qu'un nor*** d'après mon entourage qui l'ont testés (et adoptés).

 

Un antivirus, c'est un peu l'arlésienne de l'informatique. Deux politiques s'opposent:

1) La base de données: idéale pour tous les virus identifiés, le moteur de recherche scanne les fichiers et se base sur des signatures connues. Cela permet de répondre rapidement aux problèmes. Malheureusement à contrario cela rend inefficace la solution contre les nouveaux virus qui sortent. il faut alors attendre la mise à jour de la base de signatures. c'est la majorité des antivirus à ce jour.
2) Les algorythmiques. Là on part sur une science. Qu'est ce que c'est que ça? Les virus fonctionnent en gros sur des familles de comportements, c'est à dire par exemple la duplication sauvage, l'installation dans la BDR ou bien encore l'exploitation des processus système à fond les ballons. Ce type d'antivirus tentent de retrouver parmis les processus de l'os ceux qui semblent suspects, et font en sorte de les classer. L'avantage (quand ça marche) c'est qu'un nouveau virus est bloqué même s'il n'est pas connu. L'inconvénient majeur reste qu'il dépend trop du comportement du virus lui même. De là on peut dire que ce n'est pas rassurant: on laisse la surveillance à un produit qui se prend pour le psy des virus et non pour un simple destructeur.

Les tests semblent montrer que cela marche, mais une approche comprenant les deux philosophies aurait à mon sens été intéressant. Pour le moment je ne connais pas de bench très récent pour voir la différence.

Un avantage d'avast! est qu'il fonctionne sans sourciller sur d'anciennes configs et sans bouffer trop de ressources processeur..

Deux exemples avec la protection résidente d'avast! et deux des boucliers activés (standard et email) : sur un pII 350 / Win98se, CPUIdle annonce une conso d'environs 3% et sur un K6-II 300 / Win2000, le gestionnaire de tâches annonce à peu près la même chose..

Une tentative d'installer Kaspersky sur le K6-II m'avait découragé de laisser la protection résidente démarrée, comme je le fais avec mon 2400+..

Pour les scans manuels, avast! semble aussi plus rapide que Kaspersky, donc plus adapté aux petites configs, mais c'est comme la protection résidente, c'est dépendant des méthodes de détection.. Et mon simple petit test ne peut en aucun cas être une vérité générale ..

 

je l'avais essayé avant de mettre kaspersky
mon pc etait sur un reseau pas mal pourri dans une residence... un jour il a commencé a ramer. je me suis dit on va changer d'antivirus...

j'ai ensuite desinstallé pour essayer kaspersky, il m'a viré environ 10 saloperies des la première analyse....

mais c'est peut etre pas un veité générale non plus, d'autant que je me rappelle plus du pare feu que j'avais a l'époque... maintenant kaspersky plus kerio ca fait des miracles... mais peut etre que la qulité du réseau sur lequel je suis s'est améliorée.... affaire a suivre quand les nouveaux arriveront

Avast n'est pas une mauvaise solution. Avg non plus, d'ailleurs.
Les mises à jour sont régulières. Il semble efficace.
Le scan est rapide.
Rien n'empêche de faire un scan en ligne de temps en temps (fsecure par
exemple), mais surtout pas avec Panda, car avast tire la sonnette d'alarme.

c'est quoi alors une mauvaise solution pour toi ?




http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossie...

Ton article n'est pas trés subjectif, je pense. Il met en avant les
shareware. C'est normal.
Cela ne les empêche pas d'en dire du bien, sur d'autre pages ?
http://www.clubic.com/telecharger-fiche10997-avg-antivi...

http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?tab...
Là, c'est plus neutre.

La version 7 d'avg est assez équivalente à celle d'avast.

Pourtant je crois que tu l'as recommandé dans ton topic Softs Gratuit...

nan c'est antivir que je recommande  



bah merde, t'as raison, l'étoile etait à coté de avast, encore une merde de copier coller foireux

à cause de toi j'ai installé Avast à un pote ce WE  

bah, vois les choses du bon coté : il ne sera jamais inquieté par la présence de virus  

pour avoir installé avast chez de nombreux particulier pendant 2 ans (licence home free, donc bien   ), j'ai un retour sur une cinquantaine de machines (qui ont tout vu à mon sens). bilan : avast est l'antivirus qui c'est le mieux comporté de tous, à part kaspersky, mais ce dernier est beaucoup trop lourd.
je recommande donc vivement avast (nan, j'ai pas d'actions, juste marre de dévéroler les machines à tonton norton).

Salut,
Je peut dire que j'ai aussi installé Avast! chez un bon petit nombre de particuliers et chez moi (sur mes 3 PC), et je n'ai jamais eu de probleme avec, ni de plaintes, il es leger, mises a jour automatiques, rapides, discretes, bref, parfait pour les neophytes (et les confirmes ... ) et efficace  

salut,
j'ai avast depuis quelques temps, et je n'ai pas à m'en plaindre.
cependant, j'ai effectué hier une mise à jour et curieusement, je n'arrive plus à ouvrir certaines pages internet.
savez-vous s'il y a un lien de cause à effet et comment rendre plus souple la navigation, car les pages en question ne sont pas vérolées (j'y vais régulièrement)
merci