>>Un a mi posséde un pc potable HP doté d'un Dual core et d'1 go de ram. >>Bien evidement Vista rame beaucoup.
Amha, tu devrais chercher à optimiser Vista en regard du 1Go de Ram.
Lis cet article et notamment le point du 'Superfetch'. L'équivalent du prefetch sur xp mais en plus 'intuitif', préchargement d'autres applis en //. Perso j'ai toujours désactivé le prefetch applicatif depuis que j'utilise xp, meme avec 1go de ram...
http://www.generation-nt.com/ready [...] 047-1.html
Et probablement d'autres fonctionnalités à désactiver pour tout ce qui est fortement cosmétique et qui n'apporte rien à l'utilisation quotidienne des applis.
>>Je vais installer windows XP à la place.
Tu aurais tout intérêt à avoir *tous* les pilotes du portable sous le coude...
Quant aux 32/64bits, je suis du même avis que Duster.
Quant aux 32/64bits, je suis du même avis que Duster.
Pour XP d'accord mais pas pour Vista
Pour Vista :
Avantages :
Gestion de plus de > 3.2Go
Utilisation des instructions 64 bits
Compatibilité quasi à 100% des applications 32bits
De plus en plus d'application seront en 64bits donc plus rapide!!!
OS de l'avenir
Défaut :
Un chouilla plus lent au démarrage
Pas d'applications 16bits
Les drivers de vieux périphériques non gérés
Je trouve pas mal d'avantages!!
Verdict: 64 bits
PS : je pense qu'il a meilleur temps d'acheter 2Go de RAM (pour le prix actuellement) que de tout réinstaller PS2 : beaucoup de portables n'ont plus les drivers XP!!!)
Message édité par vedge2000 le 29-03-2008 à 15:31:08
salut,
>>lamzzz se posait la question sur:
>>"Et-il préferable d'installer XP version 64 Bits ou 32 Bits ?"
>>Pour XP d'accord mais pas pour Vista
Essaie de te contrôler mais ne pourris pas son fil en débordant sur Vista 32/64 bits.
Crée un nouveau fil dans ce cas....
Je crois qu'il avait la réponse? Si XP64 est catastrophique c'est qu'il faut prendre le 32? Il y de forte chance qu'il ne trouve pas les drivers XP pour son portable. Je lui conseille vivement de garder Vista et d'ajouter 1Go de RAM!!!
Message édité par vedge2000 le 29-03-2008 à 17:34:30
64 bits plus rapide ? au contraire. Ca te fait un max de données en plus à traiter : 2exposant 32 et 2exposant 64, ça fait une différence au niveau de la résolution surtout avec un pc pas surpuissant.
---------------
Quoi ? ça te plait pas les mazoutes !
Ah bon... a ce moment on aurait du rester en 8 bits ça nettement moins de données a traiter en moins!!
J'ai lu partout que les soft 64 bits sont plus rapide que les soft 32 bits.
Après exécuter une application 32 sur un 64 peut (et c'est relatif) une baisse de rapidité mais c'est négligeable!!!
Et voici une des raisons à passer (ou non) en 64 bits
http://www.exoid.com/?page_id=109
Message édité par vedge2000 le 29-03-2008 à 19:40:33
Mais le 64 tourne très facilement tu ne verras pas de différence. Le DVD de Vista en 64, et hop c'est partie, tous les nouveaux périphériques fonctionnent en 64 bits.
Quasi 100% des applications 32bits fonctionnent en 64 bits!!
Tu te contredis un peu sur ton post :
Citation :
64 bits plus rapide ? au contraire.
Citation :
64 c'est mieux que 32 car on est "plus fin en résolution" mais faut le faire tourner !
Message édité par vedge2000 le 29-03-2008 à 21:09:25
Et tu nous fait une liste exhaustive des softs codés, à ce jour, en 64 bits svp?
Si c'est pour faire rouler des softs en 32 bits de toute manière, je vois pas l'avantage.
Qui a vraiment besoin de plus de 4 (ok...3.25/3.5) Go de mémoire vive dans son PC? En utilisation personnelle et familiale?
Je ne crois pas que l'ami ici nous pose cette question relativement à son serveur applicatif, ni qu'il fasse du CAD/CAO/DAO.
Donc, je continue à dire que SI on se pose la question, c'est que notre utilisation et notre niveau de connaissance ne nécessite pas plus qu'un OS 32 bits.
Parce que si on avait besoin de plus, si on avait réellement besoin d'un OS 64 bits pour ce qu'il peut apporter de plus, ben on le saurait d'emblée.
Évidemment, ceci est appelé à changer dans les années à venir.
Mais aujourd'hui, le quidam sera très bien servi par le 32 bits.
Et tu nous fait une liste exhaustive des softs codés, à ce jour, en 64 bits svp?
Je veux pas m'amuser de te donner les softs mais je pense que tu sais que la future suite d'Abobe sera en 64bits? Les applications commencent également le 64 bits (Diskeeper, Autocad, plusieurs anti-virus, FinePrint, Deamon Tools ,Les jeux commencent le 64 bits (Crysis, UT2003)...
Il y aura au courant de cette de plus en plus de version 64bits!
Si c'est pour faire rouler des softs en 32 bits de toute manière, je vois pas l'avantage.
As-tu déjà eu un OS 64bits?
C'est également pour avoir un OS prêt pour les futures applications! C'est en peu dommage d'avoir des CPU 64bits et un OS 32bits surtout qu'il n'y pas de grands désavantages d'avoir un OS 64bits
Qui a vraiment besoin de plus de 4 (ok...3.25/3.5) Go de mémoire vive dans son PC? En utilisation personnelle et familiale?
Ce n'est uniquement pour les 4Go le OS 64 bits, mais les applications présentes (ou futures), la stabilité de l'OS, des drivers uniquement certifiés!!! Mais entièrement d'accord sur les 4Go, 2 sont amplement suffisant!!!
Je ne crois pas que l'ami ici nous pose cette question relativement à son serveur applicatif, ni qu'il fasse du CAD/CAO/DAO.
Donc, je continue à dire que SI on se pose la question, c'est que notre utilisation et notre niveau de connaissance ne nécessite pas plus qu'un OS 32 bits.
Parce que si on avait besoin de plus, si on avait réellement besoin d'un OS 64 bits pour ce qu'il peut apporter de plus, ben on le saurait d'emblée.
Je suis relativement d'accord sur ton point de vu mais pourquoi se priver d'un OS 64 quand il est gratuit, plus stable et orienté vers le future?
Évidemment, ceci est appelé à changer dans les années à venir.
Mais aujourd'hui, le quidam sera très bien servi par le 32 bits.
Ok, mais il a acheté son PC pour les 3 prochaines années et je ne vais pas me tromper de beaucoup qu'en 2011, il y aura autant ou plus d'application 64 que 32! A lui de voir pour les 2 OS, c'est son choix!!
