Comparatif Sérieux : Windows Xp ou Windows 2k?

Ben perso je te demanderais pourquoi tu veux changer?XP Pro est très bien et très stable, je l'ai et il marche très bien et il est performant...

il est beau, mais il bouffe, et en plus, les petits plus qu'il est censé avoir ne servent à rien, il me faudrait des critères concrets ! merci quand même

ta aucune raison de ne pas le faire ou de le faire a part que win2000 sera un peu moins gourmand en ressources  

mais il y a aussi cette histoire de juin 2005 ou microsoft décide de ne plus s'occuper de windows 2000   faut-il donc migrer sous 2000?

2000 n'est plus vendu et ne sera bientot plus supporté (d'ailleurs, il est déja concretement aux limites de l'abandon), plus de SP, de mises à jour etc..
il ne supporte pas comme xp tous les derniers periphs (apn, wifi etc)
meme noyau, mais plus vieux et moins optimisé, XP est bien plus rapide en tout points...
2000 est moins compatible avec nombre de softs (dont les jeux), et d'ailleurs ne possede pas de mode "compatibilité
je commence à voir des logiciels/drivers qui demandet absolument XP...


retrograder de XP à 2000 est une erreur..

mais pourquoi les entreprises restent-elles sous 2k si windows xp est mieux?  

ça ne veut rien dire... il prend moins de ram, mais c'est seulement statistique

concretement, à matos egal, xp est plus rapide... meme s'il prends plus de ram..

la question n'est pas la meme...

les entreprises ne font pas migration année par année, trop long et trop couteux... 2000 & XP sont sur le meme noyau, il y a nombres de différences, mais qui ne justifient pas le rachat de licences en volumes (tu connais les prix ??)
toi au contraire, tu demandes à rétrograder...


mais je peux te dire qu'en entreprises, les migrations commencent doucement à se faire, d'abord les seveurs 2003 et petit à petits les postes sous XP au fur & à mesure des rachets etc..

donc l'avenir c'est xp? C'est tout de meme étonnant, on m'a moult fois dit : oui xp c'est naze, que des trucs inutiles, passe sous 2000 ou migre vers linux, c'est donc faux? (bon pour linux je pense que c'est vrai)

faut pas écouter les discours des intégristes : à chaque sortie de nouvel os, y'a toujours les meme intégristes qui se sont habitués à un truc et qui ne veulent pas changer..

d'autant plus que ceux qui disent ça sont ceux qui n'y ont pas touché plus de 5 minutes...

y'a meme des tas de revendeurs dans ce cas qui voulaient pas vendre de XP... sauf qu'un jour, ils se sont trouvés acculés, ont été forcés de s'y mettre, et se rendent finalement compte que c'est mieux
(et ce ne sont pas des cas isolés, des comme ça y'en a eu partout)

pour linux, c'est un troll, dire à quelqu'un de remplacer son XP par un linux, sans autre forme d'explications, de clarifications, ben change de copains, ils sont nazes

linux demande un ENORME temps d'adaptation, un faible % de matos marche dessus, et encore faut-il arriver à le faire marcher..
à l'heure actuelle linux est un simple os alternatif, qui n'a pour seul et unique merite la gratuité

ben en fait j'ai un disque dur sous linux et j'en suis très satisfait, quant à windows xp, je crois que je vais rester dessus, mais en ce qui concerne l'aspect "lourd" de ce système d'exploitation, que faire face aux plantages de mémoire système ou autres applications lourdes comme "msn"(à enlever à coup de scie dans le registre) ou meme ces processus fantômes "svchost"? c'est quand même un dilemme !

en ce qui concerne les topics dans ta signature, merci sympa je me suis bien marré    

si tu le trouves lourd, tu trouveras pas 2000 plus léger, au contraire ..

si pour toi msn est un soft lourd, franchement n'utilises jamais un soft adobe, tu t'en releveras pas

et si tu as des plantages, avec ecran bleus etc, c'est dû à 90% des cas à un probleme hardware, et très souvent à la ram.. passe un memtest..

excuse moi je me suis mal fait comprendre je disais lourd dans le sens ou c'est le soft "boulet" qui est présent même quand tu l'as désinstallé, les écrans bleu j'en ai eu quand je dépannais des amis avec des clés wi-fi et ce problème je ne l'ai pas eu sous le 2k, donc ça reste très mitigé comme avis ! c'est dommage qu'on nous propose pas un système sérieux et sobre comme le 2k avec le meme noyau que xp, en fait je reproche à xp tous ses petits "plus" qui sont en fait inutiles...

Ce n'est pas MSN qui reste c'est windows messenger (c'est une vraie plaie celui là...) et si tu veux rester sous Xp (ce qui est une bonne décision) et consommer un peu moins, met le skin des précédentes version de Windows, tu "gagneras" un peu en ressources...

euh excusez moi de débarquer comme ça mais... je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui a été dit précédemment.

Tout d'abord, win2k est quand même plus stable que winXP pro (qui l'est pas mal par rapport à la home, c'est vrai).Avec le SP4 installé, win2k reste quand même meilleur niveau sécurité que winXP (pro & home SP2). c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les entreprises y restent... et aussi car win2k est réputé pour être "plus approprié" pour les 'gros' réseaux.

Sans parler des ressources consommées par winXP, nettement plus élevé que win2K.

faux, légende urbaine vue maintes & maintes fois
tu ne gagne meme pas un bit en ram..
si tu veux réellement recuperer les ressources aloouées aux themes, il faut désactiver le service "themes"




meme noyau, exactement la meme stabilité...




exactement, mais alors exactement le meme niveau de sécurité, au patch près.... et vulnérables exactement aux memes failles, en meme temps...
et encore, le niveua de sécurité est plus élevé sous XP à partir du SP2
et comme déja dit, les entreprises restent sous XP pour des simples raisons de cout (je suis bien placé pour le savoir  )



et amd est réputé pour chauffer, et via est réputé pour etre pourri etc....
c'est bien le dernier truc à prendre en compte les réputations..

surtout je vois pas en quoi il serait plus "approprié" ..à quel niveau ?

et dans les gros réseaux, c'est pas le 2000 ou le XP pro qui fait ,a différence, mais le serveur derriere...





oui, mais comme dit précedement, il consomme plus de ram, mais ça se traduit quand meme par un systeme plus souple et plus rapide... il faut arretter de regarder en permanence betement les compteurs et les stats pour s'interesser de temps en temps au concret..

  par expérience, je peux t'annoncer qu'il est envisageable de laisser tourner wi2k avec quelques logiciels ouverts sans trop de dégats, winXP quasi-impossible (probablement à cause des ajouts  )

ça reste à voir, aucun test réel n'a permis d'en être sûr.

impossible à savoir réellement là aussi, personne n'a de gros réseau chez soi...

oula tu t'avances beaucoup en disant cela...

faudra m'expliquer comment tu te demerdes  
j'ai outlook 2003, windev, ma bdd locale, mon serveur sql le soft du SCII, et deux ou trois excel plus ou moins ouverts en permanence sur mon ordi..
est-ce que tu as comparé 2000&XP sur le meme ordi au moins ?




une news ppc en parlait justement recemment..
ah, si, puisque tu veux du "concret" : mon patron nous ramenait régulierement un a deux trojans par semaines avec son 2000 sp4..
depuis qu'il est sous XP pro SP2, on ne voit plus rien trainer...



j'en ai un au boulot que je suis justement en train de migrer pas à pas vers XP  




toujours au boulot, sur toutes les machines pourvues un tant soit peu en ram (256), c'est incomparable... ne serait-ce que le temps de boot déja...

et si tu veux faire le test toi meme, c'est simple..
prend un vieux PC, genre pII 350~400 et installe 2000 & XP
tu verras nettement la différence..

ah, et ajoute à tout ça que 2000 a encore du mal avec l'HT ...

c'est pour ca que je tiens des uptimes de 40 jours avec un xp pro et plus de 600mo de soft ouverts, connecté 24h/24 sans jamais avoir un seul virus ou spy...
la sécurité/stabilité ca passe avant tout par l'utilisateur du pc  

ça veut dire que vous faites tourner un windows sans firewall  

eh bien si vous pensez avoir un réseau sécurisé comme ça....

enfin bon moi perso je m'arrête là  ; pourquoi s'enliser dans des débats sans fin?  

- le SP2 a un firewall
- dans ma boite on est derriere un firewall hard (il faut arreter de voir le monde deriere son pc perso et son f@st800), les seuls pc qui ont besoin de firewall logiciels sont les portables des reps..


je me demande franchement ce que c'est un reseau sécurisé pour toi ?

C'est quoi le HT??

Hyper treading, l'emulation 2 proco des Pentium 4

Tu veux dire que par exmple sur un PIII 600 avec 192 Mo de RAm, XP ira mieux que 2000?(si j'ai bien compris...)

oui, testé & approuvé par mon routeur perso (qui n'est autre qu'un pc sous XP), 2 ou trois coucous du boulots, par neoryuki dont la machine principale est un PII350-192 mo, et par un ou deux autre membres du forum...

sur ce genre de bécanes, la difference est flagrante en permanence, sur des plus récentes (P4 & cie) c'est seulement au boot & ouverture de session que ça se sent..

pour info je n'ai pas qu'un seul PC (et pas que des ouinedoze  ) et surtout pas de f@st800 (sagem   )

un réseau sécurisé? euh déjà pas sous win (dsl c'est la vérité, même s'il y a du progrès avec le SP2 et tout ça ne vaut quand même pas les réseaux linux) et puis disons relativement protégé avec un bon firewall et un bon AV (très basic je sais  )


installes XP SP1 et surfes en ADSL pendant 10 minutes, tu verras de nouveaux processus apparaitre  

Ok merci pour tes infos très utiles...  

tu n'as donc vraiment jamais entendu parler de Fw hard ?  

J'avais un Sagem fast@800-850 eh ben j'ai jamais eu de soucis  

si pourquoi?  


freenaute?  

+1 là aussi faudrait arreter avec les légendes urbaines...

les f@st800 qui ne marchaient pas, c'etait à l'époque ou ils etaient brachés sur les Via KT133 ..

mais après ça, c'etait foutu, ils avaient récupéré une mauvaise réputation...

et comme on le voit bien ici.. faut croire que les réputations font tout ...

bon, alors explique moi le sens de ton troll

derriere un fw hard bien configuré , les pc clients n'ont absolument aucun besoin de fw logiciel, ça sert à rien

tu peux expliquer j'ai pas compris  

ah non là pas d'accord. j'ai tourné sous f@ast800 pendant un moment (ya un ptit moment quand même  ), ce n'était pas sur une KT133 ( ) et la connexion plantait..... ah oui c'était mal configuré hein  

après avoir changé de modem je n'ai plus eu ce problème.
enfin bon tous les sujets sont traités dans ce topic (blabla ?    )

ouais non j'ai lu un post disant win2k est sécurisé c'est pourquoi mon patron me ramenait 2 trojans par semaine" ou un truc du genre, je me suis trompé de posteurs, mea culpa  

fw hard --FireWall hardWaRe hein...

pour mettre au point : mon patron possede un portable.

sous 2000 je lui avait mis un fw logiciel (sygate pour ne pas le nommer)

sous XP il a maintenant le FW du SP2


la différence entre les 2 ? le FW d'XP considère que l'user est un con fini et bloque tout sans lui demander son avis... et ça marche bien mieux comme ça

ok......... pour continuer dans les fw........ kerio a le même raisonnement ( ) que le firewall d'XP sauf qu'il est beaucoup plus configurable et surtout qu'il filtre les entrées et les sorties.......

merci pour tous ces débats qui m'ont bien aidé, en ce qui concerne le firewall et la sécurité, est-ce qu'un routeur avec un firewall intégré c pas plus efficace qu'une machine seule avec le fw de sp2?

euh, je voudrais pas faire chier, mais le mode compatibilité existe sous 2K
il faut au mini le SP2, et lancer ça :
regsvr32 /s c:\winnt\apppatch\slayerui.dll

Maintenant, j'ai lu dans un des messages de ce thread que certains jeux ne passaient plus sous 2K ???
a bon ! lesquels ?

Pour moi, tout dépend de "comment" sont programmés les jeux !
J'ai déjà testé diablo (le 1er du nom)... et .. il passe sous 2K !
Donc un jeu bien programmé, ça passe même sur un OS sorti "après" le jeu... donc je vois pas pourquoi un jeu passerait sous XP et pas sous 2K !
Sachant en plus qu'il y a encore un max de joueur sous 98...
je vois pas l'utilité de faire un jeu compatible 98/ME/XP mais pas 2K ...

a froid, comme ça, battlezone II  

et tout un tas de jeux dos (pas forcement vieux : mugen par exemple) qui on jamais voulu se lancer sur 2k..

ben il y en a pas des masses des biens programmées alors...

combien de patch pour rendre les jeux compatibles 2000/XP j'ai vu passer....

les jeux qui etaient faits à l'époque pour 98 marchent pas forcement sur du NT...

ouais forcement, les jeux dos passent pas sous 2K/XP ... je sais ça.. je parlais des jeux DirectX...
BattleZoneII passe pas sous 2K ? c'est vraiment du grand n'importe quoi !

Sinon, oui, je sais aussi que les jeux programmés pour 98 ne passaient pas forcement sur du NT (normal, pas la même architecture de système ...)
Quant aux jeux bien programmés ... ben.. ça dépend des boîtes....
Et puis bon, le "bien programmé" est subjectif ;-) On va pas troller là dessus ...

ben justement, sous XP si

et sans meme utiliser le mode compatibilité

ben... pas sous les jeux dos alors !
Parce que même avec le mode compatibilité, theme Hospital, ça passe pas ..

en meme temps, lui j'ai jamais reussi a le faire tourner sous autre chose que 95... meme sous 98 ça deconnait

Je voudrais juste rebondir là dessus si tu le permets Gambit  

Je ne suis pa d'accord pour dire que Linux n'est qu'un OS alternatif dont le seul mérite est la gratuité, en tout cas pas dans le monde pro...

Linux, plus exactement les différentes distributions professionnelles (qui ne sont JAMAIS gratuites, mais TOUJOURS open-source) présente un certain nombre d'avantages non négligeables par rapport à du windows XP ou Server : faible coût, gestion des licences plus simple, robustesse et sécurité accrue, souplesse d'utilisation et de déploiement, ... Attention, je ne dis pas ici que Windows est un OS nul ou inférieur à Linux, je dis simplement que Linux n'est pas ridicule par rapport à Windows.

Sur ce je vous laisse continuer votre débat   .

+/-
je met kerio pour les lan et parfois je le laisse tourner MAIS j'ai un routeur sous linux qui fait firewall  

Bonjour,

Je viens de lire les premiers posts et ce qui me frappe un peu, c'est le nombre de gens qui ralent sur le fait qu'XP prend plus de mémoire RAM que windows 2000...


Aujourd'hui, et comme je vous l'annoncais récemment (cf. cette actualité), (nan, j'plaisante)...

Enfin, soyons raisonnable, vous voulez formatter, réinstaller, réinstaller tous vos logiciels windows pour gagner quelques Mo ? Nannnnn, soyons sérieux, en utilisant le comparateur de prix de présence PC, on trouve des barrettes de mémoires 512Mo dès les les 40€ même s'il s'agit de barettes nonames.


Alors, voila ma conclusion : Changer XP, oui, mais pour linux, sinon, non. Si vous manquez de mémoire, achetez plutôt une barette. Pendant le temps de réinstallation, vous pourrez largement faire 2 ou 3 heures sup' qui vous pairont bien 3 ou 4 barettes de RAM  

Salut

ok donc le mieux c'est d'avoir un disque dur sous linux pour bosser et l'autre sous xp pour pêcher, et oublier le 2k.... dommage je l'aimais beaucoup... sinon un truc qui me turlupine, c'est quoi ce language de guerrier, genre "troll"   ? j'suis ptet pommé mais je vois ça partout à chaque fois qu'on trouve un boulet...?!