Voila depuis deux jours, quand je démarre mon PC, tout mes programmes se chargent et puis j'ai un message d'erreur qui vient :
"NMIndexStoreSvr.exe a recontré un problème et doit fermer....etc."
J'ai envoyé le rapport d'erreur à Microsoft et j'ai consulté le site Microsoft qui me dit que ce serait une erreur avec Nero Scout, qu'il faudrait en faire la mise-à-jour.
J'ai installé aujourd'hui même Nero 8 (jusqu'ici j'avais la version 7) pour l'essayer mais j'ai le même problème avec cette nouvelle version.
De nouveau le fichier Néro qui bugge..
Est-ce que quelq'un aurait une solution pour m'aider à régler ce problème.
Merci
PS : Windows XP + SP2 légal et toutes les dernières Mises à Jour
Nero 8 version démo 30 jours
J'ai cherché vite fait, apparemment ton fichier NMIndexStoreSvr.exe fait partie de Nero 7. Tu es sur d'avoir bien désinstallé cette version avant de mettre la 8? Tu as peut etre encore un dossier qui traine dans Program files ou le fichier est peut être encore prévu pour se lancer au démarrage.
Va dans démarrer, exécuter, puis tape msconfig.
Dans l'onglet démarrage, décoche tout ce qui se rapporte à Nero (avec de la chance tu auras NMIndexStoreSvr.exe dans la liste mais c'est pas gagné!).
Normalement ca devrait aller mieux au prochain redémarrage!
Nero.com: "Nero Scout est une application de base de données unique qui offre un accès instantané à vos fichiers multimédia à partir de toute application Nero, de l'explorateur Windows et de nombreuses applications Windows."
Voila pourquoi j'ai laissé tomber Nero il y a bien longtemps! Il t'installe un nombre incroyable de trucs inutiles, et en plus, c'est pas très stable!
Bah de toute façon je ne me sers pas de Nero pour les fichiers multimédias...pour les fichiers multimédias, je me sers de mes players favoris.
Je m'en sers pour graver c'est tout, mais j'aime beaucoup Nero...
Je m'en sers depuis que je suis sur mon premier PC...
Moi aussi j'utilisais Nero, et c'est vrai qu'il est pas mal, mais le pb c'est qu'il est payant, que depuis sa version 8 (ptet même depuis la 7), c'est un monstre (181Mo le fichier d'install), et du coup tu te tapes toutes les merdes inutiles qui vont avec!
Maintenant je suis sur Deepburner free. Ça fait 2.5Mo, c'est gratuit, léger et ça grave bien (Données cd/dvd, cd audio ou image ISO)
Que demande le peuple?
Je suis d'accord avec toi en un sens...mais selon moi, le logiciel libre ou gratuit ne fera jamais aussi bien que le payant...ne fut-ce que a cause du fait que les éditeurs de libre n'ont pas les mêmes moyens que les grandes entreprises de software...
Encore que j'tulise Avast en gratuit et il est bon...mais je ne suis pas encore prêt à utiliser du gratuit pour remplacer tous mes softs
Faire confiance au payant juste parce que c'est payant c'est assez réducteur, y'a plein d'exemples qui prouvent que le libre peut être au moins aussi bien: déjà Deepburner pour rester dans le sujet. Il grave et c'est tout ce qu'on lui demande pas de bonus qui font plein d'erreurs au démarrage
Ensuite y'a le débat Windows/Linux, franchement c'est au moins aussi bien, même si j'y ai à peine gouté, c'est juste une question d'habitude.
Avast est un très bon antivirus, Jetico est peut être le meilleur firewall, etc, etc
Après c'est en fonction de tes besoins. Les payants ont souvent plus d'options, mais pas toujours utiles ou réservées aux pros (avec en plus des formations genre pour Photoshop).
Les gratuits sont souvent plus proches des vrais besoins des utilisateurs, surtout l'open source ou l'utilisateur peut modifier son soft comme il veut.
Et la communauté est souvent plus réactive (Firefox vs IE pour la réactivité des patches correctifs)
Merci pour la réaction...je pense que finalement l'opensource/propriétaire est un long débat dans lequel personne n'a raison et personne n'a tort...il y a bcp d'arguements valable pour et beaucoup contre
Pour commencer : Je tiens à préciser que je n'ai rien à gagner à promouvoir tel ou tel antivirus
Cette constation est le fruit quotidien de désinfection sur les forums de sécurités où l'on peut voir que 90% des personnes infectées possèdent Avast!
Mon avis est qu'Avast! manque d'une réelle réactivité entre la sortié d'une infection et l'intégration dans sa base de données virale ce qui rend les internautes très vulnérables.
Sur ce tutorial on peut voir qu'Avast! protège moins bien qu'Antivir donc Pourquoi Avast! est-il aussi répandu ? Je vais tenter d'apporte un début de réponse à la question
Sur les comparatifs d'antivirus on voit qu'Avast! est bien placé :
Tester des antivirus avec un très grand nombre de malwares souvent vieux et les infections +1 mois, 1 an ? masquent les résultats des tests des infections (et surtout les droppers) que l'on trouve à l'instant présents sur les sites WEB pourris.
Je veux dire par là, il y a quand même de grande chance que la majorité des antivirus détectent des infections vieille d'un mois et surtout un an puisques les éditeurs sécurités ont eu le temps de récupérer le sample et l'intégrer ce qui n'est pas forcemment le cas des infections présentes sur les sites WEB à l'instant présent qui sont très souvent mises à jour par les auteurs de malwares afin de s'assurer une longueur d'avance sur les éditeurs de sécurités.
Ensuite la majorité des comparatifs ne s'arretent pas qu'à la détection des virus, ils testent aussi l'ergornomie, la facilité de prise en main etc..
Avast! a l'avantage d'être en français.. ce qui fait qu'il est très apprécié d'une grand nombre d'internautes.
J'ai Avast! depuis deux ans et j'ai jamais eu de prb :
Voila une des réactions qui fait qu'on "refourgue" Avast! a ses amis.
On en déduit qu'Avast! est un bon antivirus car aucune infection, c'est déjà assez réducteur. Si on ne met pas son ordinateur en péril, je veux dire par là :
-- télécharger des cracks ou visiter des sites de cracks
-- télécharger des cracks et autres fichiers non sûr sur les réseaux P2P
-- visiter des sites ponographiques.
Alors on ne risque absolument rien, c'est pourquoi on peut avoir n'importe quel antivirus... on aura aucune infection. Beaucoup d'internautes ne savent pas comment les infections s'installent sur leur ordinateur, s'ils n'ont pas été infecté ou si leur antivirus détecte un virus une fois l'an, ils en déduisent que leur antivirus est performent.
et plus généralement, il suffit de fréquenter les forums pour voir qu'aast est inefficace.
la plupart des messages concernant des infections sur ppc sont des ordis protégés par avast, ça veut tout dire.
je suis mort de rire quand je vois les contradictions : quasi tous les magazines informatiques acclament Avast, certains sur ce forum aussi...par contre d'autres ne semblent pas de cet avis...
Par exemple sur Clubic.com, ils le trouvent bon...
Au-dela de ça, chaque antivirus a ses partisants et ses détracteurs