indice de performance de vista - Page 2

avec une carte mère Asus P5Q,
un processeur quad Q6600 2.4GHz
2Go de ram Corsair twin 2X1Go 800MHz
une carte graphique GF 8800 GT 512Mo
un disque dur 300Go à 7200tr/min

ca me donne:5.9/5.7/5.9/5.9/5.7 avec la carte mère en mode turbo
et:5.9/5.5/5.9/5.9/5.7 avec la carte mère en mode high performance

est-ce que 4Go de ram ferait monter l'indice???

ca marche assez bien comme ca mais si tou était équilibré ca serait mieux!!!

merci d'avance

4.2

4200x2 4.9
3 go pc5300 5.9
8800gt 256 mo 5.9
disque dur 4.2

5,9

Q6600 2,83ghz : 5,9
9800 GTX+ : 5,9
8Go DDR2 pc8500 : 5,9
2 DD en RAID 0 SATA2 : 5,9 et voila ...

tu t' en sert des 8go ?

Ben je suis monté a 6.27 GO sur crysis en DX 10 mais non je m'en sert pas vraiment. Disons que j'ai voulu me faire une config qui tienne le coup le plus longtemps possible !

Iiiih aâanh à toutes et à tous,

Le PC de mon fils n'est pas fini et je le souhaite être le plus puissant possible en fonction de mes moyens financiers. Actuellement, Vista m'indique un indice de performance de 5,9. D'ailleurs, tous les sous-indices sont de même valeur 5,9... Curieux ou alors le PC est particulièrement cohérent. Pour un premier jet, ça me va mais j'attends la suite.

Descriptif sommaire de la config. actuelle :

> Tour Antec P190 (incluant 2 alim. totalisant 1100 Watts),
> Carte-mère Asus Striker II Extreme, chipset NVidia nForce 790i Ultra, tri-SLI, carte son fille Extreme FX Dolby Digital 7.1,
> µ-pro. Intel Core 2 Duo E8500 @3,16 Ghz. sur-fréquençé jusqu'à présent à 3,8 Ghz (stable) avec le ventirad Intel d'origine (j'envisage un E8700 et un kit de refroidissement liquide),
> Mémoire RAM G-Skill 2 x 1 Go. Extreme OC, DDR3-1600 PC3-12800 (4 à 8 Go. prévus et liés au changement de version de système),
> Disque dur Velociraptor de 300 Go., 2"½, 10 000 tours, SATA2 (un deuxième disque identique est prévu rapidement pour un montage en RAID 0),
> Carte vidéo Asus/NVidia GTX 280, 1 Go. de RAM (une deuxième carte similaire est prévue ainsi qu'un kit de refroidissement liquide),
> Graveur DVD-/+R(W) Pioneer DVR-106D IDE (un ancien à moi en attendant l'achat futur d'un graveur BlueRay BD-RE),
> L'actuel Vista 32 bits va laisser la place dès l'achat du 2nd. Velociraptor pour une install. en RAID 0 (Vista Pro. 64 bits ou Windows Seven Pro. 64 bits prévu),
> Ancien disque dur IBM IDE de 80 Go. destiné aux sauvegardes automatiques,
> Achat imminent d'un LCD 16/10e Samsung SyncMaster T200 de 20 pouces (dimensions du bureau obligent), 2 ms, 1650 x 1050 pixels, DVI, en remplacement de l'actuel Sony CRT 17" (1280 x 1024 pixels) provisoire,
> Carte NetGear WiFi PCIe 54g,
> Etc.

Mon fils est satisfait de son nouveau PC et je suis ravi de ne pas m'être trompé en sélectionnant les composants.

L'indice de performance Vista ne me convainc pas du tout et je vise un indice de 6,5 dans un deuxième temps avec les modifications décrites dans la config. ci-dessus. Le µ-pro. actuel peut monter à 4,3 Ghz. sans problème avec un refroidissement approprié. Je compte bien y parvenir sinon je change de µ-pro pour un E8700. La config. doit rester cohérente pour harmoniser les performances. Une deuxième carte vidéo et un deuxième Velociraptor pour le RAID 0, par exemple, ne sont pas de trop si je souhaite parvenir à de meilleurs performances.

@+ Bourriquet

un SLI de GTX280 sur un 20", encore du grand n'importe quoi!

et pour info, 5.9 c'est le max que tu peux avoir pour l'indice de performance, et puis cette indice on s'en fout un peu hein, ça ne refléte pas du tout la puissance de ta machine, lance des bench(Aquamark, 3DMark06, Super Pi 1M), là tu pourra voir ce que faut ton pc

Oui. L'indice de performance Micro$soft est secondaire mais il s'agit du sujet. Il me semble avoir vu quelque part cet indice monter plus haut. En réalité, j'utilise souvent 3DMark06. Toutefois, rien ne vaut l'utilisation réelle en situation de jeu.

Pour le moniteur 20", j'ai pas eu le choix. Mon fils vit essentiellement chez sa mère et elle n'a pas voulu du moniteur 24 à 26 pouces que j'avais prévu. Dommage. Cela dit, la résolution importe plus et en 1280 x 1024 (actuellement), j'ai noté quelques ralentissements avec des options de jeu assez élevées. Le PC est un peu en concurrence avec une PS3 très au point même si la résolution est faible.

@+ Bourriquet

Ca y est Thor, je me souviens !

J'ai vu dans un magazine spécialisé ordinateurs portables, des indices Vista monter jusqu'à 6,3~6,4. Si tu as raison, si cet indice est bloqué à 5,9 alors il ne signifie rien. Et un tel magazine (que je n'ai jamais racheté) ne vaut peut-être pas mieux.

@+ Bourriquet

si tu constate des ralentissements dans les jeux(quels jeux?)avec une GTX280 sur du 1280*1024, c'est que ton pc(enfin celui de ton fils)à un problème(Vista à jour? driver Nvidia à jour?)

une seul GTX280 suffit largement pour du 1680*1050 (je dirais même qu'un GTX280 suffit pour du 1920*1200, à part peut-être si tu mets tous les filtres à fond ou alors avec des jeux mal optimisés comme Crysis ou GTA4)



je crois que c'est possible d'augmenter le max de 5.9 en modifiant un fichier, mais bon pas trop d'intérêt

Merci Thor,

Tu as raison, une seule GTX 280 suffit jusqu'à présent pour jouer confortablement sur un 20" (comme pour le E8500) mais ça ne va pas durer longtemps. En cause, la surenchère !

Autre surenchère : celle du prix des jeux PS3 me fait bondir et j'ai demandé à mon fils de "migrer" progressivement sur PC. Mon idée d'acheter une seconde GTX est d'armer le PC pour la fin de l'année et l'année suivante avec, peut-être, un moniteur plus grand, quelques soient les options graphiques.

Autrement, tant pis pour l'indice de Vista. Je me demande si quelqu'un sait comment il est calculé. En toute logique, si c'est bien un indice, il ne devrait pas être fini.

Au fait, je n'ai jamais vu Crysis fonctionner ; mon fils n'est pas intéressé et ce n'est pas mon truc non plus.

@+ Bourriquet

Moi j'ai un core 2 quad 6600 avec 9500 gt et 4 GO de ram (pour la suite adobe) et enfin Vista 32. Ca marche nikel car je suis passer de 4.1 à 5.3 en indice de perf à cause du changement de carte graphique (javais une 8500 gt). Conclusion il faut trouver la meilleure config qui ne bouffe pas trop de Ram (et avec vista... c galère!!!)  

Pour profiter pleinement des 4 Go., ça vaut le coup de passer à Vista 64 bits (ou Seven 64 ?) surtout en utilisant des logiciels Adobe souvent gourmands. J'y pense pour mon PC portable actuellement limité à Vista 32 avec 3 Go. de RAM et qui commence à "patiner" un peu.

J'ai un Amd phenom 3.00 ghz quad-core , 6 go de mémoire vive , carte vidéo de nvidia 9500 gt de 1go...

Mais mon indice de performance Windows vista reste a 4.4.. Un de mes ami a un ordinateur moins puissant que le mien mais son indice reste plus haute..

Je ne comprends pas pourquoi

évidemment, si tu mets une carte graphique pourrie aussi!

et cet indice vista n'est pas représentatif des perf global d'un pc(car il se cale sur l'indice le plus bas)
si tu veux vraiment comparer les perfs avec un autre pc, fait-le avec 3dMark06 ou Super Pi 1.5.

Bonjour à vous 2,

Cher Thor, comme tu le sais sûrement déjà, la carte vidéo ne fait pas tout et j'en apporte la preuve : mon portable HP Pavilion dv9700 (17 pouces) est équipé d'une carte-mère pourrie (Quanta 30CB) et d'une vidéo NVidia 8600M GS tout ce qu'il y a de plus basique aujourd'hui et dépasse déjà l'indice 4,4 pour Vista.

Cher Julien, ta carte vidéo est mieux que la mienne et ton "score" n'est pas logique.

J'ai quelques idées comme réponse. Vista n'est certes pas une référence comme Thor l'as justement indiqué mais ses indices sont déjà évocateurs. Voici mes sous-indices par composant pour mon portable :

> Processeur (Intel 8100 @2,1 Ghz. DualCore) : 5,1
> Mémoire vive (DDR2-667) : 4,9
> Graphiques (Aero) : 4,9
> Graphiques de jeu (3D) : 5,3
> Disque dur principal (2 HD 2,5" 5400 RPM de 160 Go. internes) : 5,3

Julien, mon PC portable n'étant pas performant (indice mini 4,9) car il a déjà 1 an, j'imagine que tu rencontres des problèmes de pilotes à défaut d'avoir un mauvais composant. La carte-mère peut avoir un impact important comme le disque dur système. Autrement ton Phenom ne semble absolument pas en cause.

Quelles sont les modèles de tes éléments : processeur, mémoire RAM, disque dur système et carte-mère ?

A suivre...

on s'en bat les noix de cette indice!  

Oôoh, ce n'est pas beau... Le "vrai" Thor de Stargate ne s'est jamais exprimé de la sorte.

Beaucoup d'usagers se base là-dessus sans savoir quoi utiliser d'autre (je côtoie tout le temps les professionnels et les particuliers). L'indice de Vista est un indicateur et aucunement un réel pourcentage de performance. Ces (sous) indices globaux ont une raison d'être même imprécise puisqu'ils définissent les limites de Vista. Il est utile au grand public même si je lui préfère de loin 3DMark.

c'est un peu normal, les Asgards n'ont pas de noix


on est d'accord  

    gros tricheur et menteur

Surtout que l'indice maximum est de 7.9   Sinon sachez que Windows 7 augmente l'indice de performance

Merci Thor !

Euh... Le max ne serait-il pas plutôt 5.9 sous Vista ? (d'après ce que j'ai compris)

Si.

Merci pour cette confirmation car l'ignoble PC de mon fils plafonne à 5.9 même avec les pilotes de base.

Oui effectivement, mais je parlais de Windows 7.

Dans un Sujet Vista. Of course.

L'indice de performance vista ne veut absolument rien dire ...
Telecharger 3D mark06 et la vous verez votre indices de performances en point . G.L&H.F

Ça reste des bench, inutile pour le commun des mortels  

Ah très bien mais je ne connais pas encore Win-Seven. Désolé.

Dans l'absolu, c'est très juste (je suis au courant). Merci. Autrement, pas tout à fait car les indices Windows sont révélateurs du fonctionnement du système et de ce qu'est un micro-ordinateur selon Saint Gate$ ! ;-)

Moi aussi j'utilise des logiciels comme 3D Mark06 (d'ailleurs, j'ai un peu honte du score de mon portable que je préfère taire ici). Pour du développement Web, ça me suffit même en utilisant Photoshop (entre autres).

Il en est tout autrement pour mon fils (joueur) et pour sa 'machine de guerre' [1][2] qui fonctionne sous Vista32-Pro et pour laquelle j'envisage de passer à Seven 64 Pro. avec 6 Go. de RAM puis à une nouvelle carte vidéo à base de GT300 et à une nouvelle carte-mère en remplacement de l'actuelle Asus Striker II Extreme. J'envisage également un RAID 0 en remplacement de son actuel Velociraptor 300 Go. Etc.

A bientôt !

[1] Je prévoie de passer le PC [3] de mon fils au futur Core i9 (actuellement C2Duo 8500-OC).
[2] Score 3D Mark06 (paramètres de base) : 18118 points. Je peux faire beaucoup mieux en dépassant largement les 20000 points avec une seule carte vidéo : GTX280 OC@700+ Mhz. correctement refroidie (niveau GTX285), C2Duo 8500 OC@4,275 Mhz. et RAM G.Skill Ultimate DDR3-1600 OC@1800 Mhz.
[3] Grande tour Antec P190 de 1200 W.

Je voudrais juste réagir sur ton dernier message bourriquet.
Honnêtement ton fils as-t-il besoin d'un pc a plus de 1500euros (si ce n'est plus!) pour jouer confortablement sur du 20pouces?

Après tout tu n'as pas nécessairement besoin d'un pc ayant l'indice de performance le plus élevé qui soit, du moment que ce que l'on veut faire avec fonctionne correctement.
La configuration que tu as actuellement fais tourner, sans aucun soucis, (!) n'importe quel jeux en niveau de détail maximum sur un écran 20pouces, et encore, les deux cartes graphiques se tournent les pouces sur la majorité des jeux qui utilisent encore de vieux moteurs graphiques.
Personnellement j'ai un "simple" core 2quad q6600 accompagné de 2go de ddr2 G skill pc8500, d'un disque dur de 500Go western digital caviar black (32mo de cache) et d'une hd 4890 vapor x et cette config (qui ets déja une belle config!) avale sans broncher n'importe quel jeux, même les plus gourmands en ressources!
Finalement ta quête n'est plus d'améliorer le confort de jeu de ton fils, mais d'avoir la machine la plus puissante possible, et je pense que tu peux te contenter de celle-ci, même si je l'admet avoir une belle machine fais toujours plaisir.
Mais il faut que tu saches qu'en informatique ce jeu la n'as pas de fin, puisqu'il sors tous les mois du nouveau matériel encore plus performant et finalement nous passons plus de temps a améliorer notre pc plutôt que de l'utiliser pour se détendre.
Surtout qu'a force de rajouter du matériel de plus en plus performant, il faut avoir le refroidissement qui suit (tu le dis toi même) et cela engendre un bruit non négligeable et difficilement supportable a la longue, surtout pour un pc qui, je le pense, sera dans une chambre.
Si tu veux te faire plaisir, vend cette machine et achète le haut de gamme de materiel.net, comme ca tu n'aura plus a constamment te soucier d'améliorer ta machine pendant un bon bout de temps.
Personnellement je recherchai la même chose que toi avant, le maximum de performances dans tous les bench, j'achetais sans cesse du nouveau matériel, mais je me suis rendu compte que finalement, a force de faire des bench on s'ennuie   et qu'il vaut mieux jouer a un bon jeux ou regarder un blue ray.
Il faut faire attention a ce que le materiel reste toujours un moyen et non une fin.

En espérant t'avoir fais réfléchir,

Amicalement

Pierre

Merci beaucoup Pierre pour la pertinence de tes propos et pour ta courtoisie trop rare. Tu as parfaitement raison sur certains points. J'ai plaisir à te répondre via mon prochain message complet ; tu comprendras pourquoi ma réponse est au moins aussi complexe que ton 'poste'. Je suis ravi.

Avec mes compliments, Pascal