partition d'un disque dur FAT32

quel est la différence entre NTFS et FAT ???

c sous Win2000 et winXP que la limite en FAT32 est de 32go
sous une dd win98 tu formates en FAT la taille que tu veux...

c plutot l'inverse  

La limite est de 32Go, même si la partition système est en NTFS, et que la partition données en FAT32 est de 100Go?

ben non..
va essayer de formater une partoche +grande que 32Go sous WIn2000 ou XP en FAT32 et tu verras bien.

avec un Fdisk (la version qui voit les DD + grands que 64 Go) sur une dd de boot Dos tu formates n'importe quel DD en Fat32...(apres le pb c les DD de plus de 128 Go.. mais c une autre histoire)

Win 2000 ou XP peut ss pb gerer une partoche de 100 Go en FAT32.. mais pas en creer..
a la creation ils limitent tous les deux a 32 Go la taille max d'une partoche en fat32..
mais si la partoche a été crée ailleurs (sous un autre OS) y a pas de pb ils peuvent la gerer

ca va la c suffisement clair ?

Oki c'et la classe. Donc ma partition de 100Go peut continuer à exister, et mon windows XP peut continuer à la gérer. Le seul souci serait de vouloir en créer une autre de plus de 32Go. Merki pour tous ces renseignements.

Sans vouloir te faire mal ni aux dents ni à l'anus :

Neoryuki: tu lis un peu ou pas ???

ta partoche va y supprime la dans ton gestionnaire de disques et essaye de la recreer en FAT32 et la je sens que je vais bien me marrer...

FAT32
Les partitions FAT32 (reconnues sous Windows 95 OSR2, Windows 98, Windows 2000, WIndows XP) codant les n° de clusters sur 32 bits, le nombre maximal de clusters est donc limité à 2^32 = 4 294 967 296.
La taille maximale THÉORIQUE d'une partition FAT32 est donc
= 2^32 x 32768
= 4 294 967 296 x 32768
= 140 737 488 355 328 octets
= 128 To
En réalité, les n° de clusters sont codés seulement sur 28 bits, les 4 bits de poids forts étant réservés.
= 2^28 x 32768
= 268 435 456 x 32768
De plus, certains n° de clusters sont réservés (n° de clusters fictifs indiquant cluster invalide, vide, ...), ce nombre maximal tombe à 268 435 445.
Donc la taille maximale EFFECTIVE THÉORIQUE d'une partition FAT32 est donc :
= 268 435 445 x 32768
= 8 796 092 661 760 octets
= 8 To
mais compte tenu de la limitation EIDE citée plus haut, la taille maximale RÉELLE d'une partition FAT32 est en réalité
= 8 Go

FAT32X
Pour dépasser cette limite, Microsoft a créé un nouveau type de partition, appelé FAT32X, supporté seulement par Windows 95 OSR2, Windows 98, Windows Me et par Windows 2000/XP, qui permet d'utiliser des partitions de taille supérieure à cette limite des 8 Goctets.
Elle est subordonnée obligatoirement à l'utilisation des extensions de l'interruption 13h du BIOS (mode LBA).
La FAT se trouve en particulier déplacée à la fin de la partition (au lieu de suivre le secteur de boot).
La taille limite des partitions FAT32X est
= 128 Go (= la limite due au mode LBA).

sous Windows 2000/XP, la taille maximale d'une FAT32X est
= 32 Go (restriction due à l'outil de formatage).
Mais Windows 2000/XP peut néanmoins accéder à des partitions créées par Windows 95 OSR2/98/Me et de tailles supérieures à 32Go (jusqu'à 128 Go).


http://www.bellamyjc.net/fr/theoriemultiboot2.html#Limi...

pfiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu  
donc là je suis un pu perdu dans toutes les explications sus-citées, mais ce que je retiens me suffit: ma partition de 100Go est valable, et je ne pourrais la formater et la supprimer qu'avec un outil spécialisé (genre partition magique).

pas un outil spécialisé forcement.. juste les outils d'un autre Os que 2000 ou XP...tu peux meme utiliser une distrib linux bootable et utilisable sur CD genre "Knoppix" par exemple..

juste un detail pote : il est possible de forcer l'adresse en 48 bits pour la FAT32  

fo se renseigner un peu avant de dire nimp ^^

mais quel rapport ???

forcer le lba 48 bits c juste bon pour gerer les DD de + de 128 Go avec de vieux bios...

et c moi qui dis n'importe quoi ??

bon allez j'ai pas que ça à faire...

On te retient pas  

en tout cas je conseille de convertir cette partoche en ntfs
sous xp les partochs >32Go sont gérées mais cette gestion est ralentie
et puis c'est infiniment plus sûr

Pure legende informatique

J'ai JAMAIS cramé une partition FAT32 ( ni NTFS d'ailleurs )

Et pour ce qui est de la vitesse, pour avoir testé les 2 sur la meme becanne, j'ai jamais vu de reelle difference apreciable ( sauf peut etre dans les becnhs que je n'ai jamais fait   )

Neoryuki.. pour ton information c toi qui squattes le topic sans rien apporter d'interessant..

et sortir que le FAT et le NTFS se valent..
moouhahaha, tu connais au moins la difference entre ces deux formats avant d'avancer des conneries aussi grosses que ça ??

et t'es soit disant responsable info ???

MDR t'es un beau toi encore..

jamais planté de partoche Fat32, et pourtant depuis 6 ans j'avais que ca.
depuis 2-3 mois, je suis passé en NTFS, et je remarque tout de meme une lourdeur en plus, que je n'avais pas avant
mais bon, comme je peux plus faire machine arrière.
et puis l'avantage de la fat32, c que si tu plante ton OS, du boot sur un cd ou disquette, tu renommes les anciens rep, et op, nouvelle install.
alors qu'en NTFS, vas-y pour renommer le dossier documents and settings avec la console, ou meme avec le UBCD  

Je pense que moi je suis un professionnel de l'informatique et que toi, par cette remarque trollesque est sans aucun fondement ( ni d'ailleurs aucune preuve tangible, aucun bench, aucune etude ou aucune source credible ) et ne fait pas plus avancer le debat

Et je pense avoir un avis objectif sur la fiabilité des systemes de fichiers tant en FAT32 qu'en NTFS, au regard du nombre de disque qui composent mon parc, et au regard du temps que j'administre ce systeme

Toi par contre à part sortir de bon gros troll bien baveux, des affirmations toutes faites basées sur des croyances de noobs, des verité toutes faites qui servent à enfoncer des portes ouvertes, tu sais pas faire grand chose

Donc le meilleur conseil que j'ai à te donner, en restant poli et courtois est de descendre d'un ton, de te calmer et de trouver des argument concrets pour defendre ton point de vue, ce qui à mon avis risque d'etre difficile ( surtout sdi tu y arrive de maniere objective, ce qui n'a pas l'air d'etre ton fort, et surtotu dans un francais correct )

Sur ce :  

[/g]

t'as peut-être jamais flingué de partoche Fat mais t'es gentil je réaffirme : le NTFS est bien plus robuste  

de toutes façons partition >32Go la question se pose pas -> NTFS
quand je parle de vitesse, je dis juste que le FAT32 gère moins bien que quand la partition est <32Go : c'est plus lent

a ouais ?
toi c vrai que tes arguments sont vachement percutants et ton français délicieusement correct !!!


Neoryuki a écrit :

c plutot l'inverse  

====> l'inverse ?? ah ouais ça c'est sur...

Neoryuki a écrit :
Sans vouloir te faire mal ni aux dents ni à l'anus :
===> personne n'a dit que win2000 ou XP ne gerait pas les partoches en fat superieures a 32 Go...

Neoryuki a écrit :
juste un detail pote : il est possible de forcer l'adresse en 48 bits pour la FAT32  

fo se renseigner un peu avant de dire nimp ^^


===> aucun rapport avec le sujet


Bref tu racontes n'importe quoi, quant à mes soit-disant troll ? va falloir m'expliquer

et tu te dis professionnel de l'info ? ben mon pauvre ami...

Bon toi ecoute moi tu commence à me chauffer

Depuis le temps que je suis sur ce forum, je pense avoir prouvé mes competences en informatique

Toi du haut de ta trentaine de post, tu te la joue demi Dieu de l'info, tu crois avoir toutes les reponses.

Donc comme j'ai pas envie de m'enerver, et dans un souci de rester calme et surtout poli, je te laisse ici dans ton delire, c'est pas la peine d'insister avec des blackholes comme toi  

Désolé d'avoir créé des tensions entre vous....
Bon allé on se fait la bise et on se réconcilie. C'est pas beau de se taper dessus  

y a aucun délire ...
c toi qui chauffe depuis le 2eme post de ce topic, sans apporter un seul element probant pour demontrer tes déclarations péremptoires, te contentant de contredire sans rien prouver...

alors dsl, j'ai donné mon avis concernant une question précise... et quoique t'en dise je sais que j'ai raison sur ce point... qui je te le rappelle consistait simplement a dire que Win2000 ou XP avec les outils de base ne permet pas de creer une partoche en FAT de + de 32 Go. Apres libre a toi de contester ce point...mais au moins démontre toi point de vue..

on se calme svp.
oui 2K et XP limitent à 32Go la création de partitions FAT32 à l'origine, mais il existe des systèmes pour les dépasser (Neo en a utilisé un)...

On appelle ca la base de registre

toi t'as pas utilisé la bdr  

Non j'utilsie le soft qui va bien du constructeur du disque, ca va nettement mieux et nettement plus vite

Mais cela n'enleve rien au fait que c'est parfaitement faisable avec le gestionnaire de disque de XP, avec une simple modif du registre

Mais avec ce que tu viens de dire l'autre guignol va bondir en beuglant " HAAAAAAN tu vois bien que c'est pas possible depuis XP blablablabla"

Merci PAtch tu fais avancer le debat

bon Neoryuki, a la base je ne faisais que repondre a une question simple, alors désolé de la tournure du topic, je me suis un peu emballé, mais c la sécheresse de tes commentaires qui m'a fais monter en température..

C'etait pas le but. En fait c'etait plutot sur un ton "humour", mais c'est vraiq u'à force de trainer ici avec tjs les meme ( hein Patch on fini par se connaitre et lacher des blgues que personne comprend

Mais en tout cas je confirme qu'il est possible de formater une partition de n'importe quelle taille depuis le gestionnaire de disque de XP, sous reserve de faire une legere modif dans le registre, avec un tweaker comme X-Setup Pro 6.5

Mais à mon sens la meilleure solution pour formater et partitionner un disque dur, est d'utiliser l'utilitaire constructeur ( ils sont presque tous disponible en DL sur la page de www.ultimatebootcd.com ou directement sur le UBCD lui meme, qui contient de nombreux autres utilitaires )

voila  

Et c'est un bon batême de se faire engueuler par Néo, moi aussi j'y ai eu droit

Whé mais toi maintenant tu est membre de la THW  

Hélas, ça ne m'empêche pas de dire des conneries

d'ailleur, il faudrait que je m'occuppe de ma signature sinon drouvre

ben, drouvre est assez fort ausis pour faire des conneries  (cf ma sign  )

la clé dans la BdR dont tu parles c'est celle la ?

HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\
Entrée : EnableBigLba
Type : REG_DWORD
Valeur : 0x00000001

parce que si oui, autant pour moi, je pensais qu'elle servait juste a activer la reconnaissance des gros DD sous XP, mais pas qu'elle modifiait la capacité a formater des Partitions de +de 32 Go en FAT
 

bon alors je viens de tester...
modif de la bdr.(en manuel, mais X-setup fait la meme modif)

et derriere j'ai essayé de formater un DD de 60 Go en FAT:
resultat NEGATIF...
le gestionnaire de DD ne propose que du NTFS des que la taille depasse 32768 Mo...

Donc pour l'instant je reste sur mes positions.. c possible mais pas avec XP  

Serieusement Neo, t'as vraiment testé avec le gestionnaire de DD de XP ou tu pars juste du principe que cela devrait fonctionner avec la modif BdR ??

A moins que tu ne parles d'une autre modif BdR, mais dans ce cas je ne l'ai point vu dans X-setup.

tu as essayé x-setup 6.5 ?????

oui je l'ai installé pour voir ses options... et les modifs qu'il proposait au niveau DD..
et la modif concerne l'adresse en 48 bits du lba..
bon j'ai pas utilisé le soft pour faire la modif, je l'ai faite a la main.. reboot et test de formatage sur un DD..

Bon par acquis de conscience   je vais ghoster le systeme, installer Xsetup, faire la manip avec le soft et retester...

Bon nvx test en utilisant le soft X-setup...

et c'etait prévisible, exactement le meme resultat.. le soft se contente de faire la modif Bdr indiquée plus haut, rien de plus, rien de moins, donc c la meme chose...

ce truc ne marche pas  

Neoryuki, finalement je me demande si je ne vais pas te fouetter un ptit peu qd meme...;)

pantouflator doit avoir son cavalier de HDD sur "limited 32 Go" hé hé
j'ai XP et je fait une partition de 160 giga en fat 32 si je veux , d'ailleur partition magic 8.0 lui ne pose pas de prob pour choisir .... a bon entendeur ...

si je savais comment insérer une image dans ce salon , je lui montrerai mes partoches en FAT 32 de 75 giga ,50 giga etc....

mmm peut etre bien.. le DD sur lequel j'ai fais le test cela fait un mmoment qu'il est installé et j'ai pas vérifié ce point..
mais en attendant, cette limite au niveau du cavalier devrait jouer sur tout type de partionnement non ? que cela soit en FAT ou en NTFS ?

euh sinon frab j'ai jamais dis qu'avec Partition Magic c'etait pas possible.. mais avec le gestionnaire de DD d'XP.. c la ou ca merdouille...

bon Frab tu me dis ok pas de prob, mais toi tu l'as crée avec le gestionnaire d'XP tes partoches en FAT ou avec partition magic ??

Oui avec PM c'est possible, mais c'etait pas le debat

Il est possible d'avoir des partitions >32Go en FAT32, ca c'est clair j'ai deja posté un screen plus haut

La question etait de pouvoir le faire directement avec le gestionnaire de disque de XP

J'etais pourtant persuadé de l'avoir deja fait, mais su le disque que j'ai sous la main je l'ai fait avec l'utilitaire Maxtor  

Et j'ai une poignée de Go occupés donc je peux pas le formater pour verifier

Fo que je me concentre sur la question demain  

le pire c'est que j'aimerai bien que cela puisse marcher. car c'est casse bonbons cette limitation certainement volontaire en + de la part de microsoft sur l'outil de formatage Windows...

j'ai eu dernierement un DD externe USB2 de 200G o entre les mains (un lacie) non demontable pour le brancher en IDE et donc l'attaquer avec un freedisk ou autre.. ben comme un con pour faire 1 partoche en FAT de + de 32 Go... (obligé de sortir une distrib knoppix..enfin bref pas le plus simple)


petite question d'ailleurs aux utilisateurs de PM 8.0, reconnait il les DD en USB2 ou firewire ?

UP !!

Neo t'as testé depuis ?

sinon sans lancer ton formatage, tu peux juste faire une simulation de formatage dans le gestionnaire de DD.. tu verras bien si dans la fenetre, tu as le choix en FAT et NTFS pour une partoche de + de 32 Go

Salut, c'est juste pour me faire allumer là  
fdisk sous win98 ne connaissait pas les nouveau bios machine, en fait tout vient de là, enfin en partie.
Les ancien bios (jusqu'au P2 je crois) ne pouvaient géré une partition de plus de 32Go due à la configuration d'adressage.  
Depuis Win2k et xp gère les nouveau bios qui eux peuvent supporter plus de 32Go en adressage.  
Donc la chose c'est qu'il faut faire la partition avec un OS (plutôt son utilitaire de partitionnage) pas trop vieux (même si je trouve qu'on a pas fait mieux que Win98SE; enfin cest ma pensé) et une carte mère pas trop vieille aussi.
l'un dans l'autre tu peut faire des partitions plus grandes mais il ne faut pas oublier la perte d'espace lié à la taille des clusters qui elle est lié à la taille de la partition divisé par le nombre d'adresse possible.  
En gros avec une partition de 100Go, tes clusters sont tellement gros que tu doit perdre environ 10Go (car la plupart de tes fichiers sont plus petit que les clusters eux-même et se qui reste du cluster est perdu !) ce qui n'est pas tout à fait pareil sous NTFS.  
Allez défoulez-vous sur moi maintenant, j'me fou, j'ai un casque Na

les gars ne vous saucer pas de toute façon sa ne sert à rien....moi je fait l'amour pas la guerre...... donc me crier pas dessus mais je ne suis pas d'accord.
les partition ntfs sont légèrement plus rapide à raison de 0.5% donc c'est comme peté dans la semoule là ou c'est plus rapide c'est en fat16 moins compresser plus facile à lire.
souvent on fait l'amalgame de dire moins compresser plus rapide..ERREUR! maintenant avec un P3 et un ata100 la fat32
est aussi rapide que ntfs mais on perd de la place avec ntfs
justement les cluster fictif a raison de 10 ou 15 % du disque ( voir un 160GO a 132 GO !!!?? )
sinon c'est dans l'OS lui même que 32 go de fat sont verrouiller donc a vos registre; mais c'est pas la soluce le mieux c'est de sortir vos vieilles disquettes de boot win98 est de faire vos fdisk et format.
INFO--a savoir que fat32 peut devenir fat16 ou blanc ou ntfs
tandis-que ntfs ne peut pas revenir à fat sans passer par le bas niveaux. @+