Pourquoi un PC alors qu'Apple existe ?

1. au détriment de la ocmpatibilité & évolutivité
2. dans des cas hyper particuliers seulement, pour le grand public on est très loin de ce constat
3. à débattre. l'os est ergonomique, mais les logiciels qui le desservent, non.
4. par son non dévellopement. s'il etait aussi repandu que XP, il serait aussi peu sûr.
5. pas sûr, sur machines egales (400mhz) XP tourne mieux que osx
6. légende datant de 98 et plus valable aujourd'hui, d'autant plus que de toutes façons je vautre très bien mon osx.
7. certes.
8. à discuter. au premier coup d'oeil certes, c'est l'impression que ça donne. mais à l'utilisation avancée, on s'aperçoit du contraire, il y a tout un tas de choses intégrées à XP (notamment pour tout ce qui est mobiles, periphs & co) que je m' etonne à chaque fois de trouver déja intégrés à windows.. Apple est innovant pour l'user de base, mais hyper limité pour l'user avancé.
9. voir point 5
10. voir point 4
11. quel interet d'avoir un mac alors ? si tu dois du coup payer une licence mac + icence Pc, solution qui revient bien cher au final.
12. et ? en quoi c'est un avantage ?
13. pour la qualité d'emulation de la logitheque linux, j'apelle pas ça un avantage. idem pour les conditions d'utilisation des softs windows. Sous windows, de plus en plus de softs du onde linux et mac sont portés completement sous win, c'est quand meme bien mieux.
14. parceque quoi qu'on en dise, la logitheque mac est ultra limitée, notamment dans le domaine professionnel où seuls les graphistes peuvent y trouver chaussure à leur pied, pour les autres, c'est pas utilisable. (dévellopement, controle de machines, domaines etc)

Mac, c'est pour les fanboy,
Windows, c'est pour les noobs,
Linux, c'est pour les geeks,
Vive BSD  

Et il est où le processus anti-troll là ?

(Post 2)
1. (Gambit-1) C'est vrai pour l'évolutivité.
2. (Gambit-1) Qu'entends tu par compatibilité ?
3. A moins d'acheter son PC chez un assembleur, on n'a pas non plus quelque chose de très évolutif.
4. Sur les ordinateurs portables, l'évolutivité n'existe pas, quelque soit la marque.
5. (Gambit-2) Après avoir comparé les prix chez Dell et Apple, pour une configuration légèrement supérieure chez Dell, mais plus grosse et plus moche (Dimension vs Mac mini), la différence est de moins de 200 euros.
6. (Gambit-3) Un OS plus ergonomique, ça change tout, des fonctions telles que Exposé, Dashboard, Spotlight, Automator etc. manquent cruellement sur XP, et pour certaines sur Vista.
7. (Gambit-3) Au niveau des logiciels spécifiquement Mac, il faut discuter au cas par cas.
8. Par exemple, je trouve la suite iLife particulièrement bien foutue. Sans équivalent pour windows...
9. (Gambit-4) Le fait qu'il ne soit pas répandu ne change rien au fait qu'il est plus sûr que Windows à l'heure actuelle.
10. Et à mon avis pour très longtemps encore...
11. (Gambit-4) Quand bien même il serait très répandu, le fait que c'est un Unix le rend particulièrement sûr.
12. Les correctifs de sécurité Apple arrivent plus vite que les correctifs Windows.
13. (Gambit-5) OSX était plus rapide sur mon iMac à 400MHz que XP sur les ordis du lycée à plus d'un GHz...
14. (Gambit 6) Je n'ai eu qu'une seule fois à redémarrer MacOSX en 5 ans d'utlisation.
15. (Gambit-6) Je le laisse d'ailleurs régulièrement tourner plusieurs jours d'affillée sans problèmes.
16. (Gambit-8) Peux tu développer ? Je ne me considère pas comme limité par MacOSX, et je ne suis pas un utilisateur de base...
17. (Gambit-11) L'interet d'avoir un Mac est le sujet de la discussion, en résumé, et c'est ce que j'essaie de prouver : parce que c'est mieux  
18. (Gambit-11) Je pense qu'on peut se passer de Windows une fois qu'on a un Mac.
19. (Gambit-11) Mais les Joueurs trouvent ainsi leur bonheur avec un mac.
20. (Gambit-11) De toutes facons, avec un PC, ils paieront la license Vista, ou ils se passeront de jeux.
21. (Gambit-12) "Unix" permet une compatibilité avec les logiciels Linux, qui pour la plupart compilent sans problème
22. (Gambit-12) "Unix" permet une sécurité accrue.
23. (Gambit-12) "Unix" permet une grande stabilité.
24. (Gambit-12) "Unix" permet de ne pas être dépaysés quand on vient de Linux ou de BSD.
25. (Gambit-13) Il ne s'agit pas démulation. Les softs Linux tournent avec X11 en natif.
26. (Gambit-13) Si tu n'aimes pas l'émulation, tu peux booter directement sous Windows avec un Mac.
27. (Gambit-14) Le seul moyen de trancher cela et de prendre chaque logiciel au cas par cas. J'attends des exemples.
28. Petit détail que j'avais oublié. Tous les produits Apple sont superbement emballés.
29. La communauté Mac, malgré ses allures de secte, est extrêmement sympathique et réactive.
30. Je vous remercie de vous préter au jeu.


31. Il est dans le lien donné dans mon premier post.

....naaan c'est pas vraaaai....c'est s'ui qui dit qu'y yééééé....mon père c'est superman...le mien c'est batmaaaan (oula dérive pub)...Linschn si t'est content avec ton mac os....bin chui content pour toi mais t'arrivera pas a convaincre des gens qui utilisent windows tous les jours que les mac c'est mieu, et que pour que tu comprenne ce qu'a voulu dire gambit sur la sécurité bin c'est que si dans un monde parallele, mac os (unix ou autre) aurait les parts de marché de windows et inversement, bin tous les faiseurs de virus auraient réussi a trouer unix comme une passoire et windows serai un OS marginal mais méga-sur

The End...That's all folks   ah ça fais du bien de se défouler lol

1) on doit largement pas avoir les memes yeux  
2) Parfois mais plutot rarement
3) Troll
4) Troll. A mettre en relation avec le volume du parc que cela represente
5) Possible
6) Troll. J'ai un Mac dans mon parc, il genere à lui seul pres de 25% des factures de demande d'intervention de techniciens tiers
7) Voir les version OEM. Et comme Apple ne donne pas le tarif de la licence seule quand l'OS est en bundle, difficile à comprer
8) Peut etre, mais grace à l'aide de developpeurs tiers. Donc argument non recevable
9) Reste à prouver  
10 )

Bref, une fois de plus, fanboyz spotted  

un peu comme linux finalement, (tant qu'on est dans le troll pour pas dénaturer)

ce matin, mes collegues linux ont passé la matinée complete à essayer d'installer linux sur un pc, tout ce qui est acpi/usb et co déconne à mort et ils s'en sortent pas.


pendant ce temps, j'ai installé deux pc windows, réparé deux autres, répondu à quelques mail etc.

partis comme ils sont, ils en ont pour la semaine, et encore, je parle meme pas de la connexion au domaine... là ils en sont au stade de remplacer l'ecran lcd par un crt et les claviers/souris usb par des ps2...



donc quand on me dit que linux c'est bien parceque c'est libre et ça coute moins cher, je reste bien dubitatif quand meme...

un domaine ? AD ?

Oui mais non la ca compte pas ca vient de la competence du gugus, pas de l'OS

Meme shorty il maitrise assez Ubuntu pour l'installer en qqes heures  

Ston collegue qui est tout moisi stoo  

wé. le mien.

actuellement ils travaillent tous en monoposte parcequ'ils sont jamais arrivés à faire marcher le ldap linux.
depuis qu'ils ont vu ce qu'on peut faire avec un AD, ils veulent déséperement utiliser le notre, mais ils n'y arrivent pas non plus.



y sont trois dessus là  

nan, c'est pas eux qui sont incompétents, ils ont simplement fait l'erreur d'acheter un pc moderne dernier cri : avec linux, belle erreur, c'est bien connu  

tout en sata/usb/dvi, le pauvre linux il comprends pas, il trouve pas ses ps2/lpt1 et co, il sait plus quoi faire  

1. Le crochet qui permet de maintenir mon iBook en position fermée se rétracte dès qu'il est ouvert.
2. La même fermeture sur les MacBooks est maintenant magnétique
3. Les vis apparentes sous mon iBook ne sont pas au fond d'un trou dans du plastic noir, et sont plates, donc ne dépassent pas, la surface, est plate et agréable à regarder.
4. Mon écran ne branle pas d'avant en arrière.
5. La diode indicatrice de charge se situe au niveau du branchement d'alim sur le iBook, pas sur le transfo.
6. Le transfo a des petits ergots pour rouler le cable autour.
7. La diode qui indique la veille est invisible si elle est éteinte.
8. (de 1 à 6) (Neoryuki-1) Les Macs ont une meilleure finition que la plupart des PC.

9. (Neoryuki-2) Les Macs sont plus chers à composants égaux.

11. Des fonctions telles que Exposé, Dashboard, Automator, Spotlight, AppleScript, Le glisser déposer partout, sont inexistantes sur XP.
12. (11) (Neoryuki-3) MacOSX est plus ergonomique que XP.

13. (Neoryuki-4) Une bonne fois pour toute, quelqu'en soient les raisons, MacOSX est plus sûr.

14. (Neoryuki-6) Un PC isolé dans un parc de Mac génerait aussi une telle dépense.
15. (Neoryuki-6) (14) Ce n'est pas la stabilité du Mac qui est en jeu, mais la formation de vos techniciens/utilisateurs.
16. (Neoryuki-6) J'aimerai connaître la nature des interventions réalisées.

17. (Neoryuki-7) Pour les particuliers : MacOSX : 129 Euros, Vista edition familaile premium, 229 euros à la fnac.
18. (Neoryuki-7)Pour les entreprises, je manque de données.

19. (Neoryuki-8) Qu'entendez-vous par developeurs tiers ?
20. (Neoryuki-8) Je faisais quant à moi référence aux fonctionnalités de MacOSX que Windows ne possède pas.

21. (Neoryuki-9) Un iMac (1999/2000) fait tourner MacOSX. Trouvez moi un PC vieux de 7 ans qui fasse tourner Vista...

22. (Neoryuki-10) Pas de virus, pas besoin d'antivirus, il n'y a rien de drole.

23. Me traiter de fanboy est une attaque personnelle. Qui n'apporte rien la discussion. Qui est exclue par le procédé anti-troll que je souhaitais tester. Qui vaut 100 points au Trollomètre  

de 1 à 8 tu viens de décrire mon D620...

et en plus, j'ai une station d'acceuil, accessoire toujours pas découvert par apple..

9. marrant, je viens de me baser sur un mac mini depuis l'apple store, et j'ai le meme à 400€ de moins chez dell (dans un boitier de meme taille)


11 . rajoutables sur xp, et ce n'est pas le critere principal de l'ergonomie. et le drag & drop marche partout sur windows aussi.
12. pourtant ça t'empeche pas de te répter, il doit y avoir un probleme d'ergonomie à l'écran ou au clavier.
13. actuellement, status à l'instant T, non recevable comme argument.
21. pas comparable, osx n'est comparable qu'a XP en terme de génération. et dans ce cas là, oui, XP je te le fais trouner sur des pc de 98.

J'ai meme une preuve : mon PII 350 sorti en 1998, acheté en 1999, tel que decrit dans ma config, tourne tres bien sous XP SP2, moyennant un minimum d'optimisation  

22) pas de virus sur OSX, faut pas deconer non plus hein
http://www.secuser.com/vulnerabilite/2007/070216_macosx...

Qui dit faille dit exploit, soit par virus ou par totue autre forme

Et des failles sur OSX il y en a autant que sur les autres plateformes, Win/Linux/BSD comprit  

Donc libre à toi de jouer le fanfarron, mais verifie tes infos avant de larguer un troll pareil  
QQes exemple de failles sur OSX : http://www.secuser.com/communiques/index.htm

moi aussi plusieurs pc que jai installé avec P3 700 @ 900 environ tourne en core avec xp sp2  

 

vous continuez a jouer avec ce gars ? dingue

Non, mais il sort d'où ce gugus, qui nous pont 20 trolls à l'heure sous prétexte d'un bouzin anti-troll digne d'un certain iphone : c'est con, c'est moche et ça fait de mieux que ce qu'on connaît déjà  

atta, un troll de compet pareil j'en avais pas vu depuis Brakstar  

Là c'est un banboyz de compet pur sucre dopé aux emphets , un pur exemple de lobotomisation Steve Jobs compliant  

Et avec moi et Gambit il est pas tiré d'affaire le gaillard  

Gambit : laisse nous jouer avec ce blair encore un peu  

J'ai arrêté de perdre mon temps sur ce genre de sujets car de toute façon tu trouveras quelqu'un qui dira que "mac OSX rulez" et crachera sa bile sur "Windaube®". Il n'acceptera ni ne verra:

- La logithèque (free et payante) de Windows
- Sa fiabilité franchement excellente aujourd'hui
- Ses possibilités réseaux structurées et claires (une fois la logique MS acquise)
- Son ergonomie pas si discutable que ça (ce n'est encore une fois qu'une question de logique et d'adaptation).

Pour avoir manipulé du Mac j'apprécie son design (et non sa qualité de montage) et ses petites idées sympathiques. Là où Apple a toujours un peu d'avance c'est sur le côté user friendly essentiellement esthétique et non franchement fonctionnel. Pour preuve, j'ai eu entre les mains leur foutu ibook et j'ai été déçu de voir que le plastique avait déjà perdu de sa superbe au bout d'un petit trimestre d'utilisation soignée (sic).

Je n'ai rien contre la concurrence, j'ai du mal avec linux vis à vis de sa soi disant fiabilité (qui une fois prise en défaut nécessite les compétences d'un BAC+18 maitre es système) et pas pratique pour un simple ajout matériel.

Et puis quand je vois l'évolutivité proche du néant d'un mac je suis franchement incapable d'accepter une telle machine chez moi...

Faut arrêter de dire que Linux ne reconnaît pas le matériel. Tout ce qui est chez moi est aussi bien reconnu sur XP que sur Ubuntu, sans avoir besoin de faire quoique soit de plus sur l'un ou l'autre des systèmes... La seule limitation concerne du matériel exotique dont les pilotes archi-spécifiques n'existe que pour Windows, mais c'est loin d'être courant pour les particuliers...

Relis moi précisément merci:


Je dis bien ce que je dis: il y a les pilotes, encore faut il les intégrer (et savoir le faire sans se tromper) et en trouver de fiables. Si c'est si facile alors pourquoi moi comme pas mal d'utilisateurs a t'on laissé tomber linux à cause de ces soucis pourtant pris en charge sans souci sur XP?
Deuxième chose: j'ai bien dit: "quand ça plante" et ça plante comme tout OS qui existe, la fiabilité 100% est de la pure branlette intellectuelle. Linux aussi peut être pris en défaut, et j'ai bien dit "J'AI" et non "C'est de la merde". Linux est une excellente alternative, toujours est il qu'il faut savoir ce qu'on en fait.

quand linux permettra une aisance aussi énorme que XP sur l'installation (merci les drivers embarqués et les setup qui font tout à ta place) alors peut être plus de particuliers seront moins pris à rebrousse poil par le pingouin.

Et je ne parle même pas des forums où à la moindre question de débutant on te répond RTFM sans même prendre le temps de te donner une piste.

As-tu déjà essayé Ubuntu ?

C'est plus facile à installer que XP. Les principaux drivers sont déjà installés (selon ton matériel présent à l'installation). Tu gères tous les logiciels sous formes de paquets, ils s'installent en un seul clic de souris (même pas besoin d'aller chercher le logiciel je ne sais où sur le web, pas besoin de récupérer un installateur, pas besoin lire et de cliquer sur suivant sans lire jusqu'au bout, etc). Tu as une communauté (notamment française) vraiment génial autour de ubuntu (le site français d'ubuntu est une vraie référence en terme d'info et d'entre-aide !). Et je pourrais continuer.

Et ne me fait pas passer pour ce que je ne suis pas ! Je ne suis pas un geek, juste un utilisateur lambda qui utilise au quotidien Ubuntu et XP (sur 2 PC différents) sans plus de difficultés.

Quant à la stabilité, c'est la même punition que XP : formatage si besoin. La séparation automatique en plusieurs partition évite de perdre ou sauvegarder ses données perso à la réinstallation... XP et Vista devraient peut-être s'en inspirer.

Je n'ai jamais dit que tu dénigrais Linux, j'ai seulement l'impression que tu n'en as pas suivi l'évolution depuis quelques temps déjà...

n'empeche que ma station d'accueil ne marche toujours pas chez moi avec les dernieres ubuntu, et ça ne nécéssite pas de pilotes particuliers sous win  

bonjour

Aujourd'hui dans "ça ne peu plus durer" voici une bande de vieux qui bataillent depuis 60 ans pour déterminer qui de windows xp, mac osx et de ubuntu, est le meilleur os...seul problème : ça fait 50 ans qu'ils sont tous périmés....c'était Jean-Yves Lafesse, à vous les studio !

Au cas où ce topic devienne culte, on pourra pas dire que j'y étais pas!!!!

Moi j'ai une question pour les connaisseurs : J'ai entendu parler récemment que la compatibilité mac/pc allait bientôt évoluer vers le "plutôt bien", c'est-à-dire qu'en achetant un mac (par exemple), beaucoup plus de logiciels pc tourneront dessus... Je tiens cette info de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu [......] l'ours (c'est une image hein...), et j'aimerai vérifier l'authenticité de cette "info".

Aussi : en toute objectivité, que conseillerez-vous à quelqu'un qui souhaiterait s'acheter un ordi fixe, pour une utilisation plus tournée vers le boulot (photoshop, after effect, première, 3dsmax etc...) mais qui de temps en temps ne crache pas sur une petite partie de...disons battlefield tiens...Un mac ou un pc? (si j'ai dit une énormité dans mon charabia, m'en voulez pas je suis un noob total)

coté mac on va te dire : prend un mac c'est du matériel de pro pour ce que tu veu faire
coté pc, on va te dire qu'il y a les meme logiciels, et que t'aura pas de probleme pour faire tourner tes jeux

heuuu je ne dirais pas ça : vu qu'il parle de Battlefield je crois qu'il n'existe sous windows donc là automatiquement ça restreint d'autant le choix. On peut envisager la solution boot camp avec un XP pour dual boot, mais là je ne sais pas si c'est si judicieux que ça.

Après tout dépend des compétences et logiciels connus: certains ne jurent que par photoshop, d'autres que des outils exotiques. Ne connaissant pas je ne dirais pas Mac Os ou XP, les deux disposant globalement de produits similaires (si ce n'est identiques).


Par contre ne pas oublier que l'ergonomie deux boutons sous Windows n'existe pas sous Mac OS, ça peut faire pencher la balance pour un utilisateur spécifique.

Pour moi le choix doit se positionner selon les critères suivants:
- Logiciels ciblés: si possible liste de ceux choisis pour restreindre le choix
- Orientation précise: s'il y a du jeu dans la balance, le Mac prend du plomb dans l'aile
- Connaissances des ergonomies: là c'est selon les gens.

Contrairement aux affirmations faites ci dessus la majorité des gens ne sont pas sectaires mais il faut savoir ce qu'on veut avec précision avant tout achat 

+1

mais pour moi je dirai que je pencherai plus pour un pc qu'un mac compte tenu que j'aimes bidouillé et je trouves le pc plus facilement upgradable qu'un mac .

J'ai aussi ouïe dire que le système mac était plus stable que windows, est-ce vrai? J'utilise windows depuis un ptit moment, et même si ça plante assez souvent, c'est pas non plus insupportable, mais un peu plus de stabilité ne serait pas de refus...

Une autre question pour magellan : qu'est-ce que tu entends par "ergonomie 2 boutons"?

Pour les jeux, je ne privilègerai évidemment pas un système pour jouer, le but étant avant tout de travailler, et je garderai mon pc portable 'toute façons...

enfin niveau stabilité je trouves que XP SP2 est stable sa fait belle lurette que les écrans bleu sont rare .

J'ai jamais eu d'écran bleu sur XP depuis le SP2...

Je pensais surtout à la stabilité des logiciels sur xp (exemple mon photoshop qui plante souvent)

je suppute plutot une instabilité de la ram ou de la carte graphique test les !!!.
parce que les gros consommateurs de ressources ce sont quand meme les photos de types pro avec une multitude de calques et apres l'encodage et compression .

si ca sert le petit déj au lit alors oui pourquoi pas

Oui ça doit être ça...La carte graphique est intégrée à la carte mère il me semble (c'est un ordi portable). C'est vrai qu'en achetant un mac j'ai peur de ne plus pouvoir utiliser pas mal de logiciels que j'utilise en ce moment pour cause d'incompatibilité. Je pense plutôt opter pour une config pc assez costaud. Merci en tous cas pour toutes ces précisions!!!  

J'ai créé ce procédé anti-troll un après midi de vacances où je n'avais que ça à foutre, et je voulais le tester, en voyant s'il permet de mener une discussion sur un sujet houleux.
Je ne cherche pas à "prêcher la bonne parole", ni même à vous convaincre. Ce que je voulais, c'est arriver à une sorte de consensus final sur lequel tout le monde est d'accord. Mais je pense que c'est peine perdue car vous semblez dès le départ ne pas vouloir modifier (même un tout petit peu) votre ligne de pensée.
Ergoter sur la phrase "MacOSX est plus sûr que Windows XP (et à plus forte raison Vista)" en est un exemple. On peut la nuancer, la justifier etc. mais globalement elle est vraie.
Ne me considérant pas porteur d'une mission évangélique, et voyant que le débat n'aboutira pas , je vous propose de l'arreter ici.

il est vrai que toi oui, tu sembles prêt a franchir ce pas n'est-ce pas ?  

que je sache, toi non plus tu ne bouge pas de tes positions, donc ta technique anti troll ne marche pas, puisque c'est toi l'initiateur du troll, tout est biaisé dès le départ. tu n'es pas venu débattre comme tu le dis, mais simplement, comme tous les macqueux qui sont venus avant toi, nous convaincre qu'on est tous dans l'erreur et que mac c'est plus top que le topmoumoutte et qu'on est bien des cons.

D'ailleurs dans ton premier message, tu ne relèves que les points forts qui t'intéressent dans les Mas. Et les points faibles, serais-tu suffisamment aveuglé par ta propre certitude pour ne pas les voir ? Ou n'as-tu jamais pris le temps de travailler sur une autre plateforme ?

Pour travailler pratiquement quotidiennement sur MacoS X, Wndows XP et Ubuntu, je ne vois pas vraiment d'avantages décisifs pour l'un des systèmes, y compris en terme de stabilité (je dirais quand même que XP est plus stable, mais bon ça vient peut-être de mon niveau de maîtrise plus poussé de cet OS...).

putain le boulet. Vive l'ouverture d'esprit, toi qui te permet de nous reprocher son absence dans nos remarques...

J'ai admis que les Macs étaient plus chers et n'étaient pas évolutifs, donc oui, il me semble que mes positions bougent.
Et je ne vous ai traité de cons, ni quoi que ce soit d'autre, c'est vous qui êtes agressifs.


Je n'ai pas relevé les points faibles, car c'est à vous de le faire, je joue le role du pro-mac.
Et as-tu toi même relevé les points faibles de Windows ?
Si cela vous amuse et ne vous énerve point, je suis pret à continuer le débat sur la sécurité comparée des deux OS. Et bien entendu à admettre que j'ai tort si vous me le prouvez....

le gros point faible de windows ? sa communauté est constamment agressée par les macqueux et linuxiens qui pretendent répandre la bonne parole.

je viens pas emmerder les forums mac & linux, alors pourquoi vous sentez vous ce besoin ?

on dirait une guerre de religions ?  
chez moi c'est les jehovah qui viennent avec leurs bonnes paroles.

on choisit ce qui nous plait, j'ai linux et xp sur mon ordi aucuns des 2 ne se font la guerre
le mac os non, ce doit etre trop dur a piraté

Sans aucune difficulté: le parc machine installé sous Windows est tellement colossal qu'il y a des milliers (voire dizaines de milliers) de petits malins s'acharnant dessus pour en trouver les failles. Le parc Apple est si petit qu'il en est négligeable. Si le Mac avait un tel niveau de déploiement, tu aurais le droit aux malwares, virus et autres tentatives réussies d'intrusions. PS: tout comme Windows il y a des mises à jour chez Apple, et je doute fortement que le bilan soit aussi glorieux qu'on le laisse entendre. C'est juste que pour le moment ça ne se voit pas.

Question objectivité, visiblement tu oublies énormément de choses concernant le Mac comparé au PC: on va se cantonner à quelques critères de base.
- Achat PC classique Vs MAC: le PC sort vainqueur puisqu'on peut le monter selon ses besoins. Le MAC c'est le roi de la boite noire (ou blanche actuellement), avec juste une notion vague de gamme de prix et de cible client. De toute façon le budget est environ 15/20% supérieur.
- Evolutivité: comme tu le dis (c'est là ta seule concession), le PC est le grand vainqueur.
- Disponibilité matérielle: soyons honnêtes, même dans la pire des galères possible on peut trouver dans n'importe quel hyper (certe plus cher) des pièces voire des PC, chose qui est tout sauf le cas pour le Mac. Trouver une souris Mac (pas une USB compatible hein) dans n'importe quel commerce relève du fantasme aujourd'hui.
- Disponibilité logithèque: même combat, essaye de trouver la version Mac pour le pack Office (ou tout autre produit d'ailleurs) en dehors d'une boutique Mac ou d'un distributeur informatique agréé.

il faut savoir pourquoi on achète un Mac et ce qu'on veut en faire... Et être l'intégriste immodéré d'une marque ou d'un OS me fait rire, ça fait 20 ans que je suis l'informatique (depuis les VIC 20 et autres C64... jusqu'à aujourd'hui) et ce sectarisme est aussi vieux que l'informatique elle-même! ça me rappelle les conversations enflammées entre Atarien et Commodorien:
- Atari l'a un meilleur son!
- L'amiga l'a plus de couleurs!
- Le Tos c'est mieux que l'AmigaOs!
- Non!
- Si!

etc etc...

+1

et également les personnes qui prennent un mac ,sont des gens qui connaissent peu ou prou l'informatique ,d'ou moins de problemes liées au virus et aux infections .

mais je penses pas que tu trouves des gens içi du forum connaissant leur machine ayant des problemes d'infection de leur becannes .

     

Salut,

J'ai pas lu tout le sujet car c'est le bordel mdr  

Mais vu que je touche un peut a tout, voila ce que je pense de chaque plateforme :

Les mac : Super matériel, fiable, silencieu, plein de qualité niveau hardware, et très beau niveau software. Seulement a réservé à la bureautique, car très limité en dehors de la bureautique et de la retouche photo ou autre domaine graphique. (mais franchement j'aime bien)

Les PC avec Windows : Niveau matériel, chaque pc est pour ainsi dire unique. Je trouve ça très interessant de pouvoir faire son propre pc, ça permet de s'adapter a tout budget a tout domaine d'utilisation.
Niveau windows, j'aime bien ce système d'exploitation. Clair niveau utilisation, sans prise de tête, et plutot complet.
Niveau logitheque on a pas a ce plaindre, que ce soit niveau gratuit ou pas. Reconnaisance rapide de tout matériel (j'ai jamais eu de problème, pourtant j'en ai déjà eu du matos différent)
Niveau développement d'application (logiciel, jeu ou autre), je n'ai jamais eu de problème, contrairement au autre OS. Il est très simple de travailler avec le système, enfin c'est parfait pour programmer je trouve.

Les PC avec Linux : Perso j'ai esseyer Ubuntu, Kubuntu, Mandrake et autres, je n'ai jamais eu de problème niveau installation et niveau reconnaisance de matériel. Le seul vrai problème pour moi, est la dépendance des fichiers, c'est parfois gallère pour installer un petit truc. Niveau programmation c'est pas mal, mais je reste sous windows.


Niveau virus, perso j'en ai pas que ce soit sur mac, linux ou windows, j'ai jamais de problème avec ça !
Un peu avec les spyware, mais rien de bien grave, deux fois rien, autrement dit autant dire aucun problème.
Sans vouloir blessé personne, un virus ou autre c'est un piège a ***  

J'ai fait une recherche puis une synthèse de ce qui se dit sur le net au sujet de la sécurité comparée de Windows et MacOSX, je pense avoir été suffisament objectif, à vous de juger :
http://linschn.awardspace.info/Blog/archives/02-01-2007...

La conclusion est : MacOSX est effectivement meilleur en terme de sécurité, mais l'écart se réduit jusqu'à devenir nul lorsque la compétence de l'utilisateur croit.

J'attends vos réactions, et si par bonheur vous êtes d'accord, on pourra discuter de l'ergonomie...

facile, la différence est flagrante tous les matins au boulot.

mon collegue macqueux arrive, pose son powerbook, sort le cable d'alim, se met à quatre pattes sous le bureau pour le brancher, se releve, branche l'ecran, puis le hub usb contenant clavier & souris usb, et le cable rj45.
ensuite il l'ouvre pour l'allumer, configure le second affichage sur le 19" et le referme.
et commence à travailler.

les pcistes arrivent, posent le lattitude D sur sa station d'acceuil, appuient sur le bouton power de la station d'acceuil, et commencent à travailler.



le soir, le macqueux eteint son powerbook, se remet à quattre pattes sous le bureau pour le débrancher, enroule le cable d'alimentation , débranche l'ecran, le hub usb et l'ethernet, et s'en va.


les pcistes eteignent l'ordi, appueint sur le bouton eject de la station d'acceuil, et s'en vont.

gambit n'a pas tord...

Ca veut dire que vous êtes d'accord pour la sécurité ?

NON!

Ce qui est amusant c'est que l'article donne des billes pour se faire taper desus. On parle des utilisateurs, et pardessus le marché de questions de droits. Ce qui est amusant c'est qu'étrangement tout Windows configuré pour interdire correctement le lancement d'applications tierces, d'interdictions des ActiveX et j'en passe ne recontre quasiment plus de problèmes... et je ne parle même pas de la sécurité soi disant ultime où l'utilisateur n'a le droit qu'à peu de choses sur les autres environnements.

J'adore ces arguments qui prétendent les OS invulnérables puisque intouchables par les utilisateurs... tout est possible, la preuve en est le fameux virus blaster qui lui se foutait de tout puisqu'il passait carrément par une faille de L'OS pour se déplacer et pulluler jusqu'à la correction du système par MS. Rien n'empêche d'en faire autant sur MacOS, reste encore à trouver celui ou celle qui se penchera sur la question.

On cite la beta de Vista avec les premiers virus: n'oublions tout de même pas que ces chers virus sont exécutables sur des environnements Win32 et que vista n'est pas un nouveau système de A à Z. La rétrocompatiblité suffit à elle seule à ouvrir des portes dérobées aux malwares.

Le VRAI problème de sécurité tient en un seul mot: l'utilisateur!

- L'utilisateur ouvre et exécute des codes inconnus: Windows est responsable? non, il demande l'autorisation et si l'utilisateur s'entête tant pis pour lui...
- L'utilisateur fout un mot de passe aisé à trouver voire pas de mot de passe: on fait quoi pour lui, on le force ?
- L'utilisateur surfe sans firewall, sans antivirus, sans se méfier et surtout sur des sites pourris: et là, on lui coupe sa connexion en lui disant qu'il est trop con pour se servir d'un ordinateur?

Soyons honnêtes deux minutes: Windows a ses défauts, notamment ses cycles de patchs pas toujours maitrisés (mais ça finit par se résorber), sa gourmandise mémoire pas toujours justifiée et surtout sa trop grande interdépendance du système avec les produits tiers du marché (base de registres, DLL et OCX...). Seulement, si l'on laisse l'utilisateur faire tout et n'importe quoi on peut pas dire pour autant que l'environnement est mauvais! Par analogie, on prend une voiture: elle est équipée d'un certains nombres d'organes de sécurité, pas forcément totalement suffisant mais si le conducteur a deux doigts de jugeottes il sera prudent et évitera tant que faire se peut les accidents... et la même voiture mise entre les mains d'un inconscients verra ses statistiques d'accidents multipliées sans véritables raisons de fond sur le produit.

L'argument est un peu facile, et je me doit de le nuancer : il n'existe pas ( à ma connaissance ) de station d'accueil pour mac portable, quelle que soit la serie

Donc stun peux facile quand meme de dire que sur ce point l'ergonomie ou la praticité du mac est mise en defaut

Faut quand meme comparer ce qui est comparable, hein  

Mais ce ne remet en rien ma position sur le matos mac   Ni sur la pretendue invulerabilité de OSX face aux malwares et autres virus  

Et une fois de plus, à proratiser au volume du parc installé  

ben justement c'est un peu la base de l'argument quoi, c'est ce manque que je critique  

il veut débattre de l'ergonomie, là on est en plein dedans  

devoir se mettre à quatre pattes tous les matins parceque jobs sait pas ce qu'est une station d'accueil, c'est pas ergonomique  





macbook core duo +sacoche = 2000€ = latitudeD core duo + station acceuil + ecran 19" + clavier + souris + support ecran d/dock + sacoche

on peut pas plus comparable  

c'est gambit, il ne peut pas etre neutre
a part winchose ya plus rien