Quel anti virus

Le meilleurs sont ;
Antivir : Téléchargement - & - Tuto de config.
Et
Avast 5 ; téléchargement – tutoriel

A éviter : Avast quand même  
Il laisse tout passer  

+1 pour Anti vir
sinon microsoft security essentials

En payant : Eset NOD 32

Ne pas confondre la version 4.8 d'Avast et sa +-toute récente nouvelle version 5.0.
Qui est d'excellente confection et très efficace, aux dirent des experts. Qui la classe même ex æquo, en première position, avec Antivir.

Alors que "Microsoft security essentials" est classé 1ou2 longueurs en deçà, des Antivir et Avast 5.0.

Sources ?

+1

C'est bien vrai ça !!

bonsoir,

Sous quelle plateforme ?

Non, ce temps est révolu....Avast! présentait de grosses faiblesses, des lacunes mêmes depuis longtemps, à l'époque même où il était couvert de louanges par le public (il laissait passer Agobot sans que cela ne choque), et Antivir restait injustement dans l'ombre.

Ensuite, en particulier dans le web francophone, des intervenats (comme Malekal) ont montré les faiblesses d'Avast, et le vent a tourné...il est devenu de bon ton de louer Antivir et de des cendre Avast!.

Le problème, c'est que le vent a tourné, et qu'Avast a dépassé Antivir (au moins en ergonomie).Il est désormais tout à fait recommandable.

Bof.., même si ont placent Avast 5 en avance d'une toute petite longueur sur Antivir. C'est davantage par rapport, à la capacité de son bouclier résident à gérer les URL très efficacement.

Antivir garde encore ses adeptes.
D'autant qu'utiliser sur la vague de Firefox, avec les plugins NoScript et aussi AdBlock Plus. Qui ont pour tâches de gérer les URL ! Ajouter, pour le reste, aux capacités "éprouvées" de son bouclier et scanner en détections en tout genre.

Pour ce qui est de l'ergonomie d'Antivir.
Si vous faites référence au module de messagerie qui est absent en apparence. Parce que, pour le reste Antivir offre "me semble" toutes possibilités de paramétrages, nécessaires pour un utilisateur. Est-ce que l'éditeur Avira, a escamoter ce module de messagerie, pour alléger Antivir en ressource ? Quoiqu'il en soit. Même si ce module est absent. N'en reste pas moins que de ce coté. Antivir n'est pas dépourvu de protection. Puisqu'il en bloque autant qu'Avast ou tout autre antivirus.

Antivir gardera bien sûr ses adeptes, car il y a toujours une inertie avant que le grand public ne réagisse.....il y a 5 ans, alors qu'Avast! jouissait d'une grande popularité, peu de personnes utilisaient Antivir, alors qu'il était réellement meilleur en ne laissant rien passer de la Wild List.

Maintenant, nous sommes dans une stratégie inverse: Avast est désormais, en gratuit, meilleur choix qu'Antivir, et pas seulement sur un point en particulier, celui du Webguard ( au cours de l'année 2009-2010, Antivir a échoué deux fois aux tests du Virus Bulletin, pas Avast!-dont une fois, en Octobre, en laissant passer un membre de la Wildlist, ce qui est inexcusable).

Antivir a besoin d'être revu (et c'est en cours, d'ailleurs, ce qui peut encore changer le classement), car il possède quand même certaines limites gênantes de nos jours (et je ne pense pas au POP 3, mode archaique d'attaque): son manque de Webguard est un réel handicap de nos jours, car malgré les qualités de détection reconnues de cet AV, les droppers passent bien trop souvent, alors que cela pourrait être évité....de plus, sa réactivité varie selon les jours de la semaine , et il est préférable qu'un nouveau très malicieux ne surgisse pas le samedi.....

@ Master -> tu peux nous linker les surces des résultats ? Je n´ ai rien trouvé  

De quels résultats ?

Je ne donne jamais de liens, c'est bien connu.  

Toutefois, pour le VB100, il suffit de s'inscrire ou de s'abonner pour avoir accès aux résultats.

Okay ... Donc je sens que pendant 2 mois on entendre parler de Avast avant qu´ Antivir ne réponde ...

C'est souvent le cas....des antivirus montent, puis baissent, puis remontent.....chez les payants, idem, certains ont été sur le podium (Bitdefender, à l'époque de gloire d'Avast, était brillant) puis ont baissé,puis remontent ou stagnent même si le grand public ne semble pas prendre en compte ces fluctuations.

Norton, par ex, bénéficie d'une désastreuse réputation, alors qu'il y a bien 2 ans qu'il fait partie des bons.....alors qu'avant c'était une passoire.A l'inverse, Kaspersky, désormais très populaire et avec une réputation infaillible, n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été .

Dans les toujours stables, Nod32 et GData: des valeurs sûres, avec moins de puissance marketing que certaines autres marques, mais ceux-là n'ont jamais démérité d'une année sur l'autre.

J'avoue que votre suivit des évaluations/tests d'AV. Et par conséquent des forces et lacunes plus spécifiques, qui affligent certain AV, ..par rapport à d'autre. Va plus loin que le mien. Me contentant que d'un suivit des évènements ; nouvelle version etc.

Chose certaine la qualité de la conception des composantes d'Avast, n'a jamais été mise en doute, par aucun experts / sites de sécurité. Alors si cet éditeur a décider de modifier sa politique de qualité, pour ce qui est de sa version gratuite.
Constatant que l'équipe de R&D faisait déjà un bon produit. Suivant même avec des ajouts et améliorations(ne serait-ce que pour le design qui datait du début de la programmation objet) du produit. Ne leurs restait qu'à augmenter le nbr des RH (ou adjoindre l'équipe de la version payante ?) en chargent de scruter le net, pour assurer un meilleur suivit pour les définitions de virus.

Bref..,
Cette saine compétition entre éditeurs, ne peut avoir manifestement que du bon pour les utilisateurs.

je me répète, je sais...mais ce n'est pas normal qu'en 2005 un test a laissé leaker Agobot....grosse faille chez Avast!

Tout a fait d´ accord avec toi.
Bitdefender fut excellent en terme d´ analyse disque, Kaspersky fut bon malgré sa lourdeur, Norton ... Je cherche encore.
Perso, je suis revenu avec Nod32 et Outpost pour le parefeu.

Très bon AV ce Nod 32...le seul à avoir réussi 100 % des tests du Virus Bulletin en 8 ans.

Il n'empêche qu'à l'époque du test (2005 , les universitaire teutons d'av-test.org), on aurait lapidé en place publique celui qui aurait critiqué Avast, car il était considéré comme le meilleur....et Agobot, qui était déjà ancien, passait quand même....ce n'est qu'après qu'Antivir a gagné ses lettres de noblesse.

Tout cela pour dire que dans le domaine de la lutte virale, il est précieux de se maintenir très, très à jour: les champions de l'avant-veille peuvent être les losers du jour.

Ouè ca bouge et fluctue rapidement. Il faut dire que les attaques sont de + en + nombreuses et vicieuses !
Mieux vaut être averti  

masterthiefgarrett,

Le choix d'un antivirus étant toujours d'actualité.
Pourriez ouvrir un topic. Qui tiendrait un genre de compilation de ces évaluations. Ainsi que des info peut-être même +détaillées, sur les avancement(ou non) et/ou choix technologique des différentes composantes ; moteur de recherche / guard, des AV. Lequel pourrait être mis à jours ? 3-4/an.

Ho c´ est une bonne idée

bonjour a toi dit moi la puisance de ton pc et apres je te dirais

mon ordi et asser puisant et toi

salut moi j utilise avg un + malwarbytes anti malwer + g data 2010 voila jutilise tous maintenant pour eviter le plus pausible pour eviter des surprise par toujour apresiable comme usupation
(s emparer par la ruse de bien comme les donner mais le pire ses le vol d argent ) maintenant bonne chance a toi breton35 fait atention  

Non, car la seule fois de ma vie où je l'ai fait, cela n'a été que source d'ennuis.

De plus, certains sites, comme celui de Malekal par exemple, peutvent être de bonnes sources d'information pour le débutant.

Ensuite, il y a les résultats de deux organismes de réputation mondiale, av-test.org (les chercheurs allemands) et le Virus Bulletin.....

Antivir est , selon moi, le meilleur antivirus gratuit mais a 2 problèmes, mineurs soit, mais qui sont tout de même des lacunes:

- L'absence de scanneur de mail, ou même de protection quelconque contre les mails infectés,
- L'absence de scanneur réseau rendant impossible le scan des fichiers sur un serveur personnel ou sur l'ordinateur de la famille connectée au réseau, rendant nécéssaire de copier sur l'ordi local au préalable.

Problèmes mineurs pour un connaisseur mais pour un débutant, ça pèse dans la balance. Au final, Antivir reste tout de même le meilleur, toujours à mon opinion.

EDIT: J'ai trouvé un comparatif d'antivirus pour 2010 en anglais uniquement:
http://www.av-comparatives.org/

Selon eux, GDATA sort grand vainqueur dans les 2 types de tests effectués: "Retrospective/Proactive Test" et "On-demand Comparative". Antivir sort 7e en "Retrospective/Proactive", et 2e en "On-demand". Quant à avast il se classe très bien, ainsi que BitDefender.

AV comparatives est souvent cité sur les forums, mais je ne pense pas que ce soit la source la plus fiable....en particulier pour les scans à la demande qui ont fait leur lit dans les tests....mais cela reflète très peu la réalité.

En effet, le comparatif qu'il faudrait est un article 2010 publié par Tom's Hardware, Tom's Guide, Présence-PC, ou un de leurs partenaires. :-) C'est ce que j'attend depuis début 2010!

mais ils n'ont pas les moyens techniques de procédéer à ce genre de comparatifs, ou alors il faut déléguer en sous-traitance à des organismes sérieux, ce sont des procédures très rigoureuses et lourdes à mettre en oeuvre, et il faut être très strict, sinon on en arrive à faire du grand n'importe quoi, type Clubic.

comment faire pour dire que j'ai trouvé la réponse et clore le sujet au moins pour ma part

Tu choisi une meilleure réponse  

Meilleure réponse sélectionnée par breton35_01.