Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Quel Antivirus choisir???

Dernière réponse : dans Le monde de Windows
Lassé par la pub ? Créez un compte

Viguard a été annoncé comme LE best of the bests, en fait il est très bof
Kaspersky par contre c un vrai monstre :jap:  dommage qu'il y aie une interface merdique et qu'il prenne autant de ressources, aucun ne lui arrive à la cheville (sauf ceux utilisant son moteur bien sûr)

xmilitancex a écritNorton, bien que gourmand demeure un antivirus très complet.
Essaye aussi Panda.
:vomi:  les 2
Norton est le dernier à prendre (il est trop répandu => tous les derniers virus le désactivent avant d'agir) et Panda Software financait une secte à une époque, et je sais pas s'ils continuent

norton est peut etre trés répandu et sois disant "desactivé par les virus" (y en a ki fume !)il est bien souvent le premier a faire un patch ou une MAJ dés k'un virus se pointe .....
j'utilise norton system work depuis 4 ans et ZERO soucis Point Barre :-)
il est un peu gourmand en ressource mais vu ce k'il offre comme autre progs..... utilities, clean sweep, goback ,....
koike l'on disent les gros sous font les gros moyens ;-)

frab a écritnorton est peut etre trés répandu et sois disant "desactivé par les virus" (y en a ki fume !)il est bien souvent le premier a faire un patch ou une MAJ dés k'un virus se pointe .....
j'utilise norton system work depuis 4 ans et ZERO soucis Point Barre :-)
il est un peu gourmand en ressource mais vu ce k'il offre comme autre progs..... utilities, clean sweep, goback ,....
koike l'on disent les gros sous font les gros moyens ;-)
tu le diras au PC du collègue, je l'ai vu de mes yeux... le virus s'est activé (je sais + ct quoi comme virus), a désactivé Norton et s'est répandu seulement par la suite...

c'est malheureusement vrai, norton c une passoire :/ 

Kaspersky il est super mais a partir de la version 4.0 c un bouffe ressource(tout comme les AV qui utilise son moteur)

perso j'utilise AVK (antivirus kit V11) il est excellent basé sur son propre moteur + celui Kaspersky, simple et efficace a l'utilisation :) 

PATCH a dit :tu le diras au PC du collègue, je l'ai vu de mes yeux... le virus s'est activé (je sais + ct quoi comme virus), a désactivé Norton et s'est répandu seulement par la suite...

cé clair rien n'est infaillible ! en tous cas si il y a 2 troyen et un numeroteur ki sont rentrés en tous , ce n'est pas le cas avec en plus le norton personnel firwall , d'ailleur l'ordi est tellement vérouillé ke je ne peux plus rein faire !!! lol+++
nahhhhhh je déconne une fois parametré no prob

PS: il faut savoir ke les premiers fabrikant de virus sont ceux ke crée les anti virus !! :D 

CaiRve a écritkaspersky, mais gourmand en ressource....
viguard, avant tous ces nouveau vers, c'etait le pied. Maintenant, je ne c pas ce qu'il vaut...
Kasperky Antivirus (allias AVP, Antiviral Toolkit Pro, dans les temps anciens) 3.5 ne donne pas cet effet

Mancasters a écritPanda et la secte ça a été prouvé? Moi je l'utilise depuis plus de six mois et il est très efficace, alors même s'il a financé une secte ils te proposent pas d'y entrer... je trouve ça absurde de pas prendre un antivirus à cause de ça.
ben c connu depuis des plombes que ça appartient à la scientologie

Et alors qu'est-ce que ça change? Il marche bien alors je vois pas pourquoi se priver de l'utiliser sous prétexte qu'il a financé une secte... Si encore il faisait des propositions aux utilisateurs là ok, mais c'est pas le cas, tout mon entourage l'utilise, et personne n'a eu envie d'aller dans une secte suite à son utilisation.
Anonyme

Mancasters a écritEt alors qu'est-ce que ça change? Il marche bien alors je vois pas pourquoi se priver de l'utiliser sous prétexte qu'il a financé une secte... Si encore il faisait des propositions aux utilisateurs là ok, mais c'est pas le cas, tout mon entourage l'utilise, et personne n'a eu envie d'aller dans une secte suite à son utilisation.
Tant mieux pour toi, chez moi c'était une passoire m'enfin...

Mancasters a écritEt alors qu'est-ce que ça change? Il marche bien alors je vois pas pourquoi se priver de l'utiliser sous prétexte qu'il a financé une secte... Si encore il faisait des propositions aux utilisateurs là ok, mais c'est pas le cas, tout mon entourage l'utilise, et personne n'a eu envie d'aller dans une secte suite à son utilisation.
1°) je précisais juste la remarque faite par un forumeur
2°) parmis tous les comparatifs que j'ai lu, sa cote reste constante
NULLE!
donc tu peux le trouver exellent etc... mais d'autres te diront qu'il est nettement moins bien que tel ou tel autre antivirus
et là c'est à toi à voir si tu tentes d'avoir un maximum de sécurité ou si te contenter d'un antivirus qui pourrait de temps en temps avoir le potentiel de te protéger te suffit

Mancasters a écritTous les alertes que j'ai eu il me les as réparées... Norton j'avais eu un seul virus et il l'avait laissé passer, en plus il bouffait ENORMEMENT de ressources...
ben vi mais norton spa mieux, c'est également une passoire

Mancasters a écritSi t'a envie d'un antivirus qui te prend 20% de ressources système tu fais comme tu veut :sarcastic: 
pas la peine de le prendre ainsi
c'est une question de choix sécurité ou non
pis si on veut économiser des ressources y'a d'autres choix que panda (d'ailleurs avp malgré qu'il ait les meilleurs résultats dans le test de clubic n'est pas leur favoris)

Mancasters a écritSi t'a envie d'un antivirus qui te prend 20% de ressources système tu fais comme tu veut :sarcastic: 


euh... juste pour info tu te procure Kaspersky antivirus V3.5 ou 3.0, il est tres leger et bien plus sur que panda :D 

et en meme temps preferé une passoire comme antivirus juste parce qu'il prend moin de ressource, c pas malin :sarcastic: 

http://www.clubic.com/ar/1987-11.html
Citation :

Antivirus : Dossier Vérité (11/11)

Conclusion

Après avoir passé au crible pas moins de huit antivirus différents notre verdict n'est pas tranché. Tout d'abord nous fûmes agréablement surpris de constater que tous les antivirus sérieux de ce comparatif offrent un taux de détection supérieur à 85% ! L'utilisateur est donc protégé. On est toutefois loin du 100% que tout un chacun est en droit d'attendre d'un antivirus. Dans notre panel trois logiciels se détachent très nettement au niveau de leur efficacité : McAfee VirusScan 7, Kaspersky Anti-Virus 4 et AntiVirusKit Professional 11. Ce trio de tête est particulièrement brillant, et l'excellentissime camarade Kaspersky réussit l'exploit de détecter 100% des virus composant notre large échantillonnage.

Grâce à une efficacité généralement élevée le choix d'un antivirus ne se fait plus vraiment sur la qualité de son moteur mais bien sur ses fonctions, sa rapidité et son ergonomie. Question vitesse d'analyse Panda et Norton Antivirus se sont montrés particulièrement véloces tout en ayant un minimum d'impact sur les performances globales du système. Du côté de la convivialité, Panda Antivirus 7.0 Platinum, AntiVirusKit Professional 11 et Norton Antivirus 2003 sont incontestablement les programmes les plus ergonomiques. Au chapitre des fonctionnalités Norton Antivirus 2003 remporte la palme suivi par Panda et VirusScan 7.0.

L'alternative gratuite aux logiciels antivirus payants n'est pour le moment pas crédible avec un AVG qui ressemble à une passoire et un Antivir qui reconnaît certes nombre de virus mais ne propose qu'un minimum de fonctionnalités et est d'une lenteur à vous glacer le sang.

En définitive Norton Antivirus 2003 et Panda Antivirus Platinum 7.0 nous paraissent les plus adaptés pour un usage grand public. Les utilisateurs avancés se tourneront vraisemblablement vers AntiVirusKit Professional 11 alors que les mordus choisiront Kaspersky Anti-Virus 4.0. PC-Cillin 9.0 malgré une certaine lenteur et McAfee VirusScan 7.0 constituent ici d'excellentes alternatives qui méritent d'être considérées.


Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :