Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Recherhe un antivirus pour vista

Dernière réponse : dans Le monde de Windows
Lassé par la pub ? Créez un compte

blabla222 a dit :
Bonjour,

Je suis a la recherche d'un antivirus pour vista mais je n'en trouve aucun compatible . En connaissez vous un ??
merci

2ième post IDENTIQUE!!!!




Le NOD32 version 3 fonctionne sur Vista. En plus il y a une version 64bits!!!
Et si je me rappelle bien quasi tous les autres également (mcAfee, Norton,... ) mais ma préférence va a Nod32 V3.0

pour Norton, il ne faut pas renouveller l'abonnement mais racheter une version complète 2008

en gratuit, aucun n'arrive a la cheville de kaspersky ou de bitdefender (pour NOD32, parfois devant, quelques fois derrière, ca depend, puis McAffe, et loin derrière norton, c'est l'un des pire)

perso, je conseille bitdefender, car il est aps très cher, et il existe des version pour 2 postes avec maj pour 2 ans, y compris vers les version majeurs (c'est a dire passage d'une version 11 à 12, par exemple)

Disons que les virus de 1990 qui faisaient tout pour se faire remarquer une fois sur un PC sont passés de mode, maintenant les nouveaux bébés sont en majorité des trojans qui cherchent à être le plus discret possible, et sont donc invisibles, sauf pour un bon antivirus à jour...
Expert Windows

be-bop a dit :
tout pc bien portant est donc un malade qui s'ignore Dr Knock ?


quelqu'un qui dit "je n'ai pas de problemes" c'est quelqu'un qui n'a pas croisé de virus (reconnu ou pas par son antivirus) et donc par définition, le plus mauvais juge qui soit concernant l'éfficacité de celui-ci.

seul quelqu'un ayant été confronté "au feu" peut ensuite juger convenablement son antivirus. pas le contraire.

gambit a dit :
quelqu'un qui dit "je n'ai pas de problemes" c'est quelqu'un qui n'a pas croisé de virus (reconnu ou pas par son antivirus) et donc par définition, le plus mauvais juge qui soit concernant l'éfficacité de celui-ci.

seul quelqu'un ayant été confronté "au feu" peut ensuite juger convenablement son antivirus. pas le contraire.


...mais surement le meilleur des utilisateurs de PC.

Car, avouons-le, la problématique des virus, nonobstant ceux qui les fabriquent, vient bien plus de la chaise de l'utilisateur que de l'AV utilisé.

Le pire des utilisateurs mettrait à genou le meilleur des AV mais le meilleur des utilisateurs serait malgré tout bien protégé par le pire des AV.

Donc, Gambit a raison...on ne peut juger de son AV si on est un utilisateur prudent car la protection vient surement plus de nos bonnes habitudes que de la "force" de notre AV.
Expert Windows

duster a dit :

Le pire des utilisateurs mettrait à genou le meilleur des AV mais le meilleur des utilisateurs serait malgré tout bien protégé par le pire des AV.


désolé de te contredire, mais non.

le meilleur des utilisateurs n'est pas forcement iben protégé par le pire des antivirus.

s'il a le pire des antivirus, il n'est pas protégé, la seule chose qui le sauve est qu'il n'a pas de comportement à risque.
mais meme ça ce n'est pas suffisant, des trucs comme blasters n'attendent pas que tu visites des sites pornos pour se répandre.


pareil pour la réciproque. conclure que le pire des utilisateurs peut mettre à genou le meileur des antivirus, c'est que tu n'as dû utiliser que des norton et des avast dans la vie.

les pires des utilisateurs, je les ais. et je te garantis que kaspersky, fsecure et avk ne se mettent pas à genoux devant eux (contrairement à norton, mcafee etc..)
ces utilisateurs arrivent encore à vautrer leurs ordis dans tous les sens (puisque ce sont les pires des users), mais ça fait plus de 5 ans (depuis qu'ils sont sous kav) que ce n'est plus dû à des virus, alors qu'auparavant (sous norton et mcafee), c'etait la premiere cause.

les antivirus excellents à mettre entre toutes les mains, meme des pires utilisateurs, existent. ce n'est pas parceque tu ne les as jamais essayés que tu dois conclure qu'il n'existent pas.


et pour en remettre une couche sur avast:

une personne m'a amené son ordinateur, totalement vautré, ecrans bleus etc. en me disant "je sais pas trop ce que c'est, peut etre la ram, en tout cas c'est pas un virus, mon antivirus -avast - n'a rien trouvé"

bilan :
Spoiler

Faut pas conclure trop vite que je n'ai rien utilisé de ma vie.

Présentement, 400 users sous F-Secure 7.10, et y'en qui réussissent quand même à se ramasser plein de bebêtes.

Oh, attention, les cas sont rares, très rares même. Ça dépasse pas vraiment le 1% par année où c'est carrément délirant. C'est pour ça que je parlais de "pire des users". J'ai pas donné de chiffre, j'ai pas détaillé mon commentaire mais je ne voyais pas la nécessité.

Entre le blanc et le noir, y'a beaucoup de gris, beaucoup de cas de figures différents. J'ai simplement lancé une phrase comme ça, en figure de style, ne pensant pas être interprété au pied de la lettre et croyant bien que les gens comprendrait l'idée générale.

Mais rassure toi, je crois humblement assez connaitre les tenants et aboutissants en la matière. Pas plus que bien d'autres je vous l'accorde volontier, n'étant pas moi-même prompt à la vantardise.

Mon idée pour ce qui est des "meilleurs" utilisateurs, je la croyais assez facile à comprendre aussi. Évidemment, jamais je n'ai dit qu'il suffisait d'avoir de bonnes habitudes d'utilisation pour se passer d'anti-virus. Ni même que ça ne valait pas la peine d'en prendre un bon tant qu'à...

Mais permet moi de penser qu'un bon firewall/routeur aurait quand même protégé un "bon" utilisateur, même sans AV, contre Blaster.

En fait, les trucs ne nécessitant pas l'intervention humaine pour infecter sont assez rare. Et quand ça arrive, ça vient (presque) forcément de l'extérieur. Et on se protège de l'extérieur autrement que simplement avec un AV.

Non, en fait, et je crois fermement que la plupart auront compris, je voulais juste souligner qu'une grosse part du problème (après le fait que ces virus, trojan et cie existent évidemment) se trouve sur le siège devant l'écran.

Mais bon, quand on veut faire exprès pour ne pas comprendre, j'avoue que cette boutade, car s'en était bien une, n'était ni très claire, ni très détaillée.

Mais bon...si les pires de users c'est toi qui les as, il en reste surement plus pour les autres. ;) 

Donc, on est peinard.

Ce que j'aime dans ton spolier, Gambit, c'est la liste de 17 items, dans une fenêtre dont l'ascenseur révèle que seul 5 % de la liste est affiché. Bref, à la louche, 350 "objets dangereux" !!!!! :ouch: 
Expert Windows

duster a dit :


Entre le blanc et le noir, y'a beaucoup de gris, beaucoup de cas de figures différents. J'ai simplement lancé une phrase comme ça, en figure de style, ne pensant pas être interprété au pied de la lettre et croyant bien que les gens comprendrait l'idée générale.


nous sommes sur un forum.

tourné comme c'etait tout le monde va le prendre au pied de la lettre. d'ailleurs c'est ce qui a été fait, lis les messages juste au dessous du tien.
(c'est d'ailleurs pour ça que j'ai réagi)
Expert Windows

zeb a dit :
Bref, à la louche, 350 "objets dangereux" !!!!! :ouch: 



323, c'est écrit :o 

et avast n'en a pas vu un seul.

bon, ce n'etait pas 323 différents, beaucoup s'etaient répliqués etc, mais en gros il y avait dans les 25/40 virii diférents.

gambit a dit :

os il y avait dans les 25/40 virii diférents.

:D  pour faire pipo allez aux lavabii...mais le pluriel de virus n'est pas virii....
c'est un nom neutre,il se décline comme templum,donc vira en latin mais invariable en français :whistle: 
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet