Vitesse de transfert Mp3 : Ca change quoi quand elle est variable ?

Cette forme de compression particuliére, a ceci de différent de la compression à Bitrate Fixe, qu'elle offre la possibilité d'une variation plus ou moins importante du bitrate lors de la compression et malheureusement aussi à la lecture. Attention, ceci n'étant pas forcemment un facteur supplémentaire de qualité Audio, mais surtout de compression de qualité variable.

On entendra par là que réduit à son plus bas niveau, l'encodage sera plus rapide mais de moins bonne qualité, cependant à son plus haut niveau l'encodage sera plus long , meilleur, mais jamais de qualité supérieure à un encodage ne supportant pas le VBR. Ceci n'étant une fois de plus qu'une illusion à but commercial.

Source :
http://sonotek.free.fr/comp/bitrates_5.html

Accessoirement il me semble que les mp3 encodés de cette façon ne sont pas lisibles sur une platine DVD (au moins sur le modèle Pionner 444)  

 

les mp3 sont lus sur les lecteurs dvd compatibles

  En quoi est-ce malheureux ?


Source :

Je ne comprends pas ce que la vitesse a à voir avec le VBR ?

orbital > tu as lu le texte avant de copier-coller ?

toi qui encode proprement ta musique, soit tu as pas lu, soit tu ne sais pas ce que tu fais  

Surtout que le VBR avec Lame, c'est   !

L'avantage du VBR (Variable Bitrate) par rapport au CBR (Constant Bitrate) est d'allouer plus ou moins d'espace pour encoder une seconde de musique.

Prenons l'exemple d'une chanson du style "heavy metal", On règle l'encodage à une moyenne de 160Kbit/s: L'intro tranquille (avec seulement la voix du chanteur) sera encodée à 128Kbit/s alors que les moments où le son devient plus riche (guitare qui sature, batteur à donf, chanteur qui hurle) seront encodés avec plus de précision (ex: 192Kbit/s). Le bitrate est distribué plus équitablement en fonction de la richesse du son, d'ou au final une restitution audio de meilleure qualité.

Maintenant, il est vrai que tous les lecteurs hardware prenant en charge le MP3 ne sont pas forcément compatibles avec le MP3 VBR (Bien se renseigner avant d'acheter), en ce qui concerne la lecture sur PC -> pas de problème, avec les processeurs qu'on a aujourd'hui la lecture d'un MP3 VBR ne réclame pas plus de ressources, Idem pour l'encodage.

J'avais pas noté le lien.
Le texte est franchement fendard... La personne qui a écrit cela devait être sous l'emprise d'une substance particulièrement prohibée (ou sacrément forte).



En gros, le VBR ne concerne pas la qualité, mais juste la qualité de la compression  



Ben voyons... l'exploit, c'est de lire un fichier, et pas la mise au point d'algorithmes surdoués permettant de réduire la taille d'un facteur 10...



Ze best of ze best !!!
Fraunhofer avait inventé un jour le mp3, mais avait oublié de produire un décodeur. Du coup, on passait des heures à l'encodage, qui produisait des fichiers qui « depuis fort longtemps » ont attendu de pouvoir être lu...
T'as vu : j'ai des fichiers d'un format tellement qu'il est bien que j'ai pas encore de décodeur pour les lire !



La fidélité intégrale ? C'est pas possible : c'est Richard Virenque qu'à pondu ce texte aux approximations imprécises et aux mensonges pas vrais ! J'ai des soupçons qui font pas l'ombre d'un doute...




La page 4 commence très bien aussi :



Il parait même qu'il faut écouter le fichier avant que d'entendre un défaut...


Je me délècte du reste.
Merci Orbitalcoil pour ce bétisier, qui prends d'emblée la première place des sites les plus fendards sur la compression.