Windows 2000 pro : jouer ?

    ben ouai tous les jeux habituels    

ok

et d'alleur c'est LE meilleur OS pour jouer à mon avis, vu que c'est le seul avec lequel je n'ai eu aucun problème.

2000 c'est du solide  

 

primo : on est dans la section hard

deuxio : ya un énorme topic consacré à ca sur software

 

eu le meilleur os pour jouer au jour d'aujourdui jen suis pas sur mais revien 3 an en arriere la c 'etait lamentable nivo jeux  

+1

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR (prob de cookie pas de smiley)
le meilleur os pour JOUER c est XP
2000 c pour se la peter "2000 c est le top du top c pour les winner , XP c pour les newbies"++++++++++++++

 

un noyau NT
dx9
pas d'activation à l'installation
pas de truc a desactiver dans tous les sens pour avoir un minimum de confidentialité.

je vois pas se qu'on pb de cookie vient faire la dedans  

le choix du 2000 peut se faire pour la RAM par exemple ou encore parce que XP est instable sur certaines configues, pas forcément pour se la péter  

moi je me souvien 2000 sur un de mes pc etait le seul a pas s'installer je vais peut etre repasser a windows 2000 simplement pour cs kar la précision semble meilleur de ce ke l'on ma dit mais sinon pour moi il est loin d'etre meilleur ke xp je els met sur un point d'egaliter

omerci de vos conseille mais maintenant qu'il a acheté xp il y a plus grand choses à faire

d'un coté avec tous les correctifs pour windows XP je trouve qu'il commence à passer devant 2000 .. il est quand même plus avancé je trouve.

C'est mon point de vue bien vue bien sûr  

microsoft permet l'utilisation d'un logiciel antérieur équivalent. par exemple avec une licence xp pro, tu peux utiliser un 2000 pro et tu es dans la légalité.

     

2000 sera encore supporté au moins encore 1 an. vu que 2003 sort le en fois de mois. il le remplacera petit a petit jusqu'à disparaitre du catalogue.

Moi je persiste à dire que 2000 est quand meme largement plus "digeste" que XP

- Deja pas d'activation ou de trucs du genre

- Drivers nettement améliorés ( voire meme les meilleurs )

- Stabilité à tout casser ( et pourtant je le pousse aux limites du supportable )

- c koi la diff avec XP a part le shell et les skins ? le kernel me semble pas tres different, sauf que le XP bouffe NETTEMENT plus de memoire pour des perfs somme toutes guere plus elevees.
donc moi je dis : pourquoi se faire chier avec un OS qui bouffe + de mem si on peux avoir aussi stable pour moins gourmand ?

Mais il est vrai que certaines fonctions XP sont assez pratiques, c'est quand meme un OS potable, mais je reste partisiant du 2000 !

PS : cela ne reste qu'un avis personnel...

Cordialement...

C'est vrai ca??

Je veux bien avoir un lien parce pas moyen de trouver ca sur le site de krosoft.

Sinon j'ai XP Home j'ai droit de faire tourner quelle version de 2k d'apres toi  

win95, 98, 98de, me. desole  

95 -> 98 -> 98DE -> ME -> XP home

nt4 workstation -> win2000 -> xp pro

nt4 server -> win2k serveur -> win2003 .net

 

Je veux pas Win Me c'est tout pourri ca  

Donc c'est définitif je garderais mon XP et si paladium arrive bah j'enleve le multiboot et je ne laisserais que ma Mandrake.

En espérant que ca n'arrive pas trop vite parce que la sous Nux c'est pas la joie.  

 

Bah fo bien s'y mettre un jour mais bon les débuts sont un peu difficile  

ca fait 6 ans que j'ai tenté et ca m'a dégouté et j'ai toujours une dent contre linux. j'aime pas la philo linux par rapport aux xBSD

J'ai tenté il y a 3 mois et j'ai meme pas réussi à installer le plug in flash (ou un truc du genre). Faut dire que j'ai tenté Linux sans aucune documentation apres avoir tout apris sous Windows... Donc ca a pas pardonné  

j'ai commencé avec une slack version 3. et j'ai jamais pensé que je pourrai trouver des trucs sur le net à l'époque  

tiens, un troll xp / 2k ca faisait longtemps

de toutes façons xp/2k c'est du noyau kif kif donc....

après faut voir que 2k a pas les petits plus de xp, ce qui fait qu'il est plus dépouillé... mais une 2cv ne tombe pas en panne car dessus il n'y a rien qui puisse casser comme on dit  

comment ca ca dépend des personnes  

c bien connu, 80% des plantages et autres misères en informatiques sont dûs à une défaillance de l'utilisateur, et non du matériel.

donc quand les gens te disent "w2000 est incompatible avec ma bécane", moi je répond "c'est l'utilisateur de la bécane qui est pas compatible avec 2000".

t'as déjà vu des bécanes récentes ne pas pouvoir fonctionner avec un OS ? nan mais faut arréter le délire hein ! Je l'ai meme fait tourner sur une vieille bécane (k6-200) alors qu'a priori c pas super compatible (drivers).

Jsuis 100% d'accord et je suis bien placé pour donner mon avis je fais du helpdesk, c'est en effet bien plus souvent l'utilisateur qui merde que la machine! Aucune raison en dehors de la loi de murphy pour qu'un os pc pour x86 s'installe pas sur une machine dude! C'est sur que si tu veux installer sur ton pc une linux power pc edition parce que y'a marqué pc dans le nom tu vas avoir du mal... Je sais que tu un as un pc et qu'il est trés power mais quand meme, non ça marchera pas  

Faux moi jpour vous sortir une liste de bécanne grande comme mon bras , incompatible XP , tous ca paske le bios de la mobo merde .........

Donc oui des machines incomptable avec certains os ca existe , et la je pense meme a des PIII et des P4 socket 423 ....

Pour le moment jamais vu ça, desolé... Par contre ta liste je la veux bien si tu peux me la mailler, merci d'avance!

nan mais attends mister modo, moi je te parle avec une bécane à jour...forcément si tu fous un bios qui est reconnu comme n'étant pas compatible, alors tu es dans les 20% dus au hard, comme je l'ai dit au dessus (80% d'erreurs de l'utilisateur). Or, si l'utilisateur cherche pas à mettre le dernier bios, alors je considère que c'est encore une faiblesse de l'utilisateur, vu que c'est résolvable comme probleme  

Si je te dis corporate ....