accès aux bits d'un entier en C

avec les opérateurs logique & et |

tp4 : http://icps.u-strasbg.fr/~giersch/enseignement/2003-200...
manipulation de bits
en espérant que ça aide

Masques + & / |

Salut,
Peuvent être utiles aussi, pour ce genre d'opération, les opérateurs << et >>

exemple : toto>>4 -> décalage logique de toto de 4 bits vers la droite. Mais bon c'est gadget et pas indispensable.

non c'est pas gadget, ça peut même se révéler indispensable quand on rempli son nombre rang par rang.
Ex : stocker une valeur RGB dans un entier, on commence par les 8 a droite ensuite on vient se décaler de 8 vers la gauche (<< 8) on rempli, etc...

je ne pense pas qu'il existe de "gadget" en C++ !!
Et les operateurs de décalage ">>" "<<" sont aussi importants et utilisés que les opérateurs logiques "|" "&" "~".
Totalement d'accord avec TotalRecal  

On peut toujours remplacer par des & avec les filtres adéquats, mais c'est vrai que dans le cas que tu donnes, ce sera vachement plus simple.

J'avais jamais vu d'exemple où l'utilisation de << était vraiment inévitable, maintenant je sais qu'il y en a  

Et j'affirme qu'il y a quelques trucs gadget en C. Au moins un : i++ tout simplement. Ca n'a rien de pejoratif, inutile de s'énerver. Je suis pas un "BerserkerDeLaMortQuiTue" en C, loin de là, mais j'avais tout de même compris qu'on parlait de C standard, et pas de C++.

a<<1

est nettement plus rapide que

a*2

et quand tu codes quelque chose qui doit s'approcher du temps reel, ca fait beaucoup de différence.

euh ok mais j'ai une petite remarque et une question :
- ca fait une grande différence si ton instruction fait partie des quelques bouts de code les plus parcourus (ex : une boucle d'attente de message). Car statistiquement une grande partie d'un programme est très peu parcourue. Puis bon moi je disais ca comme ça, évidemment il y aura toujours moyen de prouver par a+b que telle instruction prend 3picosecs de moins qu'une autre. Dans ce cas, on se remet tous à coder en assembleur, comme ça c'est réglé.
- a<<1 ca marche bien si tu as un type non signé, mais il me semble qu'avec un "int" classique ca fait n'importe quoi, non ?

aucune idée ! a verifier  

je dois avoir un prog de parcours d'une zone bit à bit dans un coin, je tacherai d'y penser un de ces jours.

Enfin, juste pour dire qu'en C il y a des notations parfaitement substituables (j'emploierai pas gadget, parce qu'apparemment ca peut provoquer de l'urticaire à certains). << en est un très mauvais exemple (je croyais au début mais en fait non),

mais il y a quand même i=i+1 et i++,
(*structure).attribut et structure->attribut,
et surement d'autres...

Enfin voilà quoi... Promis la prochaine fois je fais attention à ce que je dis.  

effectivement, en c, il y a toujours moyen de compliquer l'ecriture pour un résultat identique