Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Réactions à la news: Mardi 24 juin 2003 Apple se surrestime

Dernière réponse : dans Remarques et Suggestions

http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=955

Bonjour,

Je lis de temps en temps vos news. Je suis un utilisateur mac averti, tout en gardant un peu d'esprit de recul.... Dernièrement j'ai lu un article concernant le G5 et je suis vraiment déçu des infos que vous donnez. En effet, vos critiques sont en grandes majorités fausses... c'est pire que la partialité! En effet vous citez un article d'AMDZone qui n'a clairement que lu en diagonal le PDF fournit par Apple sur ses benchmarks (auxquels je n'accorde d'ailleurs aucune importance...).

Citation :
L'annonce faite par Steve Jobs du G5 (le système PowerMac et son processeur Power PC 970) n'émerveille pas tout le monde. Pour preuve, notre confrère AMD Zone vient de publier un article tentant de démonter un par un les arguments d'Apple et ses stratégies marketing tendancieuses.


Comme les arguments d'AMD, d'Intel, d'IBM etc etc... c'est du marketing :p 

Citation :
Comme on pouvait malheureusement le craindre, les benchmarks publiés par Apple sont biaisés. En réalité, les scores des systèmes autre que celui d'Apple ont été émasculés et ne correspondent pas avec les résultats des bases de donnée SPECInt et SPECfp.
Une fois que l'on redonne à chaque processeur un test correct que nos confrères ont refait, la conclusion n'est absolument plus la même.


Ah, ils ont déjà un G5 chez eux... ils sont très très fort :p , sinon il faut lire le PDF pour voir comment les tests se sont déroulés ;)  , il y en a un très documenté... faut juste que je le retrouve ;) 
Pour les specint et fp, IBM les donne dans un PDF:

specint2000: 937@1,8GHz
specfp2000: 1051@1,8GHz

http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs...

Citation :
Apple ne s'est pas non plus risqué à comparer les résultats avec l'Athlon et encore moins l'Opteron, pourtant le grand gagnant sur les tests officiels SPECfp / SPECInt...


L'Opteron n'est aps dans la même gamme de machine, ce n'est pas une machine pro.... c'est un peu plus que ça pour l'heure, je me trompe? Pour la comparaison avec les Athlons, je crois que c'est un choix assez clair, la majorité des processeurs vendus sont des PIV et pas des athlons.... Le GRAND c'est Intel avec ses MHz.... (enfin GHz :) ) )


Citation :
Pour donner un exemple de ces tests officiels, le Pentium 4 Xeon 3 GHz n'obtient plus 8.07 / 10.3 (SPECInt / SPECfp) mais 13.6 / 13.8. Un chiffre qui, sans surpasser le G5 2 GHz à 15.7 / 17.2, s'en rapproche à grandes enjambées. L'utilisation d'un Pentium 4 3.2C serait également intéressante à la place du 3.06.
Un gros oubli aussi du côté d'AMD : l'Athlon XP 3200+ fait bien mieux que le G5 2 GHz...
Au final, les conclusions ne sont pas si extraordinaires. Le PowerPC 970 reste un processeur très puissant qui surpasse la majorité des processeurs, mais n'est plus le processeur le plus rapide qu'Apple s'aimait à le crier.


Typiquement on s'en fout un peu que ce soit le plus rapide.... comme d'hab, c'est probablement vrai pour certaines utilisations et pas pour d'autres....
aaah les luttes mac vs PC si intéressantes :p 

Citation :
Notre confrère a également pris un malin plaisir à démonter les turpitudes marketing d'Apple. Nous vous faisons part de certains morceaux choisis, qui ne représentent qu'une maigre partie des points avancés par AMD Zone...
Premier point, durant l'annonce du G5, l'accent a été mis sur le fait que le Power PC 970 est 64 bit. Certes, mais le système d'exploitation OS X n'en tire pas (encore) parti.


Vu que c'est un système Unix, il sera assez facile de le porter en 64bits.... tout du moins pour ce qui est de la gestion de la mémoire. Mais Apple n'a pas intérêt à passer complet en 64bits son système, des problèmes de compatibilité pourraient subvenir, sans parler de sa taille. De plus le fait de garder une partie du système en 32bits ne pose pas de problèmes ni de performance ni de stabilité. J'irais même plus loin, le 64bits ne rend pas une machine plus rapide, cela donne des avantages que seuls quelques personnes auront besoin pour le moment... pour l'avenir c'est différent....


Citation :
Deuxième point "oublié" par Apple, la disponibilité. Elle n'est pas immédiate comme le laisse entendre Apple, et les premiers G5 devraient faire leur apparition, au mieux (toujours selon AMD Zone) en août. Date à laquelle Pentium 4 3.2 et autres Opteron seront plus largement disponibles.


Apple n'a pas caché ses délais.... bien que certains développeurs ont été livrés cette semaine :) ) les veinards....

Citation :
Troisième point, Steve Jobs (M. Apple) clame que son son PowerMac G5 est la première station de travail 64 bit et son processeur, le premier processeur 64 bit pour les stations de travail. Petit oubli très certainement pour Apple, qui n'a pas pensé aux Opteron d'AMD dont les premiers systèmes ont déjà fleuri.


Ou aux stations Sun et SGI.... huh, bien avant l'opteron tout ça.... non l'Opteron n'a pas le même marché, ni le même prix.... Par contre Sun et SGI pourrait avoir du souci à se faire pour leur avenir...

Citation :
Quatrième point, le Power PC 970 serait le premier processeur 64 bit cadencé à 2 GHz. Ce n'est pas faux ni vrai, mais incomplet. Cela dépend de la disponibilité réelle. Si elle est bien pour août et non immédiate, alors l'Opteron ou l'Athlon 64 pourraient venir jouer des coudes. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué...


Oui attendons les dates de sortie... de toute façons pour quelques semaines... ça n'a aucune importance sauf pour les arguments marketing, mais je crois pas qu'on soit tous duppe non?

Citation :
Cinquième point : le bus dédié sur chaque processeur est une première dans l'industrie. C'est oublié l'Opteron, sorti en avril dernier...


Comme il a été dit plus haut.... c'est pas le même marché à l'heure actuelle et pas le même prix... sinon on peut aussi aller voir les stations IBM.....

Citation :
Sixième point : le DualDDR400 serait une innovation technologique. Bien que cela n'ait été présenté que comme un sous-entendu contestable, on ne peut s'empêcher de penser au nForce2 Ultra 400, i875P, i865PE, SiS655FX... Apple se contentant ici de suivre le rythme.
Setpième point, le G5 serait "si performant" qu'il permet d'adresser jusqu'à 8 Go de mémoire. Oui c'est pas mal... mais l'Opteron d'adresser 16 To.


Ouais là c'est le pire et c'est ce qui me fait bondir..... La carte mère du G5 peut accueillir jusqu'à 8GRam... Le PPC970 supporte jusqu'à 4To de mémoire physique pour le moment et 18 Exabytes de virtuelle.... Sinon je ne crois pas qu'il existe des cartes mères pour des PC pros pouvant monter à 16To :) )

Citation :
Septième point : Apple aurait travaillé depuis quelques années avec IBM pour la mise au point du Power PC 970. C'est oublié que l'architecture a été créée de toute pièce par IBM (Power 4...), et qu'Apple est tout sauf une spécialiste du design de puces, une compétence qui ne peut s'inventer.


MDR..... Apple n'a pas tamponné les puces avec leur logo :p  , Apple a un partenariat avec Motorola et IBM depuis bien longtemps. Apple a pû obtenir l'implémentation d'altivec dans le PPC970 alors qu'IBM n'en a pas besoin sur ses serveurs moyen-de-gamme fournit en PPC970, altivec n'est rien pour IBM....
L'architecture PowerPC n'a pas été créée par Apple....... Apple est un fabricant d'ordinateur et non un fondeur.... Ce qui ne l'empêche pas de devoir travailler étroitement avec ses fournisseurs pour pouvoir obtenir ce qu'ils veulent.

Pourquoi comparer Apple et AMD? C'est IBM est AMD qu'il faut comparer ici, non?

Citation :
Selon AMD Zone, le G5 est certes une excellente évolution du G4, mais n'est pas suffisante pour rivaliser avec les dernières nouveautés du monde PC. Un article très intéressant.


Très intéressant et aussi très très mauvais.... AMDZone a juste une réaction normale... ils ont un peu peur de l'avenir d'AMD.... bien qu'il semblerait qu'IBM ne soit pas loin non plus d'une collaboration avec ces derniers....


Je trouve finalement cet article assez désolant et je ne peux que remettre en doute le sérieux de votre site en lisant ces lignes... vous m'en voyez désolé.... Cependant il est toujours temps pour le rédacteur et AMDZone de passer chez arstechnica pour se documenté un peu :) )

http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html
http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html

Autres pages sur : reactions news mardi juin 2003 apple surrestime

Lassé par la pub ? Créez un compte

cornette a écrithttp://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=955

Bonjour,

Je lis de temps en temps vos news. Je suis un utilisateur mac averti, tout en gardant un peu d'esprit de recul.... Dernièrement j'ai lu un article concernant le G5 et je suis vraiment déçu des infos que vous donnez. En effet, vos critiques sont en grandes majorités fausses... c'est pire que la partialité! En effet vous citez un article d'AMDZone qui n'a clairement que lu en diagonal le PDF fournit par Apple sur ses benchmarks (auxquels je n'accorde d'ailleurs aucune importance...).

Citation :
L'annonce faite par Steve Jobs du G5 (le système PowerMac et son processeur Power PC 970) n'émerveille pas tout le monde. Pour preuve, notre confrère AMD Zone vient de publier un article tentant de démonter un par un les arguments d'Apple et ses stratégies marketing tendancieuses.


Comme les arguments d'AMD, d'Intel, d'IBM etc etc... c'est du marketing :p 

Citation :
Comme on pouvait malheureusement le craindre, les benchmarks publiés par Apple sont biaisés. En réalité, les scores des systèmes autre que celui d'Apple ont été émasculés et ne correspondent pas avec les résultats des bases de donnée SPECInt et SPECfp.
Une fois que l'on redonne à chaque processeur un test correct que nos confrères ont refait, la conclusion n'est absolument plus la même.


Ah, ils ont déjà un G5 chez eux... ils sont très très fort :p , sinon il faut lire le PDF pour voir comment les tests se sont déroulés ;)  , il y en a un très documenté... faut juste que je le retrouve ;) 
Pour les specint et fp, IBM les donne dans un PDF:

specint2000: 937@1,8GHz
specfp2000: 1051@1,8GHz

http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs...

Citation :
Apple ne s'est pas non plus risqué à comparer les résultats avec l'Athlon et encore moins l'Opteron, pourtant le grand gagnant sur les tests officiels SPECfp / SPECInt...


L'Opteron n'est aps dans la même gamme de machine, ce n'est pas une machine pro.... c'est un peu plus que ça pour l'heure, je me trompe? Pour la comparaison avec les Athlons, je crois que c'est un choix assez clair, la majorité des processeurs vendus sont des PIV et pas des athlons.... Le GRAND c'est Intel avec ses MHz.... (enfin GHz :) ) )


Citation :
Pour donner un exemple de ces tests officiels, le Pentium 4 Xeon 3 GHz n'obtient plus 8.07 / 10.3 (SPECInt / SPECfp) mais 13.6 / 13.8. Un chiffre qui, sans surpasser le G5 2 GHz à 15.7 / 17.2, s'en rapproche à grandes enjambées. L'utilisation d'un Pentium 4 3.2C serait également intéressante à la place du 3.06.
Un gros oubli aussi du côté d'AMD : l'Athlon XP 3200+ fait bien mieux que le G5 2 GHz...
Au final, les conclusions ne sont pas si extraordinaires. Le PowerPC 970 reste un processeur très puissant qui surpasse la majorité des processeurs, mais n'est plus le processeur le plus rapide qu'Apple s'aimait à le crier.


Typiquement on s'en fout un peu que ce soit le plus rapide.... comme d'hab, c'est probablement vrai pour certaines utilisations et pas pour d'autres....
aaah les luttes mac vs PC si intéressantes :p 

Citation :
Notre confrère a également pris un malin plaisir à démonter les turpitudes marketing d'Apple. Nous vous faisons part de certains morceaux choisis, qui ne représentent qu'une maigre partie des points avancés par AMD Zone...
Premier point, durant l'annonce du G5, l'accent a été mis sur le fait que le Power PC 970 est 64 bit. Certes, mais le système d'exploitation OS X n'en tire pas (encore) parti.


Vu que c'est un système Unix, il sera assez facile de le porter en 64bits.... tout du moins pour ce qui est de la gestion de la mémoire. Mais Apple n'a pas intérêt à passer complet en 64bits son système, des problèmes de compatibilité pourraient subvenir, sans parler de sa taille. De plus le fait de garder une partie du système en 32bits ne pose pas de problèmes ni de performance ni de stabilité. J'irais même plus loin, le 64bits ne rend pas une machine plus rapide, cela donne des avantages que seuls quelques personnes auront besoin pour le moment... pour l'avenir c'est différent....


Citation :
Deuxième point "oublié" par Apple, la disponibilité. Elle n'est pas immédiate comme le laisse entendre Apple, et les premiers G5 devraient faire leur apparition, au mieux (toujours selon AMD Zone) en août. Date à laquelle Pentium 4 3.2 et autres Opteron seront plus largement disponibles.


Apple n'a pas caché ses délais.... bien que certains développeurs ont été livrés cette semaine :) ) les veinards....

Citation :
Troisième point, Steve Jobs (M. Apple) clame que son son PowerMac G5 est la première station de travail 64 bit et son processeur, le premier processeur 64 bit pour les stations de travail. Petit oubli très certainement pour Apple, qui n'a pas pensé aux Opteron d'AMD dont les premiers systèmes ont déjà fleuri.


Ou aux stations Sun et SGI.... huh, bien avant l'opteron tout ça.... non l'Opteron n'a pas le même marché, ni le même prix.... Par contre Sun et SGI pourrait avoir du souci à se faire pour leur avenir...

Citation :
Quatrième point, le Power PC 970 serait le premier processeur 64 bit cadencé à 2 GHz. Ce n'est pas faux ni vrai, mais incomplet. Cela dépend de la disponibilité réelle. Si elle est bien pour août et non immédiate, alors l'Opteron ou l'Athlon 64 pourraient venir jouer des coudes. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué...


Oui attendons les dates de sortie... de toute façons pour quelques semaines... ça n'a aucune importance sauf pour les arguments marketing, mais je crois pas qu'on soit tous duppe non?

Citation :
Cinquième point : le bus dédié sur chaque processeur est une première dans l'industrie. C'est oublié l'Opteron, sorti en avril dernier...


Comme il a été dit plus haut.... c'est pas le même marché à l'heure actuelle et pas le même prix... sinon on peut aussi aller voir les stations IBM.....

Citation :
Sixième point : le DualDDR400 serait une innovation technologique. Bien que cela n'ait été présenté que comme un sous-entendu contestable, on ne peut s'empêcher de penser au nForce2 Ultra 400, i875P, i865PE, SiS655FX... Apple se contentant ici de suivre le rythme.
Setpième point, le G5 serait "si performant" qu'il permet d'adresser jusqu'à 8 Go de mémoire. Oui c'est pas mal... mais l'Opteron d'adresser 16 To.


Ouais là c'est le pire et c'est ce qui me fait bondir..... La carte mère du G5 peut accueillir jusqu'à 8GRam... Le PPC970 supporte jusqu'à 4To de mémoire physique pour le moment et 18 Exabytes de virtuelle.... Sinon je ne crois pas qu'il existe des cartes mères pour des PC pros pouvant monter à 16To :) )

Citation :
Septième point : Apple aurait travaillé depuis quelques années avec IBM pour la mise au point du Power PC 970. C'est oublié que l'architecture a été créée de toute pièce par IBM (Power 4...), et qu'Apple est tout sauf une spécialiste du design de puces, une compétence qui ne peut s'inventer.


MDR..... Apple n'a pas tamponné les puces avec leur logo :p  , Apple a un partenariat avec Motorola et IBM depuis bien longtemps. Apple a pû obtenir l'implémentation d'altivec dans le PPC970 alors qu'IBM n'en a pas besoin sur ses serveurs moyen-de-gamme fournit en PPC970, altivec n'est rien pour IBM....
L'architecture PowerPC n'a pas été créée par Apple....... Apple est un fabricant d'ordinateur et non un fondeur.... Ce qui ne l'empêche pas de devoir travailler étroitement avec ses fournisseurs pour pouvoir obtenir ce qu'ils veulent.

Pourquoi comparer Apple et AMD? C'est IBM est AMD qu'il faut comparer ici, non?

Citation :
Selon AMD Zone, le G5 est certes une excellente évolution du G4, mais n'est pas suffisante pour rivaliser avec les dernières nouveautés du monde PC. Un article très intéressant.


Très intéressant et aussi très très mauvais.... AMDZone a juste une réaction normale... ils ont un peu peur de l'avenir d'AMD.... bien qu'il semblerait qu'IBM ne soit pas loin non plus d'une collaboration avec ces derniers....


Je trouve finalement cet article assez désolant et je ne peux que remettre en doute le sérieux de votre site en lisant ces lignes... vous m'en voyez désolé.... Cependant il est toujours temps pour le rédacteur et AMDZone de passer chez arstechnica pour se documenté un peu :) )

http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html
http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html



http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=974

J'ai vu.... mais c'est pas mieux.
Voire pire.....

En effet presencepc présente sur son graphe les specint et fp qu'apple a fait avec celles faites sur les PC par un autre site, dans des conditions totalement différentes...

http://www.presence-pc.com/images/aces_speccpu2000_base...

soit source présence PC:
specfp 800 @2GHz
specint 840 @2GHz

alors qu'IBM annonce :
specint2000: 937@1,8GHz
specfp2000: 1051@1,8GHz

Une fois de plus les recherches faites par présence pc sont loin d'être satisfaisantes.....

J'invite réellement les auteurs de ces news fausses (car elles le sont réellement) de lire le pdf de veristest
http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_per...
pour vous faire une idée quelles ont été les conditions réelles des tests fournis par Apple... Et de ne pas utiliser les valeurs que vous trouviez douteuses d'Apple pour les comparer à des valuers qui viennent d'ailleurs et qui vous arrangent.....

Il est clair que c'est plus facil d'écrire un article vite plutôt que de se documenter.... mais cela n'a plus aucune valeur.



Pire encore ce que je viens de découvrir:
Citation :
Les processeurs 32 bits actuels sont limités à un adressage mémoire de 4 Go. Avec un adressage physique sur 40 bits et virtuel sur 48 bits, l'AMD Opteron élimine cette limite et peut exploiter un espace de 1 Teraoctet en adressage physique et de 256 Teraoctets en adressage virtuel.


Vos infos sur l'opteron sont fausses.....

ma source AMD lui-même:
http://www.amd.com/fr-fr/Corporate/VirtualPressRoom/0,,...

votre rédacteur ne s'est absolument pas documenté.....

cornette a écritPire encore ce que je viens de découvrir:
Citation :
Les processeurs 32 bits actuels sont limités à un adressage mémoire de 4 Go. Avec un adressage physique sur 40 bits et virtuel sur 48 bits, l'AMD Opteron élimine cette limite et peut exploiter un espace de 1 Teraoctet en adressage physique et de 256 Teraoctets en adressage virtuel.


Vos infos sur l'opteron sont fausses.....

ma source AMD lui-même:
http://www.amd.com/fr-fr/Corporate/VirtualPressRoom/0,,...

votre rédacteur ne s'est absolument pas documenté.....
ca je savais que LT s'était lourdé sur l'espace adressable mais j'avais pas retrouvé les chiffres :D 
D'autre part les chiffres qu'on trouve dans le PDF d'intel sont des "estimated performances, subject to change without notice", donc on ne peut pas leur accorder plus de crédit que des benchmarks réels, qui eux ne sont pas des estimations, désolé
Ceci dit même avec les nouveaux chiffres specint/specfp, ca reste en deca de l'opteron à frequence équivalente

joce a écritca je savais que LT s'était lourdé sur l'espace adressable mais j'avais pas retrouvé les chiffres :D 
D'autre part les chiffres qu'on trouve dans le PDF d'intel sont des "estimated performances, subject to change without notice", donc on ne peut pas leur accorder plus de crédit que des benchmarks réels, qui eux ne sont pas des estimations, désolé
Ceci dit même avec les nouveaux chiffres specint/specfp, ca reste en deca de l'opteron à frequence équivalente


Pour trouver les chiffres: google -> adressage opteron ... ce fut pas très difficile.

Tu n'as sans doute pas compris ce que je disais.... Perso les chiffres, du moment que ceux donnés sont corrects, je m'en fou un peu, et si on regarde de prêt les chiffres sont tout d'un coup vraiment plus proches non? ;)  ..... Comme je te l'ai dis, je ne place pas l'opteron comme un concurrent direct au ppc970, ce n'est pas la même clientèle visée...

Sinon tu parles de quel pdf d'Intel? :ange: 
D'autre part, seul IBM et Apple ont des G5 pour le moment. Les benchmarks d'Apple ont, comme je l'ai déjà dis, été sujette à des conditions strictes décrites par veritest et ne peuvent pas être comparés avec d'autre benchmarks venant d'ailleurs. Donc vous n'avez aucun chiffre tiers donc autant ne rien dire sur le G5 au niveau des benchs, ou alors de décrire précisément ce qui a été réalisé par apple et veritest dans les détails plutôt que de leur sauter au cou....sans avoir chercher à comprendre ce qu'ils ont fait...

Je pensais qu'une news ça se corrigeait, voir même qu'on pouvait publier un erratum......

cornette a écrit

Pour trouver les chiffres: google -> adressage opteron ... ce fut pas très difficile.

Tu n'as sans doute pas compris ce que je disais.... Perso les chiffres, du moment que ceux donnés sont corrects, je m'en fou un peu, et si on regarde de prêt les chiffres sont tout d'un coup vraiment plus proches non? ;)  ..... Comme je te l'ai dis, je ne place pas l'opteron comme un concurrent direct au ppc970, ce n'est pas la même clientèle visée...

Sinon tu parles de quel pdf d'Intel? :ange: 
D'autre part, seul IBM et Apple ont des G5 pour le moment. Les benchmarks d'Apple ont, comme je l'ai déjà dis, été sujette à des conditions strictes décrites par veritest et ne peuvent pas être comparés avec d'autre benchmarks venant d'ailleurs. Donc vous n'avez aucun chiffre tiers donc autant ne rien dire sur le G5 au niveau des benchs, ou alors de décrire précisément ce qui a été réalisé par apple et veritest dans les détails plutôt que de leur sauter au cou....sans avoir chercher à comprendre ce qu'ils ont fait...

Je pensais qu'une news ça se corrigeait, voir même qu'on pouvait publier un erratum......
pdf d'IBM, pas d'intel :p 

c'est vrai c'est un vieux pdf fait durant la mise au point du PPC970... mais c'est les seuls chiffres que vous avez pour comparer avec les P4.... ceux d'Apple étant fait sous d'autres conditions...

Pour appuyer le fait que les machines avec Opteron ne visent pas le même marché que celui des PowerMac G5:
source AMD (un lien donné plus haut):
Citation :
Q: A quels types de serveurs le processeur AMD Opteron se destine-t-il ?

R: Le processeur AMD Opteron est adapté à différentes tâches de l'entreprise.

* Les serveurs 1P-2P sont adaptés au firewalling, au cache, à l'équilibrage des charges et aux serveurs Web
* Les serveurs 2P-4P sont utilisables comme serveurs Web industriels et serveurs d'applications
* Les serveurs 4P-8P serviront comme serveurs dorsaux pour les bases de données et le stockage

il y a également une diférence entre public visé et public acheteur. Quand tu vois le prix du G5, même le 1.6Ghz, tu peux très bien t'acheter l'opteron à la place.

Les tests qui comptent, ce sont ceux qui comparent prix/perf. car ce sont les seule qui intéresseront les power users. Les autres, ils s'en foutent d'avoir un G5 ou un bi-pro pour faire du word ou jouer à sims.

le mogwai a écritil y a également une diférence entre public visé et public acheteur. Quand tu vois le prix du G5, même le 1.6Ghz, tu peux très bien t'acheter l'opteron à la place.

Les tests qui comptent, ce sont ceux qui comparent prix/perf. car ce sont les seule qui intéresseront les power users. Les autres, ils s'en foutent d'avoir un G5 ou un bi-pro pour faire du word ou jouer à sims.


[edit2]Les stations avec opteron sont une gamme d'un niveau légèrement supérieure à celle du PowerMac G5, il est possible que le bas de gamme de l'opteron puisse recouvrir une partie du marché du haut de gamme des PMac G5, mais je doute qu'un opteron soit une solution pour des musicos, graphistes, monteurs vidéos etc etc....

Sinon c'est quoi le prix d'un bi opteron 2GHz sur une carte mère proche de celle d'Apple?

[edit] je me réponds à moi même:
2 opteron 1,8GHz -> 2300€
MB pour bi opteron -> 1200€
tout ce qui va autour (CG, Ram, Alim etc) -> 800€
soit à peu prêt 4300€

le PowerMac bi 2GHz -> 3347€

C'est pas non plus la même gamme de prix... pour info le mono G5 1,6GHz vaut 2270€....

Passons sur les critiques du marketing d'apple qui est de toutes façons je l'accorde, discutable comme dans toutes les boîtes mêmes AMD :p  ...
J'ai la fâcheuse impression que presence pc s'en fout de donner des infos incomplètes, maquillées et fausses.....

le mogwai a écritil y a également une diférence entre public visé et public acheteur. Quand tu vois le prix du G5, même le 1.6Ghz, tu peux très bien t'acheter l'opteron à la place.

Les tests qui comptent, ce sont ceux qui comparent prix/perf. car ce sont les seule qui intéresseront les power users. Les autres, ils s'en foutent d'avoir un G5 ou un bi-pro pour faire du word ou jouer à sims.


moi ça sera pour jouer à Doom 3 sur un UNIX [:chupa]

Antar a écrit

faut pas t'étonner de voir débarquer ce genre de topic après la news anti-apple primaire que tu as fait :pfff: 


[:ddt] il a juste dit que le G5 c'etait pas une mega bombe de la mort qui tue.

LToPiQ a écritArrête de jouer ton boolay martyrisé cornette personne n'y croit...


Après les bobards que tu as mis dans ta news c'est moi que tu traites de boolay, mdr ;)  Si c'est ta seule défense je te la laisse :p  .... mythique! :D 

[edit]Si tu veux un coup de main pour corriger tes infos, il y n'y a pas de problème... tu peux me contacter par mail. Je suis prêt à prendre un peu de mon temps pour ça. [/edit]

Sinon il a dit que c'est pas une bombe (en plus de la critique sur le marketing, et sur une comparaison avec l'opteron) en s'appuyant sur des chiffres faux et en créant une argumentation fausse aussi ... donc faudra revoir la copie ;) 

Ou attendre un test et un article sérieux de hardware.fr :p 

xam a écrit

[:ddt] il a juste dit que le G5 c'etait pas une mega bombe de la mort qui tue.


L'article est un des plus long et des plus démonteurs qu'il soit ici à PPC, de plus reprendre l'article d'un confrère ouvertement pro-AMD et disserter dessus en l'appuyant, montre un côté anti-Mac primaire. D'habitude on a droit à un petit résumé et le lien indiqué, trop motivé pour démonté la bête :/ 
Sans compter les "erreurs" qui démontre une méconnaissance flagrante dans du monde Mac et qui conforte l'idée de sabrage gratos...

moi je m'en tape, je suis multi-plateforme, mais beaucoup devraient se rendre compte que ce genre d'attitude ne vaut pas mieux que les Intel Vs MAD et autre Nvidia Vs ATI

c'est pour ça qu'après j'ai fait une news en prenant l'avis d'ace's hardware qui est quand même LA référence pour la micro-élec...

Sinon vous semblez oublier qu'il y a une différence entre reprendre (ce que je n'ai pas fait) et citer (ce que j'ai fait).

"J'ai la fâcheuse impression que presence pc s'en fout de donner des infos incomplètes, maquillées et fausses..."
"Bon ben cette fois c'est vérifié, PrésencePC se fout de donner des infos fausses... "

On s'en fout pas du tout de donner de fausses infos mais faut arrêter de s'attacher sur l'article sur amdzone où je ne fais que reporter leur point de vue. Celui sur Ace's Hardware que j'ai publié juste après était là pour ça.
Vous en avez peut-être parlé, je n'ai lu qu'en super diagonale ce topic.
Et je m'en suis jamais fouttu de publier de fausses infos, je n'aime pas les attaques gratuites de ce genre.

Après avoir relu le topic en entier, je tiens effectivement à présenter mes excuses à Cornette.

En fait voilà ce qui s'est passé. Je n'ai absolument pas lu ce topic présent (manque de temps) et n'ai lu que les deux derniers quasiment, où effectivement Cornette accusait presence pc (-> moi) de publier des informations sans vérification.
J'ai pris ça comme une attaque personnelle, étant donné que je n'aime pas être accusé de ne pas avoir réagi à un topic que je n'ai pas lu.
Pour dire vrai, je n'avais même pas vu que Cornette était à l'origine du post, je pensais que c'était un intervenant qui n'avait posté que ça ou presque. J'avais encore moins vu qu'il avait pris soin à argumenter tout ça.

Bref, je lui présente mes excuses pour deux choses. Mon premier post, complètement démesuré à son encontre, je m'en rends compte après avoir lu le topic entier :
Arrête de jouer ton boolay martyrisé cornette personne n'y croit...
Et deuxièmement, le ban qui s'en est suivi, encore une fois démesuré.

Je n'ai toujours pas changé d'avis sur le fait que je ne méritais pas cette attaque, qui disait grosso modo que je m'en fouttais de publier de fausses infos parce que je n'avais pas réagi à son post... Post que je n'avais même pas lu.
Mais dans l'ensemble, je suis plus fautif que lui.

Concerant le fond. La news d'amdzone contient à mon avis beaucoup d'arguments justifiés.
Je tiens toutefois à préciser que, et vous vous en rendrez compte en relisant la dite news, je ne reprends pas à mon crédit les arguments d'amdzone, je ne fais que les citer. Les "selon amdzone" et "pour amdzone" sont là pour l'attester.
Bref, d'autres arguments étaient probablement bien monis justifiés. Lorsque je m'en suis rendu compte, je suis allé voir l'avis de ce qui est pour moi LA référence, Ace's Hardware. Pour moi, son avis est parole d'évangile concernant un sujet aussi pointu que ça, qui nécessite une maitrise totale du sujet.
Mon point de vue personnel se cale donc sur celui d'Ace's Hardware.

Encore une fois pardon à Cornette, j'ai vraiment été trop rapide sur ce coup là.

:jap:  oki excuse acceptée à 200% :) 
Je suis reconnaissant de ton "meaculpa", chose qui est trop rare de nos jours :) 

Je retire mes attaques (c'était plutôt des petites pointes de mon point de vue), je les ai mises pour obtenir une réaction.... je m'étonnais de ne pas en avoir. Je m'excuse donc si je t'ai "blessé". :jap: 

Au niveau des news en elles-mêmes, il faut souvent prendre avec des pincettes ce que disent certains sites spécialisés (type amdzone et cie).. surtout quand ils ont une réaction immédiate après une annonce. En général eux-mêmes n'ont pas toutes les infos entre leurs mains...
Je préfère aux "arguments" la "documentation"(avis perso). Elle permet à chacun de se faire un avis et au contraire des arguments elle ne donne pas de valeurs personnelles et a souvent bien plus valeur de vérité...
Il est vrai que "newser" est difficile, une news de qualité demande beaucoup de travail (tellement des fois que quand on est prêt à la publier c'est plus une news très fraiche :D  )... et si en plus on ajoute à ça le travail que donne l'administration d'un site et d'un forum....

[petit retour sur le sujet du post]
Pour l'avis sur Ace, et bien il me semble qu'il ne font pas beaucoup mieux qu'AMDZone malheureusement... puisque ils n'nt pas non plus lu les conditions dans lesquelles ont été réalisés les benchmarks d'Apple (pdf de veritest)...
Citation :
Les chiffres retenus n'ont bien sûr pas été les benchmarks d'Apple (pour l'objectivité on fait mieux) mais les benchmarks issus de la base de données SPECMine que vous retrouverez à cette adresse.

Et ceci n'est pas tout à fait juste non plus puisque le graphique reprend les résultat des benchs d'Apple juste pour les G5... (benchs réalisés avec bridage)

Je pense que pour réaliser un bon article il va falloir de toutes façons attendre que le G5 soit dans les chaumières, ce qui n'est aps encore le cas. Les seuls benchmarks dispos sont ceux d'Apple et 2 ou 3 autres qui sont dépendants de l'OS (qui est un peu une bétà à l'heure actuelle pour le G5 (10.2.7), bench qui devraient sensiblement augmenter en passant à une 10.3)

[edit]oups planté de pseudo.... ah les cookies...

Je te remercie de ne pas m'en tenir rigueur.

Citation :
Pour l'avis sur Ace, et bien il me semble qu'il ne font pas beaucoup mieux qu'AMDZone malheureusement... puisque ils n'nt pas non plus lu les conditions dans lesquelles ont été réalisés les benchmarks d'Apple


D'après ce qu'aceshardware expliquait, c'est justement parce que les conditions d'Apple étaient critiquables.

C'est sûr qu'ils ne vont pas faire des benchs qui les dérangent... il en va de même pour AMD face au PIV....
C'est du simple marketing....

Personnellement je ne pense pas que l'on puisse comparer un PowerPC avec un x86... l'architecture est trop différente sur des benchs purs...
On peut comparer des tâches à effectuer, et cela me parait plus adéquat... on compare ainsi 2 plateformes complètes avec OS et programmes. Finalement c'est ça que l'utilisateur final voit.

ltopic , enfin un admin , un vrai, du feu de dieu !!!

moi ce que je dis, c'est que mac c'est ça un ordinateur !!!
design nikel
perf nikel
mac os nikel
sav plutot rare

seul point noir: le prix, et c'est pour cela que j'ai que des pc !!!
on a pas tous le luxe de se payer une mercedes haut de gamme

massimo a écritltopic , enfin un admin , un vrai, du feu de dieu !!!

moi ce que je dis, c'est que mac c'est ça un ordinateur !!!
design nikel
perf nikel
mac os nikel
sav plutot rare

seul point noir: le prix, et c'est pour cela que j'ai que des pc !!!
on a pas tous le luxe de se payer une mercedes haut de gamme
Si mais d'occasion :sol:  ( valable aussi pour un Mac je pense )

NiahBoumPof is back a écritmais c'est pitoyable de croire que mercedes c'est bien.
Mazaretti powa :na: 
On voit que t'as pas ete souvent au volant d'une Merco toa :o 

Mon ex buea-pere avait une 600SEL full options, ben je me suis jamais senti aussi à l'aise dans une voiture ( bon OK par contre c un peu veau sur autoroute, mais fo savoir ce que l'on veux :sol:  )

NiahBoumPof is back a écrit
je le sait c'est pour ca que j'ais ecrit ca :o 
tout n'est pas question de vitesse, ou de confort ou de look, il faut un certain compromis [:spamafote]
En tout cas le BMW Z4 sur le bord de plage, ca claque ( tested & approuved à La Baule )

Neoryuki a écritEn tout cas le BMW Z4 sur le bord de plage, ca claque ( tested & approuved à La Baule )

rhoo alors la :o 
BMW j'aime pas la marque tout court (mercedes c'est selon les voitures remarque)
behèm ca fait racaille dealer qui est content de toucher son 1e cheque et qui se la joue a s'acheter une bm pour faire "class"
sans t'en vouloir hein [:wam] je te vise pas toi

NiahBoumPof is back a écrit
rhoo alors la :o 
BMW j'aime pas la marque tout court (mercedes c'est selon les voitures remarque)
behèm ca fait racaille dealer qui est content de toucher son 1e cheque et qui se la joue a s'acheter une bm pour faire "class"
sans t'en vouloir hein [:wam] je te vise pas toi


tu noteras que c'est un public vachement choisit quand meme. Bon on arrte ou ca va close la)
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :