17 ans d'évolution des supercalculateurs
Dernière réponse : dans Reportages photos : vos réactions
C’est en 1993 que le premier classement TOP500 fut publié, avec pour le supercalculateur le plus performant de l’époque une puissance théorique toujours supérieure à celle d’un Core i7 980X. Retour sur 17 ans de supercalculateurs en images.
17 ans d'évolution des supercalculateurs : Lire la suite
17 ans d'évolution des supercalculateurs : Lire la suite
Autres pages sur : ans evolution supercalculateurs
Lassé par la pub ? Créez un compte
Et maintenant vous savez pourquoi vous avez eu autant de mal a acheter une carte graphique Fermi pendant tout les mois qui on écoulé.. ^^
non plus sérieusement, Il serait interressant d'établir un rapport "puissance/flexibilité de programmation" pour cet excellent dossier car si le Tianhe-1A fait 2,57 Pflops, le simple fait qu'il utilise des GPU le restreint un peu dans sa flexibilité de programmation.
Ha oui, et j'ajoute un concurrent non reconnu et pourtant premier au TOP 500:
=====> Folding@Home <=====
5,654 Pflops au totale réparti comme ceci: (8/12/2010)
GPU nvidia: ------> 3,158 Pflops
GPU AMD : -------> 0,813 Pflops
PS3 : --------------> 0,842 Pflops
le reste (CPU) ---> 0,841 Pflops
Hé oui...
non plus sérieusement, Il serait interressant d'établir un rapport "puissance/flexibilité de programmation" pour cet excellent dossier car si le Tianhe-1A fait 2,57 Pflops, le simple fait qu'il utilise des GPU le restreint un peu dans sa flexibilité de programmation.
Ha oui, et j'ajoute un concurrent non reconnu et pourtant premier au TOP 500:
=====> Folding@Home <=====
5,654 Pflops au totale réparti comme ceci: (8/12/2010)
GPU nvidia: ------> 3,158 Pflops
GPU AMD : -------> 0,813 Pflops
PS3 : --------------> 0,842 Pflops
le reste (CPU) ---> 0,841 Pflops
Hé oui...
Oui en puissance "brute", non en vrai parce que par exemple, ce n'est pas la puissance en double précision (seulement 928 GFlops), et que tous les codes ne tournent pas bien sur GPU (cf. le faible rendement de certains supercalculateurs à GPU).
Mais c'est dans la logique des choses que deux puces de 2 milliards de transistors à 800 MHz fassent aussi bien qu'un cluster de 9600 CPU de ≈8 millions de transistors à 333 MHz
Mais c'est dans la logique des choses que deux puces de 2 milliards de transistors à 800 MHz fassent aussi bien qu'un cluster de 9600 CPU de ≈8 millions de transistors à 333 MHz
delphi_jb Ha oui, et j'ajoute un concurrent non reconnu et pourtant premier au TOP 500:=====> Folding@Home <=====5,654 Pflops
Moui sauf que tu passe sous silence les problèmes de communication entre les machines qui ralentissent énormément le truc par rapport à un supercalculateur théorique de 5,6 PFlops.
matthieu lamelotMoui sauf que tu passe sous silence les problèmes de communication entre les machines qui ralentissent énormément le truc par rapport à un supercalculateur théorique de 5,6 PFlops.
oui evidement, c'est pas un cluster dans une salle...
c'est plus une puissance mondiale alloué a un service. Qui plus est, les chiffres que j'ai donné sont des chiffres "pratique", le pic théorique je ne le connais pas... et donc je ne sais pas établir un rapport de rentabilité de "cet espece de cluster décentralisé", probablement qu'il est médiocre.
mais bon, en attendant, les gars de chez folding@home ont a leur disposition 5Pflops en continue et ce de manière totalement gratuite (hors cout du dévellopement du client).
SquizerEt quel est la puissance en flops du meilleur GPU (ou CPU) actuel sur le marché grand public ?J'ai vu une radeon HD 5970 pointer à 4640 Gflops; ce qui représente un super calculateur de l'an 2000 ! On peut vraiment penser comme ça ?
Le Mono-GPU le plus puissant actuellement est l'AMD 5870 qui pointe à 2,72 Tflops en simple précision, contre 1,58 Tflops pour Nvidia.
Le problème, c'est que l'efficacité d'architecture d'AMD est pas terrible, et il est donc très difficile en pratique d'approcher cette valeur, comparé a Nvidia qui lui à une architecture beaucoup plus efficace (logique puisque son architecture à été développé en ce sens...)
De plus, ce qui intéresse les scientifiques et autres développeurs pointilleux, c'est surtout la double précision. Et la, Nvidia repasse devant avec 791 Gflops, contre 544 Gflops pour AMD. (Ajoute a cela l'efficacité toujours bien supérieur de l'architecture de Nvidia).
D'ailleurs, il est intéressant de constater que Nvidia utilise le rapport DP/SP = 1:2 (comme les CPU), contrairement à AMD qui lui est encore en 1:5 ...
matthieu lamelotUniquement sur les quadro et Tesla, non ? Les Geforce sont bridées à ce niveau.
Oui c'est vrai, les Fermi grands publics sont bridés en double précision à raison de 25% du potentiel du GPU (limitation du drivers ?), ce qui du coup les ramènes à 198 Gflops.
Et pas de mémoire ECC non plus sur la version grand public...
source: http://www.hardware.fr/news/11046/nvidia-devoile-quadro...
C'est bien beau tous ces super-systèmes. Moi, ado prépubère boutonneux avec mon Commodore64, je fantasmais sur les 150MFlops du Cray1 qui avait servi à calculer les effets du film "the last starfighter" en 3D non texturée. Et quelques années plus tard, j'ai eu un Pentium200 MMX, overclocké à 250MHz sur bus à 100MHz.
Au fait, vous aves oublié l'essentiel : ça tourne avec quoi, comme OS ?
Au fait, vous aves oublié l'essentiel : ça tourne avec quoi, comme OS ?
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
Tags :
- ForumRésoluAide évolution Pc
- ForumRésoluEvolution de PC pour jeux principalement...
- ForumRésoluEvolution du processeur
- ForumRésoluEvolution Config ou Changement ?
- ForumRésoluChoix de kits évolution
- ForumRésoluEvolution de mon système
- Forumévolution de ma tour ( processeur )
- ForumPetite évolution pour mon PC
- ForumEvolution d'une configuration gamer
- ForumRésoluFaire évoluer une config' sans se ruiner
- Voir plus