- 1 – Introduction
- 2 – Introduction : Le son et sa reproduction
- 3 – Introduction : Exigences pratiques, et moyens d’y satisfaire
- 4 – Configuration, méthode de test et annexes
- 5 – Hercules XPS 2.101
- 6 – Hercules XPS 2.101 - suite
- 7 – Hercules XPS 2.100
- 8 – Hercules XPS 2.100 - suite
- 9 – Trust SP 3600A
- 10 – Trust SP 3600A - suite
- 11 – Trust SP 3500X
- 12 – Trust SP 3500X - suite
- 13 – Creative I-Trigue 3600
- 14 – Creative I-Trigue 3600 - suite
- 15 – Creative Inspire T3000
- 16 – Creative Inspire T3000 - suite
- 17 – Altec Lansing FX 6021
- 18 – Altec Lansing FX 6021 - suite
- 19 – Altec Lansing CS21
- 20 – Altec Lansing CS21 - suite
- 21 – Logitech Z2300
- 22 – Logitech Z2300 - suite
- 23 – Logitech Z3
- 24 – Logitech Z3 - suite
- 25 – Logitech X230
- 26 – Logitech X230 - suite
- 27 – Récapitulatif des performances
- 28 – Conclusion
Introduction : Le son et sa reproduction
L’objectif premier d’un système audio est d’arriver à couvrir tout le spectre audible de façon claire et intelligible, mais en l’absence de compromis ceci impliquerait un matériel dont l’encombrement et le prix serait incompatible avec l’environnement d’un ordinateur. Par conséquent les deux voies de la stéréo habituellement rencontrées se voient prises en charge par deux satellites de dimensions réduites, chargés de reproduire les aigus comme les médiums. Or un 2.0 serait insuffisant pour couvrir le bas du spectre de manière convenable. C’est pourquoi on leur adjoint un caisson plus volumineux, le fameux .1, chargé de reproduire les graves en dessous d’un certain seuil de fréquences. Vous obtenez un 2.1, qui permet ainsi de reproduire théoriquement tout son intéressant l’oreille humaine.
Attardons nous un peu sur cette notion de spectre et de fréquence, nous en aurons besoin par la suite. Un son est avant tout une onde qui se propage dans un milieu. Cette onde oscille de manière cyclique un certain nombre de fois par seconde, ce qui met l’air en vibration et lui permet d’être entendue car exerçant alors une pression sur vos tympans. Son nombre d’oscillations par seconde se résume par sa fréquence, et plus cette dernière est élevée, plus le son en résultant sera perçu comme aigu.
L’oreille humaine est capable d’entendre des sons dont l’oscillation de base varie entre 20 et 20 000 fois par seconde. C’est le spectre audible admis par la majorité, qui est donc compris entre 20 Hz et 20 kHz. Un système audio devra donc essayer autant que possible de le couvrir entièrement et de façon linéaire, ce que l’on évalue par des mesures de réponse en fréquence, déterminant donc la bande passante réellement utilisable reproduite, dans notre cas par un kit 2.1.
Mais comme vous n’évoquerez pas vos enceintes fétiches en vantant l’émotion et la pureté de leurs timbres entre 864 Hz et 2 kHz, il convient de recouper plus simplement le spectre en différentes zones fonctionnelles :
- Le grave vrai, allant de 20 à 200 Hz. C’est lui qui est responsable de la profondeur des basses, celle-ci augmentant théoriquement au fur et à mesure que l’enceinte se rapproche de ces 20 Hz.
- Le bas médium de 200 à 500 Hz, lui responsable des « basses » percutantes, et souvent enflé artificiellement dans ce but.
- Le médium, fréquences essentielles puisque apportant la plus grande partie des informations audibles, dont celles de la voix. De 500 Hz à 3 kHz.
- Le haut–médium prend ensuite le relais jusqu'à 5 kHz.
- L’aigu venant ensuite de 5 à 10 kHz, suivi par l’extrême aigu puis les ultrasons à partir de 20 kHz.
- Page précédente Introduction
- Page suivante Introduction : Exigences pratiques,...
- 1 / 2
- Suivante
-
Très bon gout, j'applaudit encore. T'as pas essayé avec d'autres de ses chansons (Angel, Dear God, Ben's Song, etc...) qui pouraient mettrent à rude épreuve la restitution des enceintes? (et histoire de te faire plaisir en même tps!
)YoukY
| a écrit : L'icon Emule de la news sur la page d'acceuil |
Indépendante de l'article ou de la news. Apparement c'est un bug du site même.
| txatarras a écrit : Toutes mes félicitations Tristan pour ce test bien sympathique! Juste un truc qui m'a bloqué pendant au moins 2 minutes : comment tu connais Sarah McLachlan toi?? C'est "MA" chanteuse! |
Elle a réalisé là un CD extrêmement bien enregistré en plus d'être tout aussi réussi artistiquement. Deux conditions qui suffisantes pour attirer l'attention. Dont celle de testeurs en matière de son à priori.
Je vois qu'actuellement il y a peu d'ensembles 2.1 vraiment satisfaisants dans le haut de gamme, aussi je recommanderais, dans certains cas, de se rabbattre sur un petit ensemble 2.1 surprenant de qualité pour son prix, c'est le Altec lansing 121 (voir mon avis détaillé), 23 Euros à Montgallet.
Paris, Wed 31 Aug 2005 16:49:50 +0200
| HASSAN_HADOUMAN a écrit : Merci pour ce test utile pour se tenir à jour. |
Il n'y a aucun kit haut de gamme qui n'aie de défaut actuellement. Maintenant on peut être satisfait par tous, à condition de bien les exploiter et d'en prendre un qui convienne précisément à l'utilisation que l'on compte en faire.
Merci pour ton avis sur ces 121.
Merci Michel Merlin pour ton test qui titille le porte-monaie
| a écrit : Dommage qu'il n'y est pas le MX5021 de chez Altec Lansing dans ce comparatif, qui a part un leger soufle n'a pas a rougir face à ses concurents du haut de gamme, surtout pour moins de 135€. |
Ils se comportent comme un kit haut de gamme. Mais là ou des CS21 privilégient le son, les MX seraient plus axées sur l'ergonomie, et moins sur la qualité pure.
| mouss65 a écrit : et que pensez-vous des altec lansing 621? plus toutes jeunes mais encensées il y a encore quelque temps. |
Elles devaient être un très bon kit. Les CS21 en sont très proches à mon avis, même si l'ergonomie doit différer.
| skybogoss a écrit : Citation :Dans « Protect me from what I want », des espagnols de placebo, |
S'il n'y a qu'une coquille en tout ...
D'autres critiques à formuler?
En résumé ce serait un kit satisfaisant, avec des prestations haut de gamme à tout niveau, mais qui souffrirait un peu de l'opposition à des CS21 ou 250D, si ce n'est sur le plan de la puissance, et peut être aussi des aigus.
Quelqu'un les aurait-il déjà testé ou écouté ? Meme s'ils sont de prix plus eleves que tout ce qui est proposé ici (150 € pour les 2.0, et 300 € pour le kit 2.1), j'espère qu'à ce prix ils sont de bonne qualité .
Qu'en pensez-vous ?
Merci.
Les descriptifs sur le site Bose multimedia:
http://www.bose.com/controller?eve [...] ubcategory
| soca67 a écrit : L'auteur de l'article peut-il expliquer pourquoi il n'y a pas de kit fabriqué par JBL ? C'est quand un même un fabricant connu dans la Hifi et je pense qu'au moins un des kits aurait pu figurer dans ce comparatif. En possédant un moi même (Creatures II), je constate que le son est très plaisant par rapport aux ATP 5 que j'ai encore ... |
D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également.
| a écrit : Bon article sur les différents kits d'enceintes ; j'espérais toutefois y voir apparaitre les ensembles Bose Companion 2 ou Bose Companion 3 . |
La puissance n'a pas l'air spécifiée de manière évidente. Ce genre d'opacité n'est généralement pas bon signe.
| uchiwa-sasuke a écrit : Il est vrai que tous les kits ne sont pas testés dans ce comparatif, mais il y en a tellement qu'un test complet de tous les kits du marché prendrai des mois à réaliser (sans compter les nouveaux kits qui sortent régulièrement). Comme pour chaque comparatif, il est nécessaire de faire une sélection dans les matériels testés. |
| a écrit : D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également. |
JBL pour les Creatures 2 et Harman Kardon pour les SoundSticks 2.
Pour les boses, ça aurait aussi été intéressant en effet
Ce sera pour le prochain test ?
En tout cas bravo (et pas que pour ce test) pour le boulot déjà réalisé.
Je salive aussi devant les Soundsticks 2 ou les Encounter 2.1 et je ne trouve nul part aucun test sur ces deux modèles...
Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!
--
| a écrit : L'appellation soundman n'est t'elle pas en éxcés par rapport aux Z2300? Les retrouves tu sur le site de logitech? M'est avis qu'il s'agit des Z2300 tout court, qui sont testés si je ne m'abuse. |
C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ?
Sinon dans le comparateur de prix il y a bien marqué soundman....
Les aigus je n'ai personnellement rien à leur reprocher, et la puissance permet d'écouter de la musique assez fort et sans distortion.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide
voilà!
| soca67 a écrit : Ok je vois. C'est bien dommage qu'ils ne soient pas coopératifs. Leurs produits sont bons, il n'ont rien à perdre à un test ... Bah tant pis pour eux. |
Peut être. D'un autre côté même ainsi le comparatif ne pourra être exhaustif. Et puis il faut que le produit soit facilement accessible par les acheteurs. C'est le cas des HK et des Soundsticks, mais des boses...
| a écrit : lu all! |
Félicitations. C'est qu'il y en a tout de même une certaine quantité...
Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!
--
| azerde a écrit : C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ? |
Quelque chose ressemblant à l'un de leurs satellites trônait pourtant en toute première page.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide
Aigus Mediums Basses
Z2300 7.5 7.0 7.0
CS21 7.0 7.5 7.5
FX6021 8.5 7.0 6.5
MW250D 7.5 8.0 7.5
J'y ai ajouté les 250D, dont les version 6 et 5.1 étaient évaluées dans un comparatif plus ancien. D'accord, tous les kits ne se valent pas et le but d'un comparatif est précisément d'insister sur ce genre de points. Mais vues les notes obtenues, il y a largement de quoi être satisfait avec tous. Si vous aviez 15, et deux fois 14/20 en maths, francais et SVT au bac, même si vous passeriez à côté d'une mention TB que d'autres auraient peut être, m'est avis que vous seriez satisfaits. C'est ainsi qu'il faut interprêter ces résultats, à mon avis.
Essayez plutôt çà : http://www.behringer.com/MS40/index.cfm?lang=FRE
Entrée numérique 24b/96Khz, 2*20W RMS, sortie casque...
De vrais enceintes monitor de studio pour ...
... 116€ LA PAIRE
Là : http://www.musicians-gear.com/prices.htmEt pas besoin de caisson avec ces monitors.
(Enfin si on peut appeler caisson un HP de 11cm dans une boite en plastique...
)Si on pouvait les mettre dans le comparatif, on se rendrait compte que les Créatives, Logitech, Altec Lansing et cie nous arnaquent bien quand même.
Maintenant si vous voulez vraiment un caisson, essayez ça :
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus...
| a écrit : Ben moi mon avis c'est que yen a pas un de bon, des kit dans le matos PC. |
On ne peut se faire aucune idée sur la puissance réelle puisque l'on ne sait pas s'il s'agit de watts RMS ou pas, pas de réponse en fréquence, pas de rapport signal bruit alors que l'ampli est intégré.
Au passage, les caissons des 250D et z2300 ont tous deux des HP de 20 cm, dans des caisses en bois.
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus...
Jouer à la plus grosse cela n'avance à rien, c'est bien pour cela que des tests sont requis et que des comparatifs sont organisés. Qu'as tu donc à nous dire sur les forces et faiblesses de ces enceintes, sur leur descente dans le grave, le détail de leurs médiums et la pureté de leur aigu?
--
regards
116€ c'est pile dans la gamme de ce test.
Et pourtant il n'y a pas de comparaison possible.
je les ai les petites Berhinger.
Elles sont compactes bien qu'un peu plus grosses que des enceintes PC.
Elles font 20W RMS, et ont des entrées numériques et analogiques.
On peut même mixer les entrées.
Quand au son, rien à voir avec des enceintes pour PC.
( J'ai un MEGAWORK que je trouvais très bien avant ... de le comparer aux Behringer pourtant moins chères. )
D'abord j'utilise une carte son 24b/96Khz à 120€, et je les drive direct en numérique.
Rien qu'à cause de ça la comparaison n'est pas possible.
Mais on est pas obligé, elles acceptent aussi le 48Khz des soundblaster ou des cartes mères.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)
Ensuite ce sont des vrais HP avec une vraie caisse en bois.
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1)
Pour le reste je dirais neutre et linéaire.
Tous les petits sytèmes ont une coloration, ou un registre en avant ou en retrait, pas trop celle-ci.
Sauf bien sûr en dessous de 100Hz, pas de miracle, faut de la surface.
Je songe à en acheter 2 autres en 10W pour les voies arrières.
Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.
| a écrit : sans vouloir la ramener et faire un tit HS avec la discussion sur ki ken a un + grosse, je suis passé voir dans une fnac les offres JBL et soundstick. Je pense que c'est du flan total, que le ramage importe plus que le plumage. Ces boites le savent et qu'elles ne souhaient surtout pas voir la publication d'un comparatif ! (pas bon pour l'image) |
Peut être. En attendant ont peut le accorder le bénéfice du doute, mais les tailles des satellites des creatures ne présagent en effet pas du meilleur.
| a écrit : Effectivement il ne s'agit pas de jouer à la plus grosse, mais de comparer des enceintes comparables en terme de prix. |
Dans ce cas ce ne devait pas être des 250D que tu possèdais. Elles sont aussi dotées d'une entrée numérique et de dacs sous 24/96.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1
Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.
--
Regards
Il y a plusieurs versions.
Mais la base est toujours la même.
Pour l'enregistrement la latence est un peu trop grande, mais comme convertisseur juste pour écouter de la musique la qualité de conversion est très bonne.
J'ai hésité avec le boitier M-AUDIO Audiophile 24/96 en USB ou en PCI.
On peut le trouver à un peut plus de 100€. L'USB est plus versatile peut-être.
Je vais bientôt mettre derrière un Behringer DCX 2496, qui est un filtre actif numérique.
D'abord j'attaquerais direct mes enceintes hiffi actuelles dont j'aurais enlevé les filtres.
Il faut alors un ampli par HP.
Pour de la stéréo, on peut utiliser séparément les 6 voies d'un ampli 5.1 pour amplifier 2*3 voies.
Pour la suite j'ai des enceintes en construction...
Pour en revenir aux petites monitor Behringer, elle vont rester comme ça elles...
Juste pour jouer.