- 1 – Introduction
- 2 – Introduction : Le son et sa reproduction
- 3 – Introduction : Exigences pratiques, et moyens d’y satisfaire
- 4 – Configuration, méthode de test et annexes
- 5 – Hercules XPS 2.101
- 6 – Hercules XPS 2.101 - suite
- 7 – Hercules XPS 2.100
- 8 – Hercules XPS 2.100 - suite
- 9 – Trust SP 3600A
- 10 – Trust SP 3600A - suite
- 11 – Trust SP 3500X
- 12 – Trust SP 3500X - suite
- 13 – Creative I-Trigue 3600
- 14 – Creative I-Trigue 3600 - suite
- 15 – Creative Inspire T3000
- 16 – Creative Inspire T3000 - suite
- 17 – Altec Lansing FX 6021
- 18 – Altec Lansing FX 6021 - suite
- 19 – Altec Lansing CS21
- 20 – Altec Lansing CS21 - suite
- 21 – Logitech Z2300
- 22 – Logitech Z2300 - suite
- 23 – Logitech Z3
- 24 – Logitech Z3 - suite
- 25 – Logitech X230
- 26 – Logitech X230 - suite
- 27 – Récapitulatif des performances
- 28 – Conclusion
Hercules XPS 2.100 - suite
A- Hi-fi
Ce fut un son abominablement creux que les 2.100 nous servirent sur le premier morceau de test. La voix était mal restituée, les médiums étant en retrait et quasi radiophoniques. Même si la restitution était relativement équilibrée et que certains détails étaient reproduits, il y avait un problème de justesse et de tonalité certain. Le caisson assurait toutefois la présence de bas médiums solides, même si le reste de son spectre était un peu plus brouillon que véritablement profond. En un mot, leur son était faux.
Le haut médium des 2.100 se montra lui un peu plus agréable, notamment sur la cinquième symphonie, même s’il ne permit toutefois pas d’oublier la distorsion que les satellites infligeaient à la reproduction. Nous leurs préférerions toutefois plutôt des Z3 dans le haut du spectre, tandis que l’ampleur et la dynamique des 2.101 du même constructeur se révélerait elle d’un tout autre calibre.
Ce fut enfin au groupe de Placebo de tâcher de nous prouver l’existence de capacités dont nous commencions sérieusement à douter. Même si les réglages permirent une nette amélioration l’outrageuse domination des aigus déséquilibra une fois de plus les XPS. En effet, malgré les capacités du caisson dans le bas médium, et le niveau de détail honnête des aigus mêmes, la tonalité désincarnée de la restitution eut pour résultat des timbres risibles tant pour les percussions que pour la voix même du chanteur. Le caisson se montra plus réservé que celui des 2.101 (sans doute pour une meilleure jonction avec les satellites), ce qui eut toutefois plus tendance à occulter ses défauts qu’à les révéler, même si la qualité de ses prestations était bien identique au final.
B- Home-cinema
Etriqués et faux dès le départ, malheureusement. Les médiums ne semblaient pas aussi irrémédiablement absents qu’auparavant, mais manquaient cruellement de corps et de consistance. Ainsi le piano qui martelait avec les autres instruments la musique de cette ultime confrontation passa en arrière de la scène, même si les voix féminines furent elles avantagées. L’environnement était d’ailleurs très présent, et l’image stéréo acceptable mais il y manquait les éléments qui font du Home-cinema ce qu’il est. Ainsi les coups mêmes que Neo faisait pleuvoir sur Smith perdaient pratiquement tout impact : au lieu d’avoir le choc même d’un poing contre sa cible vous aviez le sifflement qu’il émettait lors de son parcours appuyé par les basses qu’il créait lors de sa réception. D’ailleurs les basses fréquences se rapprochaient d’ailleurs plus souvent d’un bas médium surreprésenté que de graves réellement profonds.
C- Jeux
Curieusement le son fourni par les 2.100 s’avéra nettement plus convainquant sous ce type d’exercice, constituant une preuve supplémentaire de la divergence des capacités exigées par des disciplines aussi différentes des jeux que sont le Home-cinema ou encore la restitution musicale. Les déséquilibres dans une réponse en fréquence sont ici nettement moins pénalisants, ce qui permit de sauver les 2.100. En effet, les aigus ailleurs excédentaires semblaient ici plus rehausser la précision qu’autre chose, tandis que les basses fréquences n’avouaient plus les limites du caisson que par instants. Ce dernier amplifiait nettement les bas médiums, ce qui conjugué aux aigus des satellites augmentait nettement le ressenti du moindre coup de feu. Les environnements se révélèrent bien présents, et la précision générale acceptable. Seul le couplage satellites-caisson resta relativement artificiel, mais il est vrai qu’il s’agit là d’un défaut inhérent au type même de ces systèmes.
4- CONCLUSION
Contrairement aux 2.101, les 2.100 nous ont réellement déçus. Malgré leur ergonomie de bon niveau pour un kit de ce prix, les déséquilibres accusés ne leur permettent en effet pas de rivaliser avec des ensembles plus cohérents, et leurs performances ludiques ne suffisent guère à rattraper les lacunes dont ils font preuve par ailleurs. Nous ne pouvons donc tout simplement pas vous les recommander.
| XPS 2.100 | Notes sur 10 |
|---|---|
| Aigus | 5.5 |
| Médiums | 3.0 |
| Basses | 4.5 |
| Ergonomie et fonctionnalités | 6.5 |
| Rapport qualité / Prix | 4.5 |
| |||||
- Page précédente Hercules XPS 2.100
- Page suivante Trust SP 3600A
- 1 / 2
- Suivante
-
Très bon gout, j'applaudit encore. T'as pas essayé avec d'autres de ses chansons (Angel, Dear God, Ben's Song, etc...) qui pouraient mettrent à rude épreuve la restitution des enceintes? (et histoire de te faire plaisir en même tps!
)YoukY
| a écrit : L'icon Emule de la news sur la page d'acceuil |
Indépendante de l'article ou de la news. Apparement c'est un bug du site même.
| txatarras a écrit : Toutes mes félicitations Tristan pour ce test bien sympathique! Juste un truc qui m'a bloqué pendant au moins 2 minutes : comment tu connais Sarah McLachlan toi?? C'est "MA" chanteuse! |
Elle a réalisé là un CD extrêmement bien enregistré en plus d'être tout aussi réussi artistiquement. Deux conditions qui suffisantes pour attirer l'attention. Dont celle de testeurs en matière de son à priori.
Je vois qu'actuellement il y a peu d'ensembles 2.1 vraiment satisfaisants dans le haut de gamme, aussi je recommanderais, dans certains cas, de se rabbattre sur un petit ensemble 2.1 surprenant de qualité pour son prix, c'est le Altec lansing 121 (voir mon avis détaillé), 23 Euros à Montgallet.
Paris, Wed 31 Aug 2005 16:49:50 +0200
| HASSAN_HADOUMAN a écrit : Merci pour ce test utile pour se tenir à jour. |
Il n'y a aucun kit haut de gamme qui n'aie de défaut actuellement. Maintenant on peut être satisfait par tous, à condition de bien les exploiter et d'en prendre un qui convienne précisément à l'utilisation que l'on compte en faire.
Merci pour ton avis sur ces 121.
Merci Michel Merlin pour ton test qui titille le porte-monaie
| a écrit : Dommage qu'il n'y est pas le MX5021 de chez Altec Lansing dans ce comparatif, qui a part un leger soufle n'a pas a rougir face à ses concurents du haut de gamme, surtout pour moins de 135€. |
Ils se comportent comme un kit haut de gamme. Mais là ou des CS21 privilégient le son, les MX seraient plus axées sur l'ergonomie, et moins sur la qualité pure.
| mouss65 a écrit : et que pensez-vous des altec lansing 621? plus toutes jeunes mais encensées il y a encore quelque temps. |
Elles devaient être un très bon kit. Les CS21 en sont très proches à mon avis, même si l'ergonomie doit différer.
| skybogoss a écrit : Citation :Dans « Protect me from what I want », des espagnols de placebo, |
S'il n'y a qu'une coquille en tout ...
D'autres critiques à formuler?
En résumé ce serait un kit satisfaisant, avec des prestations haut de gamme à tout niveau, mais qui souffrirait un peu de l'opposition à des CS21 ou 250D, si ce n'est sur le plan de la puissance, et peut être aussi des aigus.
Quelqu'un les aurait-il déjà testé ou écouté ? Meme s'ils sont de prix plus eleves que tout ce qui est proposé ici (150 € pour les 2.0, et 300 € pour le kit 2.1), j'espère qu'à ce prix ils sont de bonne qualité .
Qu'en pensez-vous ?
Merci.
Les descriptifs sur le site Bose multimedia:
http://www.bose.com/controller?eve [...] ubcategory
| soca67 a écrit : L'auteur de l'article peut-il expliquer pourquoi il n'y a pas de kit fabriqué par JBL ? C'est quand un même un fabricant connu dans la Hifi et je pense qu'au moins un des kits aurait pu figurer dans ce comparatif. En possédant un moi même (Creatures II), je constate que le son est très plaisant par rapport aux ATP 5 que j'ai encore ... |
D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également.
| a écrit : Bon article sur les différents kits d'enceintes ; j'espérais toutefois y voir apparaitre les ensembles Bose Companion 2 ou Bose Companion 3 . |
La puissance n'a pas l'air spécifiée de manière évidente. Ce genre d'opacité n'est généralement pas bon signe.
| uchiwa-sasuke a écrit : Il est vrai que tous les kits ne sont pas testés dans ce comparatif, mais il y en a tellement qu'un test complet de tous les kits du marché prendrai des mois à réaliser (sans compter les nouveaux kits qui sortent régulièrement). Comme pour chaque comparatif, il est nécessaire de faire une sélection dans les matériels testés. |
| a écrit : D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également. |
JBL pour les Creatures 2 et Harman Kardon pour les SoundSticks 2.
Pour les boses, ça aurait aussi été intéressant en effet
Ce sera pour le prochain test ?
En tout cas bravo (et pas que pour ce test) pour le boulot déjà réalisé.
Je salive aussi devant les Soundsticks 2 ou les Encounter 2.1 et je ne trouve nul part aucun test sur ces deux modèles...
Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!
--
| a écrit : L'appellation soundman n'est t'elle pas en éxcés par rapport aux Z2300? Les retrouves tu sur le site de logitech? M'est avis qu'il s'agit des Z2300 tout court, qui sont testés si je ne m'abuse. |
C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ?
Sinon dans le comparateur de prix il y a bien marqué soundman....
Les aigus je n'ai personnellement rien à leur reprocher, et la puissance permet d'écouter de la musique assez fort et sans distortion.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide
voilà!
| soca67 a écrit : Ok je vois. C'est bien dommage qu'ils ne soient pas coopératifs. Leurs produits sont bons, il n'ont rien à perdre à un test ... Bah tant pis pour eux. |
Peut être. D'un autre côté même ainsi le comparatif ne pourra être exhaustif. Et puis il faut que le produit soit facilement accessible par les acheteurs. C'est le cas des HK et des Soundsticks, mais des boses...
| a écrit : lu all! |
Félicitations. C'est qu'il y en a tout de même une certaine quantité...
Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!
--
| azerde a écrit : C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ? |
Quelque chose ressemblant à l'un de leurs satellites trônait pourtant en toute première page.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide
Aigus Mediums Basses
Z2300 7.5 7.0 7.0
CS21 7.0 7.5 7.5
FX6021 8.5 7.0 6.5
MW250D 7.5 8.0 7.5
J'y ai ajouté les 250D, dont les version 6 et 5.1 étaient évaluées dans un comparatif plus ancien. D'accord, tous les kits ne se valent pas et le but d'un comparatif est précisément d'insister sur ce genre de points. Mais vues les notes obtenues, il y a largement de quoi être satisfait avec tous. Si vous aviez 15, et deux fois 14/20 en maths, francais et SVT au bac, même si vous passeriez à côté d'une mention TB que d'autres auraient peut être, m'est avis que vous seriez satisfaits. C'est ainsi qu'il faut interprêter ces résultats, à mon avis.
Essayez plutôt çà : http://www.behringer.com/MS40/index.cfm?lang=FRE
Entrée numérique 24b/96Khz, 2*20W RMS, sortie casque...
De vrais enceintes monitor de studio pour ...
... 116€ LA PAIRE
Là : http://www.musicians-gear.com/prices.htmEt pas besoin de caisson avec ces monitors.
(Enfin si on peut appeler caisson un HP de 11cm dans une boite en plastique...
)Si on pouvait les mettre dans le comparatif, on se rendrait compte que les Créatives, Logitech, Altec Lansing et cie nous arnaquent bien quand même.
Maintenant si vous voulez vraiment un caisson, essayez ça :
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus...
| a écrit : Ben moi mon avis c'est que yen a pas un de bon, des kit dans le matos PC. |
On ne peut se faire aucune idée sur la puissance réelle puisque l'on ne sait pas s'il s'agit de watts RMS ou pas, pas de réponse en fréquence, pas de rapport signal bruit alors que l'ampli est intégré.
Au passage, les caissons des 250D et z2300 ont tous deux des HP de 20 cm, dans des caisses en bois.
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus...
Jouer à la plus grosse cela n'avance à rien, c'est bien pour cela que des tests sont requis et que des comparatifs sont organisés. Qu'as tu donc à nous dire sur les forces et faiblesses de ces enceintes, sur leur descente dans le grave, le détail de leurs médiums et la pureté de leur aigu?
--
regards
116€ c'est pile dans la gamme de ce test.
Et pourtant il n'y a pas de comparaison possible.
je les ai les petites Berhinger.
Elles sont compactes bien qu'un peu plus grosses que des enceintes PC.
Elles font 20W RMS, et ont des entrées numériques et analogiques.
On peut même mixer les entrées.
Quand au son, rien à voir avec des enceintes pour PC.
( J'ai un MEGAWORK que je trouvais très bien avant ... de le comparer aux Behringer pourtant moins chères. )
D'abord j'utilise une carte son 24b/96Khz à 120€, et je les drive direct en numérique.
Rien qu'à cause de ça la comparaison n'est pas possible.
Mais on est pas obligé, elles acceptent aussi le 48Khz des soundblaster ou des cartes mères.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)
Ensuite ce sont des vrais HP avec une vraie caisse en bois.
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1)
Pour le reste je dirais neutre et linéaire.
Tous les petits sytèmes ont une coloration, ou un registre en avant ou en retrait, pas trop celle-ci.
Sauf bien sûr en dessous de 100Hz, pas de miracle, faut de la surface.
Je songe à en acheter 2 autres en 10W pour les voies arrières.
Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.
| a écrit : sans vouloir la ramener et faire un tit HS avec la discussion sur ki ken a un + grosse, je suis passé voir dans une fnac les offres JBL et soundstick. Je pense que c'est du flan total, que le ramage importe plus que le plumage. Ces boites le savent et qu'elles ne souhaient surtout pas voir la publication d'un comparatif ! (pas bon pour l'image) |
Peut être. En attendant ont peut le accorder le bénéfice du doute, mais les tailles des satellites des creatures ne présagent en effet pas du meilleur.
| a écrit : Effectivement il ne s'agit pas de jouer à la plus grosse, mais de comparer des enceintes comparables en terme de prix. |
Dans ce cas ce ne devait pas être des 250D que tu possèdais. Elles sont aussi dotées d'une entrée numérique et de dacs sous 24/96.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1
Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.
