Tom's Hardware > Tous les dossiers > Image et son > Enceintes > 11 Kits 2.1

Hercules XPS 2.101 - suite

00:00 - mercredi 31 août 2005 par Tristan Marson

3- PERFORMANCES
A- Hi-fi

Lorsque vint le moment de vérité, les 2.101 surent nous prouver que l’évolution subie leur avait été profitable, frappant surtout sur le terrain du médium avantageusement mis en avant par les satellites, donnant des voix plus charnelles et plus précisément différentiées, le caisson restant lui assez monotone dans ses prestations, sans que cela prenne toutefois des proportions catastrophiques.

Le gain en ouverture se confirme sur de la musique symphonique, s’accompagnant également d’une dynamique appréciable par rapport à des ensembles moins bien dotés dans le médium. Trompettes et cuivres se voient ainsi avantagés, l’image stéréo n’étant également pas mauvaise. La tonalité n’est ainsi pas forcément plus juste que celle de Z3 ou de 2.100, mais leur présence s’en voit incontestablement renforcée. Les aigus ne semblent pas excessivement en retrait, mais ne correspondent pas réellement à ceux attendus. Il est normal que des larges bandes éprouvent des difficultés à assumer les extrémités de leur spectre, mais l’approche de Logitech est dans les hautes fréquences bien plus convaincante que celle d’hercules, qui lui préfère niveau à justesse.

Dans « Protect me from what I want », du groupe placebo, la présence des bas médiums nous sembla un peu trop exacerbée par rapport à celle du grave vrai. Le rendu des satellites était détaillé, granuleux, et bien fouillé dans le milieu du spectre, mais les hautes fréquences ne suivaient pas et sonnaient tout à fait artificiellement, leur présence correcte semblant s’être acquise au détriment de leur timbre. Un extrait de « Satisfaction », de Benny révéla lui un certain manque de nuance dans les basses fréquences. Musicalement parlant on les percoit nettement, mais le fait que le caisson privilégie l’efficacité et le volume sonore sur une certaine plage de fréquences se ressent ensuite sur leur précision et leur profondeur.

B- Home-cinema

Discipline où ils ne furent pas ce qu’ils auraient eu le potentiel d’être. La tonalité de départ est fausse, les aigus artificiels, mais ceci ne s’applique alors plus que sur la partie musicale, et non sur les bruits eux mêmes, s’atténuant donc notablement. Voix, pianos et autres cors sont eux à leur place, la dynamique des satellites se mettant avec brio au service du spectacle. L’image stéréo est satisfaisante. Le combat lui-même est percutant mais le caisson reste sur quelque chose d’intermédiaire entre de vraies basses et un bas médium gonflé, manquant quand même cruellement d’aise et de naturel. Il ne sonne donc pas trop mal mais il ne s’agit pas de vrai graves en termes de profondeur, et cela devient donc un peu artificiel voire grossier. Les 2.101 ne parviennent donc pas à maintenir leurs qualités là où d’autres kits privilégiant les médiums (comme les Megaworks) se seraient montrés plus cohérents, parce que les autres parties du spectre ne suivent tout simplement pas. Soyons clairs : le rendu est au final plus qu’acceptable, mais n’en reste pas moins ici une petite déception par rapport à nos attentes.

C- Jeux

Aucun problème à signaler sous ce type d’exercice, les limites en profondeur du caisson ne se ressentant qu’à certains instants, les voix graves n’ayant pas de problèmes particuliers à passer et ayant une bonne présence. Certains détails de l’ambiance sont plus amplifiés que d’autres et elle en résultera donc moins naturelle, mais la plupart du temps l’expérience est relativement probante, le manque de profondeur ne se ressentant que par intermittence. Les exigences sont moindres par rapport à du Home-cinema, et les 2.101 traversent donc cette épreuve sans encombres.

4- CONCLUSION

Avec les 2.101, les américains d’Hercules réussissent un retour là où l’on ne les attendait plus. Si leurs 2.1 accusent en effet toujours des défauts dans le bas et le haut du spectre, il font en revanche preuve d’une présence étonnante sur la partie médiane de celui-ci. Les limites de leur caisson comme leur gestion des aigus les empêchent par conséquent de décoller comme ils l’auraient dû, mais le potentiel est bien là, et la qualité de leur finition ne vient bien entendu rien gâcher. Donc s’ils ne vous offriront pas les performances d’un système plus coûteux, pour 80 euros les 2.101 sont un pari suffisamment réussi pour se confronter avec succès avec des produits de même ordre de prix.

XPS 2.101	Notes sur 10
Aigus	4.5
Médiums	6.75
Basses	4.5
Ergonomie et fonctionnalités	7.0
Rapport qualité / Prix	6.5

Commentaires

Lire les commentaires sur le forum

FreeZette 31/08/2005 15:45

Masquer

L'icon Emule de la news sur la page d'acceuil

youky63 31/08/2005 16:18

Masquer

Toutes mes félicitations Tristan pour ce test bien sympathique! Juste un truc qui m'a bloqué pendant au moins 2 minutes : comment tu connais Sarah McLachlan toi?? C'est "MA" chanteuse!
Très bon gout, j'applaudit encore. T'as pas essayé avec d'autres de ses chansons (Angel, Dear God, Ben's Song, etc...) qui pouraient mettrent à rude épreuve la restitution des enceintes? (et histoire de te faire plaisir en même tps! )

YoukY

Trias 31/08/2005 16:47

Masquer

Citation :L'icon Emule de la news sur la page d'acceuil

Indépendante de l'article ou de la news. Apparement c'est un bug du site même.

Citation :

Toutes mes félicitations Tristan pour ce test bien sympathique! Juste un truc qui m'a bloqué pendant au moins 2 minutes : comment tu connais Sarah McLachlan toi?? C'est "MA" chanteuse!

Elle a réalisé là un CD extrêmement bien enregistré en plus d'être tout aussi réussi artistiquement. Deux conditions qui suffisantes pour attirer l'attention. Dont celle de testeurs en matière de son à priori.

Michel Merlin 31/08/2005 16:49

Masquer

Merci pour ce test utile pour se tenir à jour.

Je vois qu'actuellement il y a peu d'ensembles 2.1 vraiment satisfaisants dans le haut de gamme, aussi je recommanderais, dans certains cas, de se rabbattre sur un petit ensemble 2.1 surprenant de qualité pour son prix, c'est le Altec lansing 121 (voir mon avis détaillé), 23 Euros à Montgallet.

Paris, Wed 31 Aug 2005 16:49:50 +0200

Trias 31/08/2005 16:52

Masquer

Citation :

Il n'y a aucun kit haut de gamme qui n'aie de défaut actuellement. Maintenant on peut être satisfait par tous, à condition de bien les exploiter et d'en prendre un qui convienne précisément à l'utilisation que l'on compte en faire.

Merci pour ton avis sur ces 121. :jap:

Vincent D 31/08/2005 20:14

Masquer

Va faloir que je me penche sur ce petit kit altec, s'il est aussi bien que ca pour le prix.
Merci Michel Merlin pour ton test qui titille le porte-monaie

zurtog 31/08/2005 20:28

Masquer

Dommage qu'il n'y est pas le MX5021 de chez Altec Lansing dans ce comparatif, qui a part un leger soufle n'a pas a rougir face à ses concurents du haut de gamme, surtout pour moins de 135€.

herzlos 31/08/2005 21:51

Masquer

et que pensez-vous des altec lansing 621? plus toutes jeunes mais encensées il y a encore quelque temps.

alkolo 31/08/2005 21:53

Masquer

Citation :Dans « Protect me from what I want », des espagnols de placebo,

Trias 31/08/2005 22:13

Masquer

Je relativiserais tout de même un peu au sujet de ces 121. Il n'est pas dit qu'elles saturent moins que des CS21, alors que leur puissance limitée implique nécéssairement une certaine distorsion. Même si en l'absence de comparaison, ces deux éléments peuvent être subjectivement satisfaisants, en effet.

Citation :Dommage qu'il n'y est pas le MX5021 de chez Altec Lansing dans ce comparatif, qui a part un leger soufle n'a pas a rougir face à ses concurents du haut de gamme, surtout pour moins de 135€.

Ils se comportent comme un kit haut de gamme. Mais là ou des CS21 privilégient le son, les MX seraient plus axées sur l'ergonomie, et moins sur la qualité pure.

Citation :

et que pensez-vous des altec lansing 621? plus toutes jeunes mais encensées il y a encore quelque temps.

Elles devaient être un très bon kit. Les CS21 en sont très proches à mon avis, même si l'ergonomie doit différer.

Citation :

Citation :Dans « Protect me from what I want », des espagnols de placebo,

S'il n'y a qu'une coquille en tout ...

D'autres critiques à formuler?

gaby_la_star 31/08/2005 22:25

Masquer

C'est dommage aussi que n'apparaisse pas l'excellent kit 2.1 Logitech SoundMan Z-2300, au prix convenable d'environ 119€, et qui plus est est certifié THX. Je possède ce kit et j'en suis très content, mais j'aurais bien voulu savoir ce qu'il vaut par rapport à la concurence. Sinon, c'est un très bon comparatif!

Trias 31/08/2005 22:28

Masquer

L'appellation soundman n'est t'elle pas en éxcés par rapport aux Z2300? Les retrouves tu sur le site de logitech? M'est avis qu'il s'agit des Z2300 tout court, qui sont testés si je ne m'abuse.

En résumé ce serait un kit satisfaisant, avec des prestations haut de gamme à tout niveau, mais qui souffrirait un peu de l'opposition à des CS21 ou 250D, si ce n'est sur le plan de la puissance, et peut être aussi des aigus.

Melaure 01/09/2005 08:04

Masquer

L'auteur de l'article peut-il expliquer pourquoi il n'y a pas de kit fabriqué par JBL ? C'est quand un même un fabricant connu dans la Hifi et je pense qu'au moins un des kits aurait pu figurer dans ce comparatif. En possédant un moi même (Creatures II), je constate que le son est très plaisant par rapport aux ATP 5 que j'ai encore ...

Vroum95 01/09/2005 09:53

Masquer

Bon article sur les différents kits d'enceintes ; j'espérais toutefois y voir apparaitre les ensembles Bose Companion 2 ou Bose Companion 3 .

Quelqu'un les aurait-il déjà testé ou écouté ? Meme s'ils sont de prix plus eleves que tout ce qui est proposé ici (150 € pour les 2.0, et 300 € pour le kit 2.1), j'espère qu'à ce prix ils sont de bonne qualité .

Qu'en pensez-vous ?

Merci.
Les descriptifs sur le site Bose multimedia:
http://www.bose.com/controller?eve [...] ubcategory

Vincent D 01/09/2005 10:25

Masquer

Il est vrai que tous les kits ne sont pas testés dans ce comparatif, mais il y en a tellement qu'un test complet de tous les kits du marché prendrai des mois à réaliser (sans compter les nouveaux kits qui sortent régulièrement). Comme pour chaque comparatif, il est nécessaire de faire une sélection dans les matériels testés. Nous avons essayé d'être le plus hétérogène possible, pour couvrir différentes gammes de tarifs et mettre en concurrence les principales marques du marché, tout en restant à un nombre suffisamment restreint de kits pour pourvoir réellement les tester en profondeur.

Trias 01/09/2005 11:08

Masquer

Citation :

D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également.

Citation :

La puissance n'a pas l'air spécifiée de manière évidente. Ce genre d'opacité n'est généralement pas bon signe. :ange:

Citation :

Vincent D 01/09/2005 12:24

Masquer

Citation :

D'après ce que j'en sais JBL a été contacté, mais n'a pas pris la peine de daigner répondre. Et je crois également savoir que Harman Kardon l'a été également.

JBL pour les Creatures 2 et Harman Kardon pour les SoundSticks 2.

Melaure 01/09/2005 23:22

Masquer

Ok je vois. C'est bien dommage qu'ils ne soient pas coopératifs. Leurs produits sont bons, il n'ont rien à perdre à un test ... Bah tant pis pour eux.

Pour les boses, ça aurait aussi été intéressant en effet

Ce sera pour le prochain test ?

En tout cas bravo (et pas que pour ce test) pour le boulot déjà réalisé.

singerie 02/09/2005 00:12

Masquer

lu all!

Je salive aussi devant les Soundsticks 2 ou les Encounter 2.1 et je ne trouve nul part aucun test sur ces deux modèles...

Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!
--

gaby_la_star 02/09/2005 03:54

Masquer

Citation :

C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ? :sleep:

Sinon dans le comparateur de prix il y a bien marqué soundman....
Les aigus je n'ai personnellement rien à leur reprocher, et la puissance permet d'écouter de la musique assez fort et sans distortion.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide

voilà!

Trias 02/09/2005 10:13

Masquer

Citation :

Peut être. D'un autre côté même ainsi le comparatif ne pourra être exhaustif. Et puis il faut que le produit soit facilement accessible par les acheteurs. C'est le cas des HK et des Soundsticks, mais des boses... :whistle:

Citation :En tout cas bravo (et pas que pour ce test) pour le boulot déjà réalisé.

Citation :

lu all!

Félicitations. C'est qu'il y en a tout de même une certaine quantité...

Citation :Je salive aussi devant les Soundsticks 2 ou les Encounter 2.1 et je ne trouve nul part aucun test sur ces deux modèles...

Allez M'sieur harman, prête les tes anceintes si tu veux en vendre!

Puissent t'ils t'entendre.

Citation :

C'est incroyable j'étais pourtant sur que les z2300 n'étaient pas dans le comparatif, ya pas eu un échange aujourd'hui ? :sleep:

Quelque chose ressemblant à l'un de leurs satellites trônait pourtant en toute première page.

Citation :Sinon dans le comparateur de prix il y a bien marqué soundman....

Je confirme. Mais Logitech ne les dénomme pas ainsi.

Citation :Les aigus je n'ai personnellement rien à leur reprocher, et la puissance permet d'écouter de la musique assez fort et sans distortion.
Personnellement je ne me suis jamais risqué à pousser le volume à plus de la moitié, ce serait du suicide

Ecoute, le test parait peut être un peu sévère car les commentaires sont faits relativement (et donc que leur degré d'exigence augmente avec la gamme), mais tu as à la fin de chaque test des notations qui elles sont faites dans l'absolu, et qui tout compte fait sont bonnes pour tout les kits HDG testés. Voici ce qu'on obtient si l'on en fait un petit résumé :

Aigus Mediums Basses
Z2300 7.5 7.0 7.0
CS21 7.0 7.5 7.5
FX6021 8.5 7.0 6.5
MW250D 7.5 8.0 7.5

J'y ai ajouté les 250D, dont les version 6 et 5.1 étaient évaluées dans un comparatif plus ancien. D'accord, tous les kits ne se valent pas et le but d'un comparatif est précisément d'insister sur ce genre de points. Mais vues les notes obtenues, il y a largement de quoi être satisfait avec tous. Si vous aviez 15, et deux fois 14/20 en maths, francais et SVT au bac, même si vous passeriez à côté d'une mention TB que d'autres auraient peut être, m'est avis que vous seriez satisfaits. C'est ainsi qu'il faut interprêter ces résultats, à mon avis.

vil coyotte 02/09/2005 11:43

Masquer

Ben moi mon avis c'est que yen a pas un de bon, des kit dans le matos PC. :kaola:

Essayez plutôt çà : http://www.behringer.com/MS40/index.cfm?lang=FRE
Entrée numérique 24b/96Khz, 2*20W RMS, sortie casque...
De vrais enceintes monitor de studio pour ...
... 116€ LA PAIRE :love: Là : http://www.musicians-gear.com/prices.htm
Et pas besoin de caisson avec ces monitors.
(Enfin si on peut appeler caisson un HP de 11cm dans une boite en plastique... :fou: )

Si on pouvait les mettre dans le comparatif, on se rendrait compte que les Créatives, Logitech, Altec Lansing et cie nous arnaquent bien quand même. :non:

Maintenant si vous voulez vraiment un caisson, essayez ça :
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus... :bounce:

Trias 02/09/2005 14:13

Masquer

Citation :

On ne peut se faire aucune idée sur la puissance réelle puisque l'on ne sait pas s'il s'agit de watts RMS ou pas, pas de réponse en fréquence, pas de rapport signal bruit alors que l'ampli est intégré.

Au passage, les caissons des 250D et z2300 ont tous deux des HP de 20 cm, dans des caisses en bois.

Citation :Maintenant si vous voulez vraiment un caisson, essayez ça :
http://www.behringer.com/B2092A/index.cfm?lang=FRE
OK ça coute 178€, mais c'est deux 21cm avec 360w d'ampli ( à 0,3% de THD )
117db SPL. Vous pouvez même brancher des enceintes passives dessus... :bounce:

Si l'on l'ajoute à tes précédentes enceintes on tourne aux alentours de 300 euros. A ce prix tu peux avoir non pas un 2 mais un 5.1 connu doté d'un 25 cm et de 505W RMS . Et en prime tu as un décodeur.

Jouer à la plus grosse cela n'avance à rien, c'est bien pour cela que des tests sont requis et que des comparatifs sont organisés. Qu'as tu donc à nous dire sur les forces et faiblesses de ces enceintes, sur leur descente dans le grave, le détail de leurs médiums et la pureté de leur aigu?

singerie 02/09/2005 21:09

Masquer

sans vouloir la ramener et faire un tit HS avec la discussion sur ki ken a un + grosse, je suis passé voir dans une fnac les offres JBL et soundstick. Je pense que c'est du flan total, que le ramage importe plus que le plumage. Ces boites le savent et qu'elles ne souhaient surtout pas voir la publication d'un comparatif ! (pas bon pour l'image)
--
regards

vil coyotte 02/09/2005 21:12

Masquer

Effectivement il ne s'agit pas de jouer à la plus grosse, mais de comparer des enceintes comparables en terme de prix.
116€ c'est pile dans la gamme de ce test.
Et pourtant il n'y a pas de comparaison possible.

je les ai les petites Berhinger.
Elles sont compactes bien qu'un peu plus grosses que des enceintes PC.
Elles font 20W RMS, et ont des entrées numériques et analogiques.
On peut même mixer les entrées.

Quand au son, rien à voir avec des enceintes pour PC.
( J'ai un MEGAWORK que je trouvais très bien avant ... de le comparer aux Behringer pourtant moins chères. )

D'abord j'utilise une carte son 24b/96Khz à 120€, et je les drive direct en numérique.
Rien qu'à cause de ça la comparaison n'est pas possible.
Mais on est pas obligé, elles acceptent aussi le 48Khz des soundblaster ou des cartes mères.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)

Ensuite ce sont des vrais HP avec une vraie caisse en bois.
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1)
Pour le reste je dirais neutre et linéaire.
Tous les petits sytèmes ont une coloration, ou un registre en avant ou en retrait, pas trop celle-ci.
Sauf bien sûr en dessous de 100Hz, pas de miracle, faut de la surface.

Je songe à en acheter 2 autres en 10W pour les voies arrières.

Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.

Trias 02/09/2005 23:30

Masquer

Citation :

Peut être. En attendant ont peut le accorder le bénéfice du doute, mais les tailles des satellites des creatures ne présagent en effet pas du meilleur. :ange:

Citation :

Dans ce cas ce ne devait pas être des 250D que tu possèdais. Elles sont aussi dotées d'une entrée numérique et de dacs sous 24/96.

Citation :Mais on est pas obligé, elles acceptent aussi le 48Khz des soundblaster ou des cartes mères.
Les 20W sont biens là à 1m ça doit donner environ 110SPL sans disto.
(Bien que le tweeter commence à saturer un peu à ce niveau)

Admettons qu'il y ait du niveau. Pas forcément du 110 dB, mais je veux bien croire qu'elles font bien 20W. Leur rendement m'est ensuite inconnu.

Citation :Ensuite ce sont des vrais HP avec une vraie caisse en bois.
C'est de la bonne petite Hiffi, très vallable dans un rayon d'2m autour du PC.
Le grave est très propre, et surtout très bien raccordé au reste du spectre.
(pas le coté bourdonnant des caissons, avec le trou autour des 150 hz comme avec un 2.1

Tant mieux. C'est généralement l'avantage des biblios par rapport à des kits pc.

Citation :Sauf bien sûr en dessous de 100Hz, pas de miracle, faut de la surface.

Et là c'est l'inconvénient. D'autant que pour faire du hc il faudait idéalement un système qui avantage les graves et les médiums, et qui fournisse beaucoup en dessous de 100 hz.

Citation :Je songe à en acheter 2 autres en 10W pour les voies arrières.

Plus je les regarde, moins je comprends comment ils arrivent à ce prix.
D'aaaacord, le caisson de basse était hors sujet, j'avoue.

Plutôt, oui. Mais même si c'est à prendre avec précaution, je te remercie de ton intervention. Les enceintes de monitoring peuvent en effet s'avérer une alternative intéréssante dans certains cas, même si encore une fois on a du mal à savoir ce que l'on achète avant de l'avoir fait.

Florian c 02/09/2005 23:34

Masquer

Nan puis va caser des monitors sur le bureau, juste à côté du moniteur... :whistle:

Trias 02/09/2005 23:40

Masquer

Celles ci seraient blindées. Mais comme tu le dis, ce doit être autrement plus envahissant qu'un satellite en termes d'encombrement. Tout le monde n'a pas un meuble spacieux dédié au pc. :jap:

singerie 03/09/2005 16:30

Masquer

Hum, dis nous Vil Coyotte quelle carte son utilises-tu ?
--
Regards

vil coyotte 05/09/2005 10:04

Masquer

J'utilise une Hoontech DSP24.
Il y a plusieurs versions.
Mais la base est toujours la même.
Pour l'enregistrement la latence est un peu trop grande, mais comme convertisseur juste pour écouter de la musique la qualité de conversion est très bonne.
J'ai hésité avec le boitier M-AUDIO Audiophile 24/96 en USB ou en PCI.
On peut le trouver à un peut plus de 100€. L'USB est plus versatile peut-être.

Je vais bientôt mettre derrière un Behringer DCX 2496, qui est un filtre actif numérique.
D'abord j'attaquerais direct mes enceintes hiffi actuelles dont j'aurais enlevé les filtres.
Il faut alors un ampli par HP.
Pour de la stéréo, on peut utiliser séparément les 6 voies d'un ampli 5.1 pour amplifier 2*3 voies.
Pour la suite j'ai des enceintes en construction...

Pour en revenir aux petites monitor Behringer, elle vont rester comme ça elles...
Juste pour jouer.