Symptômes des Radeon HD 5000 sous Win 7
Nous avons dû prouver que le rendu direct et sans tampon de certaines primitives (formes géométriques) GDI prenait bien plus longtemps sous Windows 7 avec une Radeon HD 5870 ou 5750 qu’avec toute autre carte graphique. Avant de tenter d’isoler plus précisément les causes de ce phénomène, nous devions en examiner les symptômes avec soin afin de déterminer s’il touchait tout le monde et sinon, quels utilisateurs risquaient le plus d’être affectés. Fort heureusement, ce problème n’affecte pas systématiquement tous les utilisateurs ; cependant, ceux qui sont touchés devront faire face à une réduction drastique des performances en 2D, ce qui aura toutes les chances d’être particulièrement frustrant.
Problèmes de rendu direct
Comme nous le signalions dans la première partie de cet article, les problèmes de performances des cartes ATI sous Windows 7 concernent essentiellement le rendu des lignes, des courbes, des ellipses et des polygones. Nous n’avons ainsi mesuré qu’environ 4000 courbes par seconde sur notre Radeon HD 5870, sans tampons individuels pour le périphérique d’affichage. Lorsque nous avons voulu déplacer un objet composé de 50 courbes et dessiné en temps réel avec le ROP, elle n’est parvenue à dessiner que 25 images par seconde lors du mouvement (il faut toutefois noter que la technique XOR utilisée pour faire disparaître les objets nécessite un deuxième rendu, donc il s’agit en réalité de 50 opérations).
Si l’objet à déplacer dépasse les 100 courbes, le nombre total de courbes à redessiner (5000 par secondes : 100 courbes x 50 opérations par seconde) est supérieur à la capacité de traitement de la Radeon HD 5870 ! Sachant qu’il est fréquent que les clip arts soient composés de plus de 100 courbes, il devient impossible de déplacer ces objets flottants sans clignotements, ce qui pose de graves problèmes de productivité, même pour les programmes aux graphisme les plus basiques.
En outre, de nombreuses applications font appel à des commandes graphiques simples que les développeurs ne voient pas l’intérêt de mettre en mémoire tampon : ces applications sont les plus touchées par les manquements de la Radeon HD 5870.
Problèmes de dessin avec mise en mémoire tampon
Même lorsqu’un logiciel utilise une mémoire tampon interne et gère la mise à jour des formes géométriques, il reste possible de rencontrer des problèmes de performances. Même chose pour le transfert en blocs du contenu du tampon (la fonction BitBlt), qui fonctionne au ralenti.
Quels types de programmes sont affectés ?
En bref, tout programme de 2D qui émet des commandes GDI pour dessiner des objets à l’écran est susceptible de rencontrer un problème avec les nouvelles Radeon HD, en particulier lorsqu’ils doivent dessiner un grand nombre d’objets. C’est également le cas des logiciels qui manipulent des informations graphiques, comme les programmes de dessin, de planification de projets ou même de bureautique (certains éléments de la suite Microsoft Office sont par exemple affectés).
Avec quels programmes avons-nous rencontré des problèmes concrets ?
- CorelDraw, Adobe Illustrator, Adobe Freehand MX, Nemetschek AllPlan (fonctions 2D)
- Adobe Photoshop CS3/CS4 (objets vectoriels sur plusieurs couches)
- Microsoft Publisher, Microsoft PowerPoint et d’autres logiciels similaires
- Microsoft Excel, lors du rendu de graphiques de grande taille ou de grandes feuilles de calcul comportant des aplats de couleur
- Divers outils de construction, notamment pour le dessin électrique, de plomberie ou d’air conditionné
- Divers outils spécifiques à un secteur donné (annotations de dessins, plans de sites ou d’aménagement urbain, etc.)
Tous ces programmes fonctionnent relativement correctement sur les autres cartes graphiques grand public modernes. Elles n’ont pas non plus besoin de cartes graphiques pour station de travail, de type FireGL ou Quadro ; en fait, nous avons obtenu des résultats satisfaisant sur bon nombre de cartes graphiques d’entrée de gamme vendues moins de 50 €.
Quels programmes ne sont, de manière générale, PAS affectés ?
- Tous les programmes qui effectuent le rendu en 2D à l’aide de Direct2D (mais qui ne fonctionnent donc pas sous Windows XP)
- Tous les programmes de 3D qui utilisent Direct3D et n’effectuent pas de rendu en 2D
- Tous les programmes qui effectuent le rendu en 2D à l’aide d’OpenGL
Résumé et conclusions préliminaires
Nous vous conseillons d’attendre la sortie de nouveaux pilotes (ce qui ne devrait pas tarder : nous sommes en ce moment en train de les tester dans notre laboratoire) puis, seulement, de vérifier quels sont les problèmes, parmi ceux que nous décrivons, qui affecterons votre productivité. Il est inutile de s’affoler : ces problèmes ne concernent que les performances en 2D sous Windows 7 lorsqu’une application utilise GDI ou GDI+ pour effectuer un rendu en 2D. Malheureusement, c’est le cas de la plupart des applications prévues pour Windows XP, mais il faut également prendre en compte le fait que l’accélération matérielle n’apporte de toute façon rien à certaines primitives.
Étant donné qu’en plus de la Radeon HD 5870, la 5750 est également affectée, il y a de fortes chances pour que le problème soit dû aux pilotes et non au matériel (NDLR : ce qu’ATI a confirmé entretemps) et qu’il touche l’ensemble de la gamme Radeon HD 5xxx. Bref, bien qu’il ne s’agisse pas d’une pandémie au sein des nouvelles cartes graphiques, cela reste un problème sérieux pour les utilisateurs concernés, raison pour laquelle nous estimons que les éditeurs devraient mettre à jour leurs logiciels aussi rapidement que possible.
vraiment, super dossier !!
étant actuellement à la recherche d'une configuration polyvalente (jeux et justement applications 2d (suite adobe cs4) et montage vidéo :
Ces tests sont très important car ils soulignent combien les constructeurs tablent tous sur leur performances en 3d mais oublient les utilisateurs qui souhaitent des cartes graphiques polyvalentes.
j'avais en vue de prendre une 5850 à cet effet
(un bon compromis performance/prix)
mais je vois que je vais encore attendre un peu et voir la conclusion de vos prochains tests.
Dans tous les cas on peut tout de même félicité ATI pour sa réactivité à proposer des solutions (ce qui est normale vu le prix de ces produits...)
intéressant tout ça. testé à la va vite sur mon portable (C2D+X1900), le résultat passe du simple au double entre le mode éco et le mode normal, donc les bench sont directement dépendants de la vitesse du proc.
en revanche il serait encore plus intéressant d'avoir le code source. possible?
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 17325 chars/sec
Line: 20636 lines/sec
Polygon: 14299 polygons/sec
Rectangle: 4288 rects/sec
Arc/Ellipse: 20947 ellipses/sec
Blitting: 9316 operations/sec
Stretching: 536 operations/sec
Splines/Bézier: 25138 splines/sec
Score: 1459
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 28868 chars/sec
Line: 93400 lines/sec
Polygon: 15699 polygons/sec
Rectangle: 1905 rects/sec
Arc/Ellipse: 21231 ellipses/sec
Blitting: 6385 operations/sec
Stretching: 412 operations/sec
Splines/Bézier: 34459 splines/sec
Score: 1981
vista sp2 x64 250gts phenom x4 920
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 12970 chars/sec
Line: 18585 lines/sec
Polygon: 4138 polygons/sec
Rectangle: 752 rects/sec
Arc/Ellipse: 8001 ellipses/sec
Blitting: 2086 operations/sec
Stretching: 26 operations/sec
Splines/Bézier: 8908 splines/sec
Score: 571
S3 Unichrome Pro IGP (64Mo partagés)
AMD Sempron 2800+ @ 1,6 Ghz (S754)
512 Mo Ram DDR
Windows XP pro SP2
Les résultats sont trés variables. 1er test fait 3 fois.
Core 2 Quad Q6600 @2.40GHz
ATI RADEON HD 2400 Pro
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 123153 chars/sec
Line: 37202 lines/sec
Polygon: 13106 polygons/sec
Rectangle: 2215 rects/sec
Arc/Ellipse: 10391 ellipses/sec
Blitting: 1237 operations/sec
Stretching: 265 operations/sec
Splines/Bézier: 26441 splines/sec
Score: 2481
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 145349 chars/sec
Line: 21670 lines/sec
Polygon: 780 polygons/sec
Rectangle: 606 rects/sec
Arc/Ellipse: 3200 ellipses/sec
Blitting: 1337 operations/sec
Stretching: 268 operations/sec
Splines/Bézier: 11616 splines/sec
Score: 2173
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 128205 chars/sec
Line: 37212 lines/sec
Polygon: 13152 polygons/sec
Rectangle: 2218 rects/sec
Arc/Ellipse: 10256 ellipses/sec
Blitting: 1237 operations/sec
Stretching: 266 operations/sec
Splines/Bézier: 26337 splines/sec
Score: 2541
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 53305 chars/sec
Line: 63586 lines/sec
Polygon: 10464 polygons/sec
Rectangle: 1206 rects/sec
Arc/Ellipse: 13062 ellipses/sec
Blitting: 4520 operations/sec
Stretching: 403 operations/sec
Splines/Bézier: 24149 splines/sec
Score: 1757
Recommencez les tests en glide et la Voodoo 4500 vous claquera tout !!!
Bon ok je blague, mais j'adorais cette carte
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 12031 chars/sec
Line: 17003 lines/sec
Polygon: 13492 polygons/sec
Rectangle: 2853 rects/sec
Arc/Ellipse: 3387 ellipses/sec
Blitting: 12237 operations/sec
Stretching: 46 operations/sec
Splines/Bézier: 9510 splines/sec
Score: 803
radeon 9600pro (128 mo ddr)
AMD duron 1.2Ghz
2Go Ram DDR
Windows XP pro SP3
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 139276 chars/sec
Line: 41197 lines/sec
Polygon: 15802 polygons/sec
Rectangle: 7710 rects/sec
Arc/Ellipse: 2227 ellipses/sec
Blitting: 36364 operations/sec
Stretching: 167 operations/sec
Splines/Bézier: 6882 splines/sec
Score: 2900
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 26015 chars/sec
Line: 41736 lines/sec
Polygon: 7098 polygons/sec
Rectangle: 918 rects/sec
Arc/Ellipse: 9876 ellipses/sec
Blitting: 993 operations/sec
Stretching: 164 operations/sec
Splines/Bézier: 20064 splines/sec
Score: 1084
AMD Athlon 64 X2 3800+
4Go ram DDR 3200
windows server 2003 enterprise edition SP2
Nvidia geforce 7800GT
Espérons qu'une mise à jour des pilotes remettra les choses en ordre, ou alors il faudra pour certains besoins envisager une configuration à plusieurs cartes dont certaines dédiées aux applications 2D.....Ce qui me fait penser, il me semblait avoir lu un article permettant de coupler des cartes graphiques différentes...
C2D E5300 @ 2.60 Ghz
1 Go RAM
Intel G33 - http://www.intel.com/products/desk [...] erview.htm
1440 x 900
XP Pro SP3
_____Jet 1_________________________________
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 17680 chars/sec
Line: 39339 lines/sec
Polygon: 11671 polygons/sec
Rectangle: 2169 rects/sec
Arc/Ellipse: 8377 ellipses/sec
Blitting: 4432 operations/sec
Stretching: 444 operations/sec
Splines/Bézier: 24331 splines/sec
Score: 1143
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 27352 chars/sec
Line: 71124 lines/sec
Polygon: 11964 polygons/sec
Rectangle: 1379 rects/sec
Arc/Ellipse: 15165 ellipses/sec
Blitting: 5088 operations/sec
Stretching: 455 operations/sec
Splines/Bézier: 29762 splines/sec
Score: 1606
_____Jet 2_________________________________
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 17680 chars/sec
Line: 39349 lines/sec
Polygon: 7442 polygons/sec
Rectangle: 2169 rects/sec
Arc/Ellipse: 8378 ellipses/sec
Blitting: 4420 operations/sec
Stretching: 442 operations/sec
Splines/Bézier: 24337 splines/sec
Score: 1083
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 27840 chars/sec
Line: 71090 lines/sec
Polygon: 11962 polygons/sec
Rectangle: 1381 rects/sec
Arc/Ellipse: 15239 ellipses/sec
Blitting: 5088 operations/sec
Stretching: 457 operations/sec
Splines/Bézier: 29913 splines/sec
Score: 1615
Les résultats sur ma foudre de guerre (Celeron D 346 et chipset intel 915GV
) :
http://s2.noelshack.com/upload/206 [...] el915g.png
http://s2.noelshack.com/upload/147 [...] el915g.png
C'est intéressant de savoir ça...
Mais si j'ai besoin d'une carte 2D très performante, est-il possible de trouver une carte mère AM3 pour mon Phenom2 avec un slot AGP (ou carte pour un intel I5/I7 mais AGP) ???
Il existe peut être une Voodoo en PCI-express ???
Comment faire pression sur les constructeurs pour retrouver une carte hercule (1988) compatible avec les machine disponible aujourd'hui ?
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 34412 chars/sec
Line: 31172 lines/sec
Polygon: 8224 polygons/sec
Rectangle: 1788 rects/sec
Arc/Ellipse: 3175 ellipses/sec
Blitting: 606 operations/sec
Stretching: 116 operations/sec
Splines/Bézier: 15168 splines/sec
Score: 982
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 23540 chars/sec
Line: 33215 lines/sec
Polygon: 6870 polygons/sec
Rectangle: 885 rects/sec
Arc/Ellipse: 9330 ellipses/sec
Blitting: 2381 operations/sec
Stretching: 305 operations/sec
Splines/Bézier: 15649 splines/sec
Score: 981
AMD Turion X2 RM-74
ATI Radeon HD3200 Grpahics
2Go RAM
effectivement, ma HD4850 prend une claque par rapport à ma X1900, avec pourtant un CPU beaucoup plus puissant.
bon et sinon, je répète ma question: peut-on avoir le code source du bench, svp?
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 69541 chars/sec
Line: 57143 lines/sec
Polygon: 13381 polygons/sec
Rectangle: 2845 rects/sec
Arc/Ellipse: 16841 ellipses/sec
Blitting: 4539 operations/sec
Stretching: 387 operations/sec
Splines/Bézier: 32489 splines/sec
Score: 2168
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 40000 chars/sec
Line: 94103 lines/sec
Polygon: 17217 polygons/sec
Rectangle: 2048 rects/sec
Arc/Ellipse: 21768 ellipses/sec
Blitting: 2406 operations/sec
Stretching: 331 operations/sec
Splines/Bézier: 35361 splines/sec
Score: 2116
Winxp pro sp3/HD4850 vapor-x Sapphire/Amd Phenom X3-720@3.6ghz/2go ddr3 Kingston
Sans entrer dans mes détails, sous Win7 64, avec Q6600 et HD4850 :
DDraw
Mode normal : sore 1325
Mode aero : score 1686
Mode normal avec processus dwm.exe arrêté : 1091
Il serait intéressant de savoir de quoi sont capables des cartes réputées pour la qualité de leur 2D, comme la Matrox Parhelia. Si quelqu'un en a une, j'aimerais bien quelques tests.
win xp sp 3 - athlon 64 x2 5000+ (992 Mhz : mode éco d'énergie) - 4go ram ddr2 800 mhz - chipset radeon hd 3200
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 9384 chars/sec
Line: 24614 lines/sec
Polygon: 6037 polygons/sec
Rectangle: 1427 rects/sec
Arc/Ellipse: 6299 ellipses/sec
Blitting: 4390 operations/sec
Stretching: 182 operations/sec
Splines/Bézier: 19161 splines/sec
Score: 747
hop je joue l'jeu:
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 28653 chars/sec
Line: 35629 lines/sec
Polygon: 1686 polygons/sec
Rectangle: 4853 rects/sec
Arc/Ellipse: 7675 ellipses/sec
Blitting: 3739 operations/sec
Stretching: 848 operations/sec
Splines/Bézier: 21801 splines/sec
Score: 1205
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 29429 chars/sec
Line: 66607 lines/sec
Polygon: 13860 polygons/sec
Rectangle: 2074 rects/sec
Arc/Ellipse: 19524 ellipses/sec
Blitting: 7248 operations/sec
Stretching: 704 operations/sec
Splines/Bézier: 29044 splines/sec
Score: 1783
Core 2 Quad Q6600 @ 3.4Ghz - 4Go DDR2-800 - Geforce 8500Gt@stock
Windows 7 HP 64bit aero activé
Un peu les boules de voir qu'une 8400GS fait mieux que ma 8500GT en Direct Drawing. Mais peut-etre est-ce du au fait que mes pilotes sont pas forcement à jour et que j'ai 2-3 appli qui tournent là.
Phenom II x4 810 stock + ATI Radeo HD4890
Vista 64 aero activé
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 40064 chars/sec
Line: 68182 lines/sec
Polygon: 16159 polygons/sec
Rectangle: 2781 rects/sec
Arc/Ellipse: 20153 ellipses/sec
Blitting: 5423 operations/sec
Stretching: 427 operations/sec
Splines/Bézier: 33047 splines/sec
Score: 1979
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 29674 chars/sec
Line: 94280 lines/sec
Polygon: 15083 polygons/sec
Rectangle: 1751 rects/sec
Arc/Ellipse: 20816 ellipses/sec
Blitting: 5969 operations/sec
Stretching: 327 operations/sec
Splines/Bézier: 33557 splines/sec
Score: 1952
C2D E4300 + Geforce 6600GT AGP
Avec AERO
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 18275 chars/sec
Line: 29189 lines/sec
Polygon: 6709 polygons/sec
Rectangle: 895 rects/sec
Arc/Ellipse: 6466 ellipses/sec
Blitting: 2393 operations/sec
Stretching: 298 operations/sec
Splines/Bézier: 14430 splines/sec
Score: 823
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 18961 chars/sec
Line: 43178 lines/sec
Polygon: 8540 polygons/sec
Rectangle: 999 rects/sec
Arc/Ellipse: 11641 ellipses/sec
Blitting: 3891 operations/sec
Stretching: 366 operations/sec
Splines/Bézier: 19658 splines/sec
Score: 1109
Sinon jái une Matrox Mystique PCI dan mon tiroir... ca interesse qqun le test?
Bon allez hop... E4300 + Matrox Mystiqur PCI (fabriquee en 1996)
PAs de pilotes sous W7... (normal)... bloque en 800x600
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 11188 chars/sec
Line: 6917 lines/sec
Polygon: 1502 polygons/sec
Rectangle: 763 rects/sec
Arc/Ellipse: 2766 ellipses/sec
Blitting: 2136 operations/sec
Stretching: 231 operations/sec
Splines/Bézier: 3846 splines/sec
Score: 356
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 19755 chars/sec
Line: 47066 lines/sec
Polygon: 9747 polygons/sec
Rectangle: 1156 rects/sec
Arc/Ellipse: 13503 ellipses/sec
Blitting: 4946 operations/sec
Stretching: 473 operations/sec
Splines/Bézier: 20986 splines/sec
Score: 1233
une petite derniere: e4300 + IGP VIA/S3 UniChrome 8 P4M800Pro
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 12031 chars/sec
Line: 8783 lines/sec
Polygon: 2473 polygons/sec
Rectangle: 1248 rects/sec
Arc/Ellipse: 3946 ellipses/sec
Blitting: 3337 operations/sec
Stretching: 321 operations/sec
Splines/Bézier: 5342 splines/sec
Score: 462
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 19395 chars/sec
Line: 46598 lines/sec
Polygon: 9721 polygons/sec
Rectangle: 1142 rects/sec
Arc/Ellipse: 13333 ellipses/sec
Blitting: 4783 operations/sec
Stretching: 446 operations/sec
Splines/Bézier: 20251 splines/sec
Score: 1210
Nvidia GeForce 6600
Intel i7 860
Windows 7 x64
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 50403 chars/sec
Line: 71023 lines/sec
Polygon: 21818 polygons/sec
Rectangle: 3929 rects/sec
Arc/Ellipse: 22707 ellipses/sec
Blitting: 9812 operations/sec
Stretching: 895 operations/sec
Splines/Bézier: 29412 splines/sec
Score: 2342
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 32787 chars/sec
Line: 121457 lines/sec
Polygon: 19280 polygons/sec
Rectangle: 2210 rects/sec
Arc/Ellipse: 25641 ellipses/sec
Blitting: 8831 operations/sec
Stretching: 823 operations/sec
Splines/Bézier: 32573 splines/sec
Score: 2367
Ce qui est surtout assez dramatique, c'est que ces constructeurs veulent mettre en avant les performances GPGPU... c'est un peu contraignant et confirme que cette histoire de GPGPU n'est pas du tout respecté... Ces contre-performances ne sont qu'un bon exemple de guerre basée sur les Bench 3D Mark pour vendre leur CG qui au final, sont encore loin d'être polivalente.
Windows XP Pro SP2 (PC pro, pas de possibilité de mettre plus à jour
)
AMD Athlon 64 XP3500+
1Go De Ram
ATI Radeon Xpress 1150 (c'est ce que dit le pilote en tout cas).
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 35162 chars/sec
Line: 48733 lines/sec
Polygon: 10667 polygons/sec
Rectangle: 1471 rects/sec
Arc/Ellipse: 3783 ellipses/sec
Blitting: 4790 operations/sec
Stretching: 184 operations/sec
Splines/Bézier: 24716 splines/sec
Score: 1267
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 20773 chars/sec
Line: 37946 lines/sec
Polygon: 5836 polygons/sec
Rectangle: 719 rects/sec
Arc/Ellipse: 8356 ellipses/sec
Blitting: 941 operations/sec
Stretching: 142 operations/sec
Splines/Bézier: 17781 splines/sec
Score: 920
ça fâche
Sur un config pro (Xeon E5410, nVidia Quadro NVS290, 4Go de DDR2) :
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 30506 chars/sec
Line: 43265 lines/sec
Polygon: 14877 polygons/sec
Rectangle: 3083 rects/sec
Arc/Ellipse: 16313 ellipses/sec
Blitting: 5121 operations/sec
Stretching: 465 operations/sec
Splines/Bézier: 25543 splines/sec
Score: 1572
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 24085 chars/sec
Line: 61805 lines/sec
Polygon: 12736 polygons/sec
Rectangle: 1479 rects/sec
Arc/Ellipse: 17787 ellipses/sec
Blitting: 5672 operations/sec
Stretching: 447 operations/sec
Splines/Bézier: 27840 splines/sec
Score: 1571
----------Avec quelques programmes gourmands en moins-----------
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 34483 chars/sec
Line: 46282 lines/sec
Polygon: 15789 polygons/sec
Rectangle: 3536 rects/sec
Arc/Ellipse: 17902 ellipses/sec
Blitting: 6263 operations/sec
Stretching: 546 operations/sec
Splines/Bézier: 26831 splines/sec
Score: 1727
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 24558 chars/sec
Line: 66519 lines/sec
Polygon: 13083 polygons/sec
Rectangle: 1531 rects/sec
Arc/Ellipse: 18295 ellipses/sec
Blitting: 6348 operations/sec
Stretching: 543 operations/sec
Splines/Bézier: 28225 splines/sec
Score: 1638
Bon, bah... c'est pas dans les pilotes 2D que passent les € de plus des cartes pro ^^'
Sur un PC Portable ASUS F3JM-AK029P (Geforce 7600GT)
BENCHMARK: DIRECT DRAWING TO VISIBLE DEVICE
Text: 22134 chars/sec
Line: 27548 lines/sec
Polygon: 10477 polygons/sec
Rectangle: 1463 rects/sec
Arc/Ellipse: 10190 ellipses/sec
Blitting: 2911 operations/sec
Stretching: 352 operations/sec
Splines/Bézier: 18129 splines/sec
Score: 1053
BENCHMARK: DIB-BUFFER AND BLIT
Text: 19569 chars/sec
Line: 43278 lines/sec
Polygon: 6158 polygons/sec
Rectangle: 614 rects/sec
Arc/Ellipse: 8714 ellipses/sec
Blitting: 3721 operations/sec
Stretching: 313 operations/sec
Splines/Bézier: 19286 splines/sec
Score: 1004
Sur un config pro (Xeon E5410, nVidia Quadro NVS290, 4Go de DDR2) :
(...)
Bon, bah... c'est pas dans les pilotes 2D que passent les € de plus des cartes pro ^^'
Les Quadro NVS ne sont pas des grosses cartes (en terme de puissance brute).
Ta NVS290 n'est rien d'autre qu'une Geforce G86 .. soit l'equivalent d'une 8500GT.. en gros...
D'ailleurs tes resultats sont proches de ceux de ma 8500Gt justement