La mauvaise nouvelle concerne les différentes versions de 3DMark. Exit la version gratuite : la version de base, toujours très limitée (un seul preset disponible, « Performance ») coute 7 $, bien qu’il reste possible de la lancer une seule fois gratuitement (mieux vaux donc ne pas se tromper et avoir installé les derniers driversModule logiciel nécessaire à un système d'exploitation pour gérer un périphérique ou un matériel particulier. Le pilote est un module logiciel qui ... avant !). Une version « Advanced » à 20 $ permet d’accéder à tous les réglages, la version Professionnelle (500 $) permettant d’accéder aux réglages de rendu avancés, à la licence d’utilisation commerciale et au support technique.

Cette nouvelle politique tarifaire est surprenante et nous paraît assez dangereuse pour Futuremark (le soutien populaire de 3DMark par les utilisateurs restant indispensable à son image). L’éditeur l’explique de manière touchante, précisant que créer un nouveau benchmark pour WindowsNom que portent les systèmes d'exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s'agissait alors d'une... VistaDernière grande version en date de Windows, sortie début 2007. Windows Vista est la première grande révision de Windows depuis XP. Elle apporte une... a généré une charge de travail supplémentaire qui l’a obligé à recruter de nouveaux programmeurs, sans parler de la maintenance du site Internet, des outils d’analyse et des nouveaux SUV de fonction. Rappelons tout de même que 3DMark est payant non seulement pour les utilisateurs désormais, mais également pour tous les fabricants de composants qui ne veulent pas se faire ridiculiser lors de la sortie de la nouvelle version (tous adhèrent en pratique au programme)…

Au final, peu de nouveautés sur le fond donc pour cette nouvelle version de 3DMark qui ressemble assez désespérément aux précédentes, mais avec des limitations supplémentaires (plus de version gratuite, et plus de score général unique avec l’apparition des Presets qui risquent de compliquer les comparaisons). Nous ne voyons pas plus de raisons qu’avant de l’intégrer à notre suite de tests pour cartes graphiques vu son caractère foncièrement artificiel.