Quelques résultats

Nous avons tout de même lancé 3DMark06 sur quelques configurations, non pas dans le but de comparer le matériel testé, mais la réaction de 3DMark06 face à celui-ci.

Nous avons tout d’abord analysé les résultats obtenus avec trois cartes, les GeForce 7800 GT et GTX et la X1800 XL, sur la configuration suivante :

• Asus A8N-SLI Premium
• 2 x 512 Crucial DDR400
• WD Raptor 74 Go
• Tagan U15 530 W

Les paramètres sont ceux par défaut, avec notamment une résolution de 1280*1024.

Comme on le voit, les trois premiers tests graphiques ont un comportement assez proche indépendamment des cartes testées, ce qui est assez logique vu que tous les tests utilisent le même moteur, la même technique d’ombres dynamiques, etc. Seul le dernier test, plus statique, semble se comporter différemment et être assez accéléré sur les GeForce 7 au contraire des X1x00. Au passage, la 7800 GT obtient de meilleurs résultats que la X1800 XL sur les tests 1, 2 et 4, et un peu moins bon sur le test 3.

En ce qui concerne les deux nouveaux tests synthétiques, les cartes ATI X1x00 sont comme prévu incapables d’exécuter le test de Particules, celles-ci n’exposant pas, pour rappel, le Vertex Texturing. Concernant l’algorithme du bruit de Perlin, la supériorité de la 7800 GT n’est pas une surprise mais n’est pas très marquée, si on compare le résultats aux pixels shaders procéduraux de Rightmark3D par exemple.

Terminons avec le score général, encore une fois donné à titre indicatif et pour ceux qui souhaitent vérifier les bonnes performances de leur configuration :

Etrangement, ni NVIDIA ni ATI n’ont sortit de drivers ces derniers jours pour l’arrivée de 3DMark06. Nous avons tout de même retesté les cartes avec d’anciens pilotes, les ForceWare 81.85 (octobre 2005) et les Catalyst 5.11 (novembre 2005). Que ce soit sur le score général ou sur chaque test, l’écart ne dépasse pas les 2 % dans tous les cas. Le (bon) signe du désintérêt des constructeurs pour ce benchmark ?

Par ailleurs, nous avec désactivé le Hardware Shadow Mapping afin d’obtenir une charge équivalent sur GeForce 7 et X1x00. Comme sur la précédente édition, la baisse de performances n’est pas anodine puisque la 7800 GT retombe alors au niveau de la X1800 XL au score général (1 % d’écart) :

Notez que seuls les tests 1 et 2 sont affectés par le changement (nous avons ici multiplié par 100 le framerate obtenu dans les jeux pour obtenir un graphe lisible).

Enfin, nous avons monté trois différents processeurs avec la X1800 XL. Voici les résultats sur les deux tests processeurs, le score processeur et le score général. Pour rappel, l’Athlon FX-57 est single-core et cadencé à 2.8 GHz, alors que l’Athlon FX-60 est dual-core et cadencé à 2.6 GHz, et que le Pentium XE 955 est un dual-core Hyperthreading (4 threads) tournant à 3.46 GHz.

Comme on le voit, le test CPU est particulièrement sensible à la présence ou non d’un processeur dual-core. L’Athlon FX-60 surpasse ainsi le FX-57 de 75 %, malgré la fréquence supérieure de ce dernier ! Sur le score général, l’avance du FX-60 tombe à 8 %, ce qui est un peu optimiste vu la situation actuelle, mais peut-être un peu pessimiste sur ce qu’il en sera dans les jeux qui sortiront dans 1 à 2 ans. Le Pentium XE, malgré son support de 4 threads simultané reste derrière le FX-60 dans le test CPU, ce qui peut paraître étrange vu son fonctionnement. Enfin, notez que les tests graphiques sont effectivement assez indépendants du processeur, puisque on ne note pas plus de 0,2 fps d’écart (soit 2 %) entre ces trois processeurs.