Tom's Hardware > Tous les dossiers > Composants > Cartes graphiques > 3DMark2003

Conclusion

00:00 - mardi 11 février 2003 par Florian Charpentier

Au final, cette nouvelle version du célèbre benchmark est légèrement décevante. Certes, les tests sont devenus plus gourmands, et de nouveaux tests permettent d’évaluer l’impact du processeur, de la carte son, etc. sur les performances d’un jeu 3D. Le moteur physique devient partiellement pris en compte. Pourtant, un seul test utilise les nouvelles instructions de DirectX 9.0 : ‘Mother Nature’, et le concept même des 4 premiers tests n’a pas changé. Ils restent donc assez décalés par rapport à la réalité des exigences des jeux, et il est probable que certains constructeurs puissent optimiser spécialement les drivers de leurs cartes 3D pour améliorer spécifiquement les points réellement testés.

3DMark n’est donc toujours pas ce « SPECViewPerf des jeux vidéo ». Si certains nouveaux tests renouvellent l’intérêt, d’autres, comme le test CPU, gardent un côté fictif et trompeur. En fait, les seuls tests réellement intéressants (les tests théoriques) voient leur nombre se réduire par rapport à l’édition précédente, ce qui est tout aussi dommageable.

Malgré tout, ce logiciel reste le seul à essayer de proposer un score synthétique obtenu à partir de plusieurs scènes basées sur des versions différentes de DirectX, ce qui est assez représentatif du parc des jeux actuels et du décalage qui subsiste entre l’introduction de nouvelles technologies 3D, et leur support dans les jeux.

Enfin, ce logiciel est aujourd’hui le premier à inclure un test optimisé DirectX 9.0, ce qui devrait donner l’occasion de voir un nouvel affrontement entre la Radeon 9700 Pro et la GeForce FX Ultra. Pourtant, le verdict ne devrait pas modifier radicalement les résultats déjà obtenus sur des tests DirectX 8 vu les technologies embarquées par chacune des deux cartes. En fait, le seul résultat réellement intéressant à connaitre sur les performances de ces deux cartes dans l'environnement "jeu" de demain nous est déjà donné puisqu'il s'agit de Doom 3 (et pas en version alpha), à propos duquel John Carmack s'est prononcé de la manière suivante :

« Pour le moment, le NV30 est légèrement plus rapide que le R300 sur la plupart des scènes de Doom, mais il subsiste certaines scènes sur lesquelles le R300 reste devant. Le verdict reste compliqué à donner, de par les différentes manières dont les cartes peuvent choisir d’exécuter le jeu. »

Quand à nous, nous nous efforcerons d’étudier plus précisément le comportement de ces deux cartes sur ces nouveaux outils, dès que nous recevrons enfin notre GeForce FX de test.

Screenshots – Liens (Download, etc.)