Live! 24 Bits - Suite

00:00 - vendredi 5 août 2005 par Tristan Marson

B-Home-cinema


Si le Surround Mixer comporte bien un réglage détaillé des niveaux (même si les dB de la ZS ont disparu entre-temps), le pilote s’est une fois de plus vu retrancher une option dans l’utilitaire de configuration des haut-parleurs : la calibration de ces derniers. On grappille toutefois une bonne partie de la version ZS puisque l’on dispose (en plus de la gestion fictive de basses) d’options de renforcement des graves, qui bien que s’avérant d’une utilité relative en musique peuvent être nettement plus efficaces dans un cadre plus cinématographique, le volume sonore moyen d’un DVD étant très en dessous du seuil de saturation de la carte.


Il va de soi, le menu THX s’éclipse avec la certification qui l’accompagnait. De même pour l’Audio HQ, qui laisse la place à un « Device control » moins prétentieux. Il abrite le paramétrage de la sortie numérique (principalement son échantillonnage) ainsi que la sélection du mode de fonctionnement de la Live : nous ne saurions que trop vous recommander de rester en 24 bits si cela vous est possible (ce qui ne l’est par exemple pas sur sa version externe en utilisant une connexion USB1.1). La carte ne supporte pas de décodages ce qui n’est après tout pas bien lourd de conséquences vu la puissance des processeurs actuels, mais recèle par contre un petit bonus pouvant être utile dans ce genre de circonstances, se cachant sous la forme d’un égaliseur dix bandes couvrant de 31 à 16 kHz… soit théoriquement mieux que la ZS.

C-Jeux

Du point de vue théorique la Live dans sa version 24 bits se voit doté d’un argument de poids : l’EAX Advanced HD, algorithme concrétisant l’avantage de Creative sur les autres constructeurs en matière de son 3D : si nous avions un doute sur son support effectif dans les jeux, les tests sous Max Payne 2 se sont chargés de nous détromper : Outre la plus grande précision (notable pour la localisation des armes à feu) et adaptation du positionnement (par exemple dans le cas de dialogues dans une scène « in game », calés à droite sur EAX 2.0, et centrés sur le 3.0), on note une évolution dans la finesse même des effets, dans la rendu même des environnements, qui se mélangent et interagissent dans un théâtre d’obstruction et de réverbérations. De plus l’ EAX dans sa troisième version renforce un peu les graves, ce qui accroît encore la plongée du joueur dans le monde si particulier de Max Payne.

4-PERFORMANCES
A–Subjectives

Le son de la Live est celui qui fait que la carte porte bien son nom. Si subjectivement il semble très légèrement moins propre que celui d’une ZS (en mode 16 bits « véritables »), il se montre en revanche très clair, très vivant et tout à fait percutant. Avec plus de 4 dB de plus que notre référence en niveau de sortie ce son aura de quoi réveiller agréablement les kits PC qui peuplent notre entrée de gamme, comme les versions un peu au dessus. Il n’a en tout cas absolument plus rien à voir avec celui des premières Lives.

Sous Matrix Revolutions, aucun problème sérieux à signaler. Il y a toujours un écart avec le mode numérique, mais la restitution en elle-même est satisfaisante. Effets Surround, détails dans la scène sonore, immersion, toutes ces qualités répondent à l’appel. Le son « live » peut peut-être paraître un peu abrupt, mais il se montrera très apte à donner vie à nos petits 5.1 qui n’attendent que cela. A noter que la sortie SPDIF peut également faire passer du DD voire du DTS sans encombres.

B-Objectives

- Qualité de restitution :


16Bits 44,1kHz
Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB:+0.08, -0.18Très bonne
Rapport signal / bruit, dB (A): 96.1Excellent
Gamme dynamique, dB (A):96.2Excellente
THD, %: 0.0011Excellent
Diaphonie, dB: -96.9Excellente


Non vous ne rêvez pas, vous avez bien lu 96 dB. Et vous avez également remarqué le très bon THD à 0.0001% de celui de l’ampli opérationnel chargé des voies avants. Comment est-ce possible ? Eh bien je vous rappellerai que cette carte possède sur le plan technique des DACS et des amplis opérationnels strictement identiques à ceux d’une ZS, mais que la carte elle-même est en revanche très simplifiée ce qui raccourcit certainement le trajet de l’information jusqu’aux sorties, ce qui est une démarche connue en Hi-fi pour éviter toute perte sur ces dernières.


16Bits 48kHz
Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB: +0.10, -0.18Très bonne
Rapport signal / bruit, dB (A): 96.6Excellent
Gamme dynamique, dB (A):96.5Excellente
THD, %: 0.0013Excellente
Diaphonie, dB: -97.7Excellente


Légère progression sous 48 kHz. La signature de la carte reste globalement conservée.


24Bits 48kHz
Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB: +0.10, -0.18Très bonne
Rapport signal / bruit, dB (A): 97.9Excellent
Gamme dynamique, dB (A):97.7Excellente
THD, %: 0.0012Excellent
Diaphonie, dB: -97.7Excellente


Le miracle n’aura pas eu lieu, pour la même raison que celle à l’origine de ses étonnants résultats précédents : la simplicité. Les Emu10k1, propres aux Lives n’ont à l’origine pas été conçus comme leurs successeurs (plus complexes) pour donner le maximum d’eux-mêmes dans des formats plus évolués. Si les Audigy font ainsi un bond en performances sous 24 bits, les Lives resteront elles sur leurs positions précédentes.

Vous aurez sans doute déjà entrevu la conclusion de ces étranges résultats : la Live porte en fait bien son nom, car il n’est pas impossible qu’elle force en fait en interne le travail sous 24 bits. D’où ses excellents résultats sous « 16 bits » à 44.1 kHz. D’où encore l’absence de bond de performances en 24 bits véritables, et d’où enfin la présence curieuse de ce sélecteur de mode qui ne se justifiait à première vue que sur les versions externes. En bref la Live pourrait avoir la possibilité d’abuser quelque peu le système de façon à fonctionner en permanence avec un degré de qualité maximal. La gamme dynamique descend elle à 94 dB lorsque l’on sélectionne le mode 16 bits, ce qui redevient alors dans les cordes des Audigy. Malgré ces bizarreries nous ne saurions que trop vous recommander de configurer la carte en 24 bits. Si la qualité est alors supérieure, quelle qu’en soit la raison, pourquoi s’en priver ?

- Son 3D :


Voix Direct
sound
DS2DDS3DDS3D+EAX2
164.276.099.53
325.518.7714.10
647.9914.2723.14


C’est très mauvais, et réellement étonnant pour une carte de Creative. Il y a de quoi se poser des questions sur la gestion du son 3D sur cette carte. L’EAX 3.0 est peut être plus optimisé mais il n’excuse pas les résultats dans ses versions antérieures. Nous supposons que ces inexplicables taux sont principalement causés par un problème de drivers, ce que Creative arrangera certainement à l’avenir, mais qui en l’état est décevant.

5-CONCLUSION

A de nombreux égards cette carte nous a surpris. Ne comptez pas sur les capacités d’enregistrement de cette carte, elles ne sont là qu’au cas où. Ludiquement parlant l’implémentation de l’EAX a peut être été un peu trop rapide pour que les performances pures soient à la hauteur, ce qui est dommage vu que subjectivement les résultats étaient très bons. Dans le doute, posséder un ordinateur puissant comblera partiellement cet état de fait. Là où vous pouvez en fait vous appuyer sur la live c’est pour fournir un son très clair et percutant tant dans vos films que pour vos CD et MP3. La restitution est alors réellement excellente, surtout si l’on tient compte des modestes 35 euros qu’il vous faudra débourser pour l’obtenir.

Live 24 BitsNotes sur 10
Capacités en Hi-fi
7.0
Capacités en création musicale
et enregistrement
3.5
Capacités en Home cinema7.0
Capacités ludiques 6.5
Rapport qualité / Prix7.5


Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
Mictateur 05/08/2005 01:50
Masquer
-0+

Au risque qu'on me réponde 'Mais t'as rien compris à l'article ou quoi ?' : je possède une Creative SoundBlaster Live! 5.1 Digital, avec un kit Creative Inspire T2900, bref, de l'entrée de gamme, quoi. La question est : vu que je ne fais pas d'enregistrement audio, et que je me limite à des films/musiques en 2.1, est-ce que ça vaut la peine de passer à une carte légèrement plus élevée (Audigy2 par exemple), ou est-ce qu'il vaut mieux en rester là ? :??:

Sinon, j'ai toujours voulu savoir si l'AC97' était supérieur à ma p'tite carte son... ? :whistle:

YannOucH 05/08/2005 04:02
Masquer
-0+

Vraiment génial ce comparatif merci précense PC, il était temps de voir un tel comparatif récent.

icna99a 05/08/2005 05:20
Masquer
-0+

Dommage que la HiTec HDA digital X Mystique 7.1 gold ne fasse pas partie du comparatif !! D'accord elle n'est dispo que de façon trés discrète (via l'angleterre principalement) mais elle propose le Dolby Digital Live (encodage en temps réel au format DD) de notre bon vieux Soundstorm (tiens tiens il en est ou d'ailleurs le Soundstorm 2 ???) et pour tous ceux qui relient leur ordinateur à un ampli HC c'est un gros plus (surtout quand l'entrée analogique 5.1 est déjà squattée par du SACD ou DVD-audio), presque un option qui ferait oublier le prix de l'ordre de 120€ en import !!!!

gandalf_barbones 05/08/2005 08:25
Masquer
-0+

Sir_Killer_Rabbit a écrit :

Dommage que la HiTec HDA digital X Mystique 7.1 gold ne fasse pas partie du comparatif !! D'accord elle n'est dispo que de façon trés discrète (via l'angleterre principalement) mais elle propose le Dolby Digital Live (encodage en temps réel au format DD) de notre bon vieux Soundstorm (tiens tiens il en est ou d'ailleurs le Soundstorm 2 ???) et pour tous ceux qui relient leur ordinateur à un ampli HC c'est un gros plus (surtout quand l'entrée analogique 5.1 est déjà squattée par du SACD ou DVD-audio), presque un option qui ferait oublier le prix de l'ordre de 120€ en import !!!!




intéressante cette carte. Elle fait l'encodage en soft facon HD audio ou en hard facon soundstorm? t'as un lien?

kyrios 05/08/2005 08:51
Masquer
-0+

Pour le moment j'utilise toujours le chipset audio AC'97 intégré à ma carte mère.

Je pense acheter une carte son, non pas pour améliorer la qualité du son de mon PC (finalement les fonctions de base suffisent à l'utilisation que j'en fais) mais parce que j'utilise skype et je voudrais pouvoir utiliser les connecteur casque/micro à l'avant de ma tour au lieu de devoir brancher/débrancher les cables audio à l'arrière de mon PC (haut-parleurs et TV qui vient sur le line-in).

Je voudrais savoir quelle carte (d'entrée de gamme) permet de faire ca ???

Ozwel 05/08/2005 09:36
Masquer
-0+

Si Creative nous balance encore un "son de qualité supérieure" sur sa prochaine carte graphique, je vais commencer à me fendre la gueule. Etant donné que la pluspart des jeunes courent les discothèques, ils n'entendent plus pour la pluspart les fréquences au dessus de 14khz ... je parle même pas de gens qui vont en concert de pop rock/rock/techno party ...

Bref ... comparatif intéressant.

izz 05/08/2005 09:40
Masquer
-0+


petite note en pleine lecture : la conclusion de la Live! 24 Bits mentionne un prix de 35€ alors que le comparateur de prix affiché juste en dessous montre qu'elle est dispo à partir de 23€ ... bug dans la matrice ?
;)

Eric B 05/08/2005 10:33
Masquer
-0+

guide qui semble interessant (lu en diagonale, lecture approfondie qd j aurais + de temps).

J aimerais en effet changer ma carte son (SBLive Value), pour une motivation bien simple: la qualité de la sortie qui ne me satisfait pas.
La SBLive est connu pour avoir une sortie arrière de meilleure qualité que l avant. J approuve avec un test bien simple que j invite chacun à reproduire: mettre le volume à fond sur ses HP sans emettre aucun son sur le PC.
Avec une sortie AC97 (carte son pourrie, intégrée ou PC portable), on entend un bruit non négligeable, qui devient insuportable avec un casque / écouteurs correct.
Avec une sortie de qualité, on ne devrait avoir que du silence (ou juste le soufle des HP).
Sur ma SBLive tjs, la sortie arriere n emet que ce soufle, alors que la sortie avant (ac97) est parasitée.

C est bien joli toutes les mesures des cartes sons, mais concretement, j'aimerais savoir les résultats de mon test tout simple avec les cartes sons de ce comparo!

Trias 05/08/2005 10:53
Masquer
-0+

a écrit :

Au risque qu'on me réponde 'Mais t'as rien compris à l'article ou quoi ?' : je possède une Creative SoundBlaster Live! 5.1 Digital, avec un kit Creative Inspire T2900, bref, de l'entrée de gamme, quoi. La question est : vu que je ne fais pas d'enregistrement audio, et que je me limite à des films/musiques en 2.1, est-ce que ça vaut la peine de passer à une carte légèrement plus élevée (Audigy2 par exemple), ou est-ce qu'il vaut mieux en rester là ? :??:


Tes T2900 sauront te rendre la différence entre ta carte et une autre. Les Audigy 2 sont en effet de bonnes cartes, mais la Zs est trop chère pour que cela vaille le coup d'investir juste avant le X-Fi. Je viserais plutôt une value ou une live 24 bits si j'étais toi. :)

Citation :Sinon, j'ai toujours voulu savoir si l'AC97' était supérieur à ma p'tite carte son... ? :whistle:
Cela dépend de l'intégré en question. Globalement je dirais que non, une live même ancienne étant légérement au dessus d'un intégré banal coté restitution, et bien meilleure pour les jeux. :ange:
sophie95 a écrit :

Vraiment génial ce comparatif merci présence PC, il était temps de voir un tel comparatif récent.


:jap:
Sir_Killer_Rabbit a écrit :

Dommage que la HiTec HDA digital X Mystique 7.1 gold ne fasse pas partie du comparatif !! D'accord elle n'est dispo que de façon trés discrète (via l'angleterre principalement) mais elle propose le Dolby Digital Live (encodage en temps réel au format DD) de notre bon vieux Soundstorm (tiens tiens il en est ou d'ailleurs le Soundstorm 2 ???) et pour tous ceux qui relient leur ordinateur à un ampli HC c'est un gros plus (surtout quand l'entrée analogique 5.1 est déjà squattée par du SACD ou DVD-audio), presque un option qui ferait oublier le prix de l'ordre de 120€ en import !!!!


A première vue le chip est le même qu'une 714DX. Je ne sais pas qu'est ce qui accompagne le CMI8768 mais s'il est toujours seul (ca n'a pas l'air d'être le cas) ce sera limite en analogique. Donc ce serait dans ce cas là un achat juste pour l'encodage DD. :ange:

Serais tu spécialisé dans les cartes introuvables? :D

matt76450 a écrit :

Je pense acheter une carte son, non pas pour améliorer la qualité du son de mon PC (finalement les fonctions de base suffisent à l'utilisation que j'en fais) mais parce que j'utilise skype et je voudrais pouvoir utiliser les connecteur casque/micro à l'avant de ma tour au lieu de devoir brancher/débrancher les cables audio à l'arrière de mon PC (haut-parleurs et TV qui vient sur le line-in).

Je voudrais savoir quelle carte (d'entrée de gamme) permet de faire ca ???


Jette un coup d'oeil par ici. ;)

floumi a écrit :

Si Creative nous balance encore un "son de qualité supérieure" sur sa prochaine carte graphique, je vais commencer à me fendre la gueule.


Dans ce cas tu risques l'apoplexie en lisant leurs communiqués... :D :D

a écrit :

guide qui semble interessant (lu en diagonale, lecture approfondie qd j aurais + de temps).


C'est un peu long pour tout lire d'une traite en effet. :)

Citation :C est bien joli toutes les mesures des cartes sons, mais concretement, j'aimerais savoir les résultats de mon test tout simple avec les cartes sons de ce comparo!
Il n'y a pas de souffle gênant à signaler sur les cartes haut de gamme. La plupart du temps c'est le reste de la chaîne qui en sera responsable... :ange:

BoBoToTo 05/08/2005 11:09
Masquer
-0+

a écrit :

C est bien joli toutes les mesures des cartes sons, mais concretement, j'aimerais savoir les résultats de mon test tout simple avec les cartes sons de ce comparo!



c'est ce que traduit le rapport signal/bruit.

pour ton test, tu montes le volume à fond en absence de signal. dans ces conditions plus le SNR de la sortie en utilisée sera mauvais, plus le bruit sera important :)

Trias 05/08/2005 13:02
Masquer
-0+

a écrit :

petite note en pleine lecture : la conclusion de la Live! 24 Bits mentionne un prix de 35€ alors que le comparateur de prix affiché juste en dessous montre qu'elle est dispo à partir de 23€ ... bug dans la matrice ?
;)


Peut être est elle disponible à 23 euros au premier prix et sans fdp... :whistle: :ange:
Citation :tu montes le volume à fond en absence de signal. dans ces conditions plus le SNR de la sortie en utilisée sera mauvais, plus le bruit sera important :)
:jap:


chaced 05/08/2005 13:44
Masquer
-0+

Petit commentaire sur la Aureon Space, elle peut etre flashé en Audiotrack 7.1 et la ça devient une tout autre carte ;)

kaiin 05/08/2005 13:53
Masquer
-0+

Dites vous donnez une bonne note à la Live! 24 Bits et je suis assez étonné... je l'ai et franchement ben... bof ! Je m'expliqque :
Dans Battlefield 2 (c'est là où j'ai remarqué le pb) j'ai voulu essayer le son... en hardware ! Et là une horreur ! Le son était dégueu à gogo, alors qu'un pote avec une Audigy2 c'était niquel ! Alors il y a quelque chose que je n'ai pas fait ou cette carte ne doit pas être utiliser en mode HARDWARE ?

nOFun 05/08/2005 15:05
Masquer
-0+

Pourquoi ne jamais tester sous un système Linux ? Avant d'acheter je voudrais être certain que ça marchera chez moi.

Koa 05/08/2005 15:58
Masquer
-0+

Kaiin > et tes pilotes ?

moi, perso, pacman sous name me sort un son affreux sur mon ampli DTS :D

cyrano 05/08/2005 16:00
Masquer
-0+

Si on utilise les sorties numériques est-ce que la qualité sonore est différente entre les cartes ?

Florian c 05/08/2005 16:01
Masquer
-0+

En numérique coaxiale, pour faire court, non.

starone 05/08/2005 16:57
Masquer
-0+

Djlauby a écrit :

En numérique coaxiale, pour faire court, non.




100% d'accord mais tu prend le risque de te faire lyncher par certains pigeo... heu puriste de la hifi.

BoBoToTo 05/08/2005 17:12
Masquer
-0+

Djlauby a écrit :

En numérique coaxiale, pour faire court, non.



:jap:

c'est d'ailleurs pour ça que certaines cartes d'entrée de gamme (voir des chipsets intégrés, comme c'est le cas du HDA) réussissent à tenir la comparaison face à des cartes haut de gamme (pour le HC par exemple)

chaced 05/08/2005 18:21
Masquer
-0+

orfesulic a écrit :

Pourquoi ne jamais tester sous un système Linux ? Avant d'acheter je voudrais être certain que ça marchera chez moi.




Aureon Space -> Oui
Audigy 2 (et ZS)-> Oui
Audigy 2 Value -> Non
Live 24 -> Oui (depuis 2.6.10)

catseye 05/08/2005 19:23
Masquer
-0+

>BoBoToTo

C'est un peu normal étant donné que la sortie coax ou optique (et là aussi aucune différence ...) sortent le signal direct sans 'remix' ...

Florian c 05/08/2005 20:36
Masquer
-0+

Si en optique au contraire, il y a plus facilement des différences, notamment sur les cartes ou les chips d'entrée de gamme.

quicksilver01 05/08/2005 21:16
Masquer
-0+

Dommage qu'on ne teste plus nos bonnes vieilles live 1024 :'(

Se serait sympa dans un coparo :'(

FRandon 05/08/2005 23:36
Masquer
-0+

et mon soundstorm ?
meme pas intégré au stest alors que c'est de loin le chip intégré le meilleur non ?
je ne suis pas prés de lacher ma A7N8X deluxe en passant :p

quicksilver01 05/08/2005 23:39
Masquer
-0+

J'ai jamais tester le son de la a7n8x-e deluxe, j'aimerait bien voir ce que donne une puce sb live intégré sur les cartes mères :o

chaced 06/08/2005 00:34
Masquer
-0+

TpXz- a écrit :

et mon soundstorm ?
meme pas intégré au stest alors que c'est de loin le chip intégré le meilleur non ?
je ne suis pas prés de lacher ma A7N8X deluxe en passant :p




Le probleme du soundstorm, ce n'est pas la puissance de la puce, l'apu d'nvidia n'a rien a envié a un Emu10k1 voi 10k2, le probleme sur cette mobo, ce sont les DAC confié a un Realtek vraiement pas du niveau de l'apu. Donc puissant oui, mais qualité, non.

BoBoToTo 06/08/2005 00:35
Masquer
-0+

ragahi a écrit :

>BoBoToTo

C'est un peu normal étant donné que la sortie coax ou optique (et là aussi aucune différence ...) sortent le signal direct sans 'remix' ...



en optique tu utilises un convertisseur (pour passer du signal électrique au signal optique). donc selon la qualité des convertisseurs, tu as beau rester en numérique, le signal peut être dégradé.

mais c'est évidemment moins sensible que la conversion numérique -> analogique effectuée par les DAC :)

BoBoToTo 06/08/2005 00:39
Masquer
-0+

coté chipset intégrés le HDA est actuellement ce qui se fait de mieux :)

mais comme pour le soundstorm, il montre ses limites en analogique...

celà dit intégrer au comparatif un bon vieux soundstorm aurait pu être intéressant effectivement :jap:
(au moins à titre de comparaison avec le HDA)

chaced 06/08/2005 00:49
Masquer
-0+

En tout cas, j'ai eu une collection de carte son, (SBLive, Soundstorm, live 24, Audigy 2, Audigy 2 ZS, Aureon Space) et la meilleure qualité est obtenu sans probleme par la Aureon Space @ Audiotrack 7.1

Bon pour les jeux, j'ai ma vieille Audigy 2 avec DSP + DAC ZS, drivers patché Zs et disposant d'un blindage electromagnétique :D

J'ai encore les photos si vous voulez :lol:

nOFun 06/08/2005 01:22
Masquer
-0+

a écrit :

Aureon Space -> Oui
Audigy 2 (et ZS)-> Oui
Audigy 2 Value -> Non
Live 24 -> Oui (depuis 2.6.10)




Merci beaucoup chaced :jap:, ce genre d'info est pas évident à trouver.

Trias 06/08/2005 10:59
Masquer
-0+

a écrit :

Petit commentaire sur la Aureon Space, elle peut etre flashé en Audiotrack 7.1 et la ça devient une tout autre carte ;)


S'il s'agit du même genre de modification que pour les audigy 2, je te rappellerai :
- que c'est limite niveau légalité. Personne ne te poursuivra pour ca mais sache le tout de même.
- Que leur impact qualitatif n'est absolument pas démontré. :)

martin07 a écrit :

Dans Battlefield 2 (c'est là où j'ai remarqué le pb) j'ai voulu essayer le son... en hardware ! Et là une horreur ! Le son était dégueu à gogo, alors qu'un pote avec une Audigy2 c'était niquel ! Alors il y a quelque chose que je n'ai pas fait ou cette carte ne doit pas être utiliser en mode HARDWARE ?


Tu as manifestement un problème de configuration. j'ai vu cette carte à l'oeuvre et il n'y avait aucun problème. Ne généralise pas trop vite un problème qui peut être propre à ton système ou bien à un jeu.
orfesulic a écrit :

Pourquoi ne jamais tester sous un système Linux ? Avant d'acheter je voudrais être certain que ça marchera chez moi.


A mon avis windows a déja un fonctionnement assez aléatoire pour que l'on tente un test officiel avec des drivers qui ne le sont pas. Il y en a qui sont dévelloppés spécialement pour ces cartes et sous linux, mais ils ne sont que partiellement fonctionnels dans bien des cas. :)

a écrit :

100% d'accord mais tu prend le risque de te faire lyncher par certains pigeo... heu puriste de la hifi.


Ils lui parleront de jitter et lui rétorquera ABX. L'un dans l'autre il ne devrait pas mal s'en tirer.

antoine862 a écrit :

Dommage qu'on ne teste plus nos bonnes vieilles live 1024 :'(


A vrai dire c'est une très vieille carte (4.1 si je ne m'abuse) qui n'a peut être plus vraiment sa place sur le marché actuel.

a écrit :

Le probleme du soundstorm, ce n'est pas la puissance de la puce, l'apu d'nvidia n'a rien a envié a un Emu10k1 voi 10k2, le probleme sur cette mobo, ce sont les DAC confié a un Realtek vraiement pas du niveau de l'apu. Donc puissant oui, mais qualité, non.


Les DACs et tout ce qu'il y a à coté. C'est le même problème pour l'HDA. Ceci dit ne les compare pas trop vite à des emu10k2 tout de même.

arabem a écrit :

en optique tu utilises un convertisseur (pour passer du signal électrique au signal optique). donc selon la qualité des convertisseurs, tu as beau rester en numérique, le signal peut être dégradé.


:jap:
Citation :Merci beaucoup chaced :jap:, ce genre d'info est pas évident à trouver.
:jap: Je crois qu'il fait allusion aux drivers "alsa", mais il se peut que je me trompe.
Citation :J'ai encore les photos si vous voulez :lol:
:D :D

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité
Publicité
Tout sur les Cartes sons
 Derniers articles sur les Cartes sons
Tous les articles

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Shopping