Radeon 3850 AGP Powercolor
Par rapport au modèle PCI Express, on note deux véritables absences : pas de connecteur crossfire bien entendu, puisqu’apanage du port PCI Express, rien de bien surprenant en somme. La seconde différence est aussi liée au changement de port : la Radeon 3850 AGP ne permet pas de transférer le son via un adaptateur HDMI, puisque cette fonctionnalité est aussi rendue possible par le PCI Express.
En dehors de ces deux points, les caractéristiques de ce modèle sont identiques à toute autre Radeon 3850 : 320 shaders (architecture unifiée), 16 ROPs et un bus mémoire 256 bits. Powercolor est resté très proches des spécifications d’ATI, puisque cette carte affiche 668 MHz pour le core et 828 MHz pour la mémoire. On devrait donc se retrouver face à des performances identiques ou presque par rapport avec les autres Radeon 3850.
Par ailleurs, Powercolor a opté 512 Mo de mémoire sur sa carte plutôt 256 Mo, ce qui ne peut être utile qu’avec les jeux ayant de grands ensembles de textures à gérer.
Maintenant que l’on en sait un peu plus sur les particularités de ce modèle, regardons d’un peu plus près ce que la cure de jouvence pour AGP proposée par Powercolor nous réserve, et si elle se démarque par ailleurs de ses concurrentes.
La première chose qui distingue visuellement cette 3850 AGP des 3850 PCI Express est la solution de refroidissement, puisqu’on trouve ici un gros ventirad en cuivre Zerotherm. Sa seule apparence permet de reconnaître ce qui est très probablement le GX815 de la marque, assez apprécié par ailleurs. La X1950 Pro, précédent modèle phare en AGP, souffrait d’une mauvaise réputation en termes de dégagement thermique, cette solution est donc probablement bien vue.
Contrairement au ventirad de référence, la solution de Zerotherm ne couvre pas les puces mémoires, d’où la présence d’une plaque métallique sur ces dernières, qui se trouve refroidie par le souffle horizontal du ventilateur. Aucun plantage ou problème rencontré lié à la surchauffe lors des tests, on en conclut donc que le ventirad fait son office.
Comme vous pouvez le voir sur l’image, les accessoires fournis sont assez classiques, on note la présence d’un câble Molex à PCIe, probablement une bonne idée vu que bon nombre de vieilles configurations en AGP n’ont pas forcement de connecteur PCIe natif. L’embout DVI-VGA, les câbles YUV et S-vidéo, le guide d’installation rapide et le manuel complètent la liste des accessoires. Curieusement, pas de trace d’un quelconque adaptateur DVI à HDMI, il faudra donc se contenter du DVI ou de l’YUV pour bénéficier facilement d’une résolution HD native sur un téléviseur. C’est également le désert niveau jeux.
Bien que nous nous attendions à quelques mauvaises surprises en installant une carte AGP dans une machine sous Windows Vista, tout s’est finalement très bien passé : branchement de la carte, raccordement à l’alimentation, installation des Catalyst et le tour était joué. Pas de saccades, sauts d’images ou corruption d’affichage, c’est un minimum, mais au vu de notre expérience, nous avons tout de même apprécié !
Nous voilà rassurés par rapport à l’absence de problèmes, c’est maintenant l’heure de vérité …
En prélude de l'article à venir, je donnerais quelques score sous 3dmark06 venant de mon expérience perso:
- P4 prescott @ 3.4Ghz + HD 3850 AGP @720-939 = 4800
- Athlon X2 3600+ S 939 @2.0ghz +HD 3850 AGP @720-939 = 7500
- Q6600 @2.4Ghz + HD 3850 AGP @720-939 = 10500
Aucun soucis avec les jeux récents même sous vista
Vraiment très bonne initiative ces tests sur l'AGP
Sinon j'ai cherché des renseignements sur la bande passante théorique du port AGP (curiosité oblige) :
"Sorti réellement début 2003, l'AGP 8X reste en 32 bits mais à 266 Mhz. Seule réelle avancée, le transfert atteint en théorie jusqu'à 2,13 GB / s."
Le transfert maximal théorique d'une HD 3850 sur un port AGP ou un port PCIe serait de combien ? (ce serait pratique de savoir ça pour voir si ça limite beaucoup la carte et savoir quelle carte serait la plus appropriée compte-tenu de cette limitation liée au port AGP)
AGP 8X = 2 Go/s au total
PCI Express 16X 1.0 = 4 Go/s dans chaque sens donc souvent résumé à 8 Go/s total, même si en réalité ce n'est donc pas tout à fait exact.
Je crois que c'est evident, le pauvre 3400+ est literalement à la ramasse sur ces types de jeu (et même sur prey). Je vous avoue de ne pas coprendre la plupart des résultats, mais bon, avec la qualité douteuse des pilotes ATI faut certainement pas s'étonner. Je m'explique :
)
Je suis moi même encore en AGP, une 1950 pro 512Mo de chez Powercolor, et j'obtiens de bien meilleur résultat que notre chere 3850. Cela dit, ma ptite AGP se voit animé par un C2D @ près de 3ghz donc faut pas chercher bien loin...
Tellement que ces tests mon surpris, je viens de refaire des bench sur trois jeux utilisés dans ce comparatifs
Prey : fonctionne très bien chez moi avec ma 1950pro AGP ! Et j'obtiens 60 fps de moyenne en 1024*768 tout au max avec un poil d'aniso et d'aa, soit quasiment le double de la 3850 couplé au 3400+
UT3 : même parametre que le comparatif et 40fps environ de moyenne en 1024*768 soit aussi quasiment le double recensé ici
Crysis : finit le jeu en medium 1280*800 avec 30FPS de moyenne soit 30% de mieux que la 3850 ici...
Attendons de voir ce que donne le 3800+, mais personnellement je doute que ce ptit X2 fasse des miracles. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, même une simple 1950 pro à besoin d'un gros proco pour s'exprimer pleinement, je me souviens d'ailleur que mon 3700+ @2.8ghz ne l'exploité pas à son maximum.
Donc cette 3850, pour mon avis perso, ne trouvera pas beaucoup de configuration à son pied, et elle sera la plupart du temps literallement limité par le processeur. Je pense qu'en dessous un 4800+ ou un E4300 c'est pas bien intéligent d'investir dans cette carte...
(Prey fonctionne chez moi avec les vieux catalyst 7.11, façon j'ai jamais pu installer d'autre catalyst avec mon AGP. Ca serait bien d'ailleur qu'un jour AMD/ATI projette de renforcer leurs équipes de développeur au lieu de mettre toujours autant de transistor dans leur GPU et de pas les exploiter
AGP 8X = 2 Go/s au totalPCI Express 16X 1.0 = 4 Go/s dans chaque sens donc souvent résumé à 8 Go/s total, même si en réalité ce n'est donc pas tout à fait exact.
Oui, enfin, la question n'est pas le débit théorique du PCI Express, mais le débit maxi de la carte à base de HD3850 !
Parce qu'aujourd'hui, par exemple, aucun DD PATA n'est capable de saturer le débit maximum de la norme !
J'ai acheté une 3850HD de chez Sapphire(512 Mo). Certes je ne joue pas au jeux les plus récent sur mon petit P4@2,0 ghz et 1,5Go de ram sur XP, mais ça m'a quand même apporté un confort dans tous les jeux que j'ai par rapport à ma vieille "Radeon AIW 9800se" qui venait de claquer. "Need for Speed Most wanted" peut tourner toute option en 1024/768 et "Silverfall" est devenue enfin jouable avec quelques petites amélioration du graphisme en prime. En plus le prix n'était pas excessif. Car mine de rien, ça aussi ça compte beaucoup.
juste une précision sur le cpu :l'athlon64 à 2.2GHz (venice) sur socket 939 est le 3500+ (j'en ai eu un )
Oui, enfin, la question n'est pas le débit théorique du PCI Express, mais le débit maxi de la carte à base de HD3850 !Parce qu'aujourd'hui, par exemple, aucun DD PATA n'est capable de saturer le débit maximum de la norme !
Pour cela, il faudrait tester une carte mère comportant cette même carte en version PCI express et comportant le même processseur.
Mas dernière carte en AGP était une TI 4200 64mo
Je m'explique :Je suis moi même encore en AGP, une 1950 pro 512Mo de chez Powercolor, et j'obtiens de bien meilleur résultat que notre chere 3850. Cela dit, ma ptite AGP se voit animé par un C2D @ près de 3ghz donc faut pas chercher bien loin...
Une carte mère avec de l'AGP pour du Core 2 Duo ?????? o_O
Asrock produisait il y a encore peu de temps (et peut-être encore d'ailleurs, mais j'ai tro la flemme de vérifier) une carte combo PCIe/AGP et DDR/DDR2 pour Core 2 Duo. Soltion sympathique pour ceux qui voulaient (veulent) migrer à moindre coût et dont la seule vocation n'est pas de faire des scores 3DMark !!
Allez, plus fort que la flemme !!!
http://www.ldlc.com/fiche/PB00069231.html
vous déterrez messieurs
Allez, plus fort que la flemme !!! http://www.ldlc.com/fiche/PB00069231.html
Courageux en effet
Bigre, Asrock a fait quelques carte dans le genre, mais j'avais (heureusement ?) ignoré que cela s'était appliqué jusque-là...
Bonjour à tous, j'aimerais savoir quand est-ce que sortira la mise à jour de cet article avec le X2 3800+ ? Je suis actuellement avec un X2 3800 + X1950AGP et passer à une 3850AGP s'il permettrait de lire du 1080P me tenterait bien. Ma config permet déjà de lire du 720P mais le 1080P saccade.
Allez les testeurs, vivement la suite de cete article !!
ou est l'interet de faire des test matos avec vista??
totalement inutile ce test
J'imagine qu'upgrader mon Athlon XP-M à 2.33 GHz (14x166) muni d'une 7600 GT vers une Radeon HD 3850 est complètement inutile au regard des résultats obtenus dans cet article ? Si ça se trouve, même ma 7600 GT n'est pas complètement exploitée...
la suite avec l'Athlon X2 est-elle sortie?
Dommage qu'il manque la suite de l'article qui m'aurait fortement interressé car je tourne avec une config Athlon 64 X2 3800+, 2 Go de DDR1 PC3200 (2x1Go G.Skill) et une Radeon X800XT PE
Avez vous prévu de sortir le test prochainement ou celui ci a t il été abandonné ?
merci d'avance pour votre réponse
Est-ce que la suite de l'article est toujours d'actualité ?
Je souhaite remplacer ma vieille Geforce FX 5900 XT par la 3850 de chez Saphire mais j'ai peur que mon P4 Prescot 3.00 Ghz limite un peu la carte.