Configuration et protocole de test
| Processeur : | AMD Athlon 64 3400+ (Venice), 2.2 GHz, 512 ko de cache niveau L2 |
| Carte mère : | ASrock 939dual-SATA2 (socket 939), chipset ULI 1695, BIOS v1.6 |
| DRAM : | toutes barettes cadencées à 166 MHz, (Cas 2.5-3-3-7) |
| PATRIOT EP, 1 x 1024 Mo PC3500 (Cas 2.0-3-2-5) | |
| SAMSUNG, 1 x 512 Mo PC2700 (Cas 2.5-3-3-7) | |
| KINGSTON KVR, 1 x 512 Mo PC3500 (Cas 3.0-3-3-8) | |
| Disque dur : | Western Digital WD1200JB |
| 120 Go, 7,200 TPM, cache 8 Mo, UltraATA/100 | |
| Réseau : | Ethernet 100 Mb embarqué |
| Cartes graphiques : | Powercolor Radeon 3850 AGP, 512 Mo |
| HIS Radeon 3870 PCIe, 512 Mo | |
| Diamond Radeon X1950 PRO AGP, 512 Mo | |
| Sapphire Radeon 2600 XT, 256 Mo | |
| BFG Geforce 6600 GT OC, 256 Mo | |
| Alimentation : | Nextherm PSU460 (460W, ATX) |
| OS : | Microsoft Windows Vista Ultimate 6.0.6000 (Vista Retail) |
| DirectX : | Version 10 |
| Pilote graphique : | Catalyst 8.4 & nVIDIA ForceWare 169.25 |
| Crysis : | Version : 1.1 |
| Medium-High : shaders et textures High, tout le reste en Medium, sauf Physics : low, pas d’AA | |
| Medium-Low : tout sur Medium, sauf Physics : low, pas d’AA | |
| Benchmark : benchmark_CPU.bat | |
| Prey : | Version 1.3 |
| Qualité maximale (textures et shaders au maximum) | |
| Vsync : sans | |
| Benchmark : demo Tom’s Guide | |
| Supreme Commander : | Version 3.220 |
| Réglages mimimalistes (tout sur Low ou Off) | |
| Vsync : sans | |
| Benchmark : 90 secondes de jeu en temps réel | |
| Unreal Tournament 3 : | Version : 1.2 |
| Détails textures : max, détails environnement : max | |
| Qualité shaders : par défaut | |
| Profondeur de champ : 100 | |
| Benchmark : botmatch (WAR-Torlan, 12 bots, 1 minute) | |
| Flight Simulator X : | Version 1.6 |
| Qualité vidéo : par défaut (réglages max) | |
| Démo : timedemo Tom’s Guide (1 minute) | |
| Lecture HD | |
| Cyberlink PowerDVD | HD-DVD : Transformers (3 minutes) |
| Résolution : 1920x1080 (1080p) 16:9 | |
| Tests synthétiques | |
| Futuremark 3dMark 06 | Version 1.10 |
| Réglages par défaut, 1280x1024 | |
| Test système seul |
L’ASRock 939Dual-Sata2 s’est montrée particulièrement utile pour ces tests ; elle se singularise par la présence d’un port AGP en 8x et d’un port PCIe 16x, les deux ports n’étant donc pas bridés pour autant. On peut donc voir de façon précise quelle est l’influence du bus sur les performances des cartes graphiques similaires, ce qui nous permettra de vérifier si une fois de plus, il n’y a pas de véritable gain pratique entre la bande passante de l’AGP et celle du PCIe.
Nous avons inclus quatre cartes pour faire face à la 3850 AGP, qui constituent un panel représentatif de ce qu’on peut trouver aujourd’hui et ce qui se trouve déjà dans les configurations plus âgées.
La Geforce 6600GT nous sert référence pour les anciennes cartes AGP : c’était LA carte rapport qualité/prix de son époque, et ses performances sont raisonnablement proches (légèrement supérieures) de celles d’une Radeon X700 Pro / X1600 Pro - voir nos charts cartes graphiques.
C’est cet attachement à la notion de rapport qualité/prix qui nous a naturellement fait opter pour la Radeon 2600 XT, actuellement la référence dans cette optique, et qui appartient à la génération de la 8600 GT. Notez que la carte est en PCIe faute d’avoir pu nous procurer la même en AGP, néanmoins, l’influence du bus est quasiment nulle.
Comment ne pas inclure la référence au niveau des performances en AGP dans ce test ? La Radeon X1950 Pro permet encore de jouer dans de bonnes conditions, ce sera par ailleurs intéressant de voir si la 3850 en a suffisamment sous le pied pour lui ravir sa couronne, avant d’en arriver au point où le CPU deviendra le facteur limitant. Les performances de la Radeon X1950 Pro sont très proches de celles de la 7900 GS, autre référence haut de gamme en AGP, voilà donc un autre indicateur à prendre en compte pour une comparaison plus globale.
On notera que notre X1950 Pro a connu des problèmes de surchauffe avec les jeux les plus récents, les Catalyst rapportant des fréquences à la baisse pour faire face à la situation. Un Zalman CU-900 plus tard, le problème était réellement … dissipé.
La dernière carte est une Radeon 3870 PCI Express. L’idée était de comparer la 3850 sur les deux bus, mais impossible de se procurer la version PCIe. Nous avons donc sous-cadencé le GPU de la 3870 PCIe jusqu’à 668 MHz, fréquence identique à celui de la 3850 AGP, via le menu Overdrive des Catalyst. Manque de chance, l’Overdrive n’a pas permis l’underclocking de la mémoire, nous laissant donc avec 1125 MHz contre 828 MHz pour la 3850. Fort heureusement, l’impact sur les performances est marginal comme vous le verrez sur les benchmarks.
En ce qui concerne le système d’exploitation, Vista 32 bits s’est imposé pour des raisons simples : la première était de voir si les fonctionnalités propres à Vista, comme Direct X 10, étaient accessibles à notre 3850 AGP. Deuxièmement, c’était l’occasion de voir s’il était possible d’utiliser Vista avec une configuration pas vraiment au goût du jour.
Qui dit Vista dit au moins 2 Go de DRAM, mais il est devenu assez difficile de se procurer de la DDR 1, ce qui nous a poussé à utiliser plusieurs barrettes aux timings différents pour y arriver. Ce ne fut pas sans conséquences pour l’overclocking, mais encore une fois, on tient probablement un bon exemple d’une configuration qui a été mise à jour pour durer, forcément parlante pour nombre d’entre nous.
Avec tous ces facteurs en jeu, nous avons pris les jeux les plus récents et gourmands qu’on puisse trouver à l’heure actuelle. Est-ce qu’un changement de carte graphique suffit à redonner un souffle à une plateforme AGP ? C’est ce que nous allons voir.
En prélude de l'article à venir, je donnerais quelques score sous 3dmark06 venant de mon expérience perso:
- P4 prescott @ 3.4Ghz + HD 3850 AGP @720-939 = 4800
- Athlon X2 3600+ S 939 @2.0ghz +HD 3850 AGP @720-939 = 7500
- Q6600 @2.4Ghz + HD 3850 AGP @720-939 = 10500
Aucun soucis avec les jeux récents même sous vista
Vraiment très bonne initiative ces tests sur l'AGP
Sinon j'ai cherché des renseignements sur la bande passante théorique du port AGP (curiosité oblige) :
"Sorti réellement début 2003, l'AGP 8X reste en 32 bits mais à 266 Mhz. Seule réelle avancée, le transfert atteint en théorie jusqu'à 2,13 GB / s."
Le transfert maximal théorique d'une HD 3850 sur un port AGP ou un port PCIe serait de combien ? (ce serait pratique de savoir ça pour voir si ça limite beaucoup la carte et savoir quelle carte serait la plus appropriée compte-tenu de cette limitation liée au port AGP)
AGP 8X = 2 Go/s au total
PCI Express 16X 1.0 = 4 Go/s dans chaque sens donc souvent résumé à 8 Go/s total, même si en réalité ce n'est donc pas tout à fait exact.
Je crois que c'est evident, le pauvre 3400+ est literalement à la ramasse sur ces types de jeu (et même sur prey). Je vous avoue de ne pas coprendre la plupart des résultats, mais bon, avec la qualité douteuse des pilotes ATI faut certainement pas s'étonner. Je m'explique :
)
Je suis moi même encore en AGP, une 1950 pro 512Mo de chez Powercolor, et j'obtiens de bien meilleur résultat que notre chere 3850. Cela dit, ma ptite AGP se voit animé par un C2D @ près de 3ghz donc faut pas chercher bien loin...
Tellement que ces tests mon surpris, je viens de refaire des bench sur trois jeux utilisés dans ce comparatifs
Prey : fonctionne très bien chez moi avec ma 1950pro AGP ! Et j'obtiens 60 fps de moyenne en 1024*768 tout au max avec un poil d'aniso et d'aa, soit quasiment le double de la 3850 couplé au 3400+
UT3 : même parametre que le comparatif et 40fps environ de moyenne en 1024*768 soit aussi quasiment le double recensé ici
Crysis : finit le jeu en medium 1280*800 avec 30FPS de moyenne soit 30% de mieux que la 3850 ici...
Attendons de voir ce que donne le 3800+, mais personnellement je doute que ce ptit X2 fasse des miracles. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, même une simple 1950 pro à besoin d'un gros proco pour s'exprimer pleinement, je me souviens d'ailleur que mon 3700+ @2.8ghz ne l'exploité pas à son maximum.
Donc cette 3850, pour mon avis perso, ne trouvera pas beaucoup de configuration à son pied, et elle sera la plupart du temps literallement limité par le processeur. Je pense qu'en dessous un 4800+ ou un E4300 c'est pas bien intéligent d'investir dans cette carte...
(Prey fonctionne chez moi avec les vieux catalyst 7.11, façon j'ai jamais pu installer d'autre catalyst avec mon AGP. Ca serait bien d'ailleur qu'un jour AMD/ATI projette de renforcer leurs équipes de développeur au lieu de mettre toujours autant de transistor dans leur GPU et de pas les exploiter
AGP 8X = 2 Go/s au totalPCI Express 16X 1.0 = 4 Go/s dans chaque sens donc souvent résumé à 8 Go/s total, même si en réalité ce n'est donc pas tout à fait exact.
Oui, enfin, la question n'est pas le débit théorique du PCI Express, mais le débit maxi de la carte à base de HD3850 !
Parce qu'aujourd'hui, par exemple, aucun DD PATA n'est capable de saturer le débit maximum de la norme !
J'ai acheté une 3850HD de chez Sapphire(512 Mo). Certes je ne joue pas au jeux les plus récent sur mon petit P4@2,0 ghz et 1,5Go de ram sur XP, mais ça m'a quand même apporté un confort dans tous les jeux que j'ai par rapport à ma vieille "Radeon AIW 9800se" qui venait de claquer. "Need for Speed Most wanted" peut tourner toute option en 1024/768 et "Silverfall" est devenue enfin jouable avec quelques petites amélioration du graphisme en prime. En plus le prix n'était pas excessif. Car mine de rien, ça aussi ça compte beaucoup.
juste une précision sur le cpu :l'athlon64 à 2.2GHz (venice) sur socket 939 est le 3500+ (j'en ai eu un )
Oui, enfin, la question n'est pas le débit théorique du PCI Express, mais le débit maxi de la carte à base de HD3850 !Parce qu'aujourd'hui, par exemple, aucun DD PATA n'est capable de saturer le débit maximum de la norme !
Pour cela, il faudrait tester une carte mère comportant cette même carte en version PCI express et comportant le même processseur.
Mas dernière carte en AGP était une TI 4200 64mo
Je m'explique :Je suis moi même encore en AGP, une 1950 pro 512Mo de chez Powercolor, et j'obtiens de bien meilleur résultat que notre chere 3850. Cela dit, ma ptite AGP se voit animé par un C2D @ près de 3ghz donc faut pas chercher bien loin...
Une carte mère avec de l'AGP pour du Core 2 Duo ?????? o_O
Asrock produisait il y a encore peu de temps (et peut-être encore d'ailleurs, mais j'ai tro la flemme de vérifier) une carte combo PCIe/AGP et DDR/DDR2 pour Core 2 Duo. Soltion sympathique pour ceux qui voulaient (veulent) migrer à moindre coût et dont la seule vocation n'est pas de faire des scores 3DMark !!
Allez, plus fort que la flemme !!!
http://www.ldlc.com/fiche/PB00069231.html
vous déterrez messieurs
Allez, plus fort que la flemme !!! http://www.ldlc.com/fiche/PB00069231.html
Courageux en effet
Bigre, Asrock a fait quelques carte dans le genre, mais j'avais (heureusement ?) ignoré que cela s'était appliqué jusque-là...
Bonjour à tous, j'aimerais savoir quand est-ce que sortira la mise à jour de cet article avec le X2 3800+ ? Je suis actuellement avec un X2 3800 + X1950AGP et passer à une 3850AGP s'il permettrait de lire du 1080P me tenterait bien. Ma config permet déjà de lire du 720P mais le 1080P saccade.
Allez les testeurs, vivement la suite de cete article !!
ou est l'interet de faire des test matos avec vista??
totalement inutile ce test
J'imagine qu'upgrader mon Athlon XP-M à 2.33 GHz (14x166) muni d'une 7600 GT vers une Radeon HD 3850 est complètement inutile au regard des résultats obtenus dans cet article ? Si ça se trouve, même ma 7600 GT n'est pas complètement exploitée...
la suite avec l'Athlon X2 est-elle sortie?
Dommage qu'il manque la suite de l'article qui m'aurait fortement interressé car je tourne avec une config Athlon 64 X2 3800+, 2 Go de DDR1 PC3200 (2x1Go G.Skill) et une Radeon X800XT PE
Avez vous prévu de sortir le test prochainement ou celui ci a t il été abandonné ?
merci d'avance pour votre réponse
Est-ce que la suite de l'article est toujours d'actualité ?
Je souhaite remplacer ma vieille Geforce FX 5900 XT par la 3850 de chez Saphire mais j'ai peur que mon P4 Prescot 3.00 Ghz limite un peu la carte.