L'architecture du Phenom, suite
Certains se souviennent encore de l’introduction de la technologie MMX par Intel, il y a de longues années maintenant. A l’époque, la réponse d’AMD avait été la fonction 3DNow ! Cette divergence obligeait les programmeurs à optimiser les applications pour une plateforme ou l’autre, et elles n’affichaient donc pas toujours les mêmes performances. Par la suite, cette situation ne s’était pas reproduite : AMD et Intel ont tous deux implémenté les jeux d’instructions SSE, SSE2 et SSE3. Mais aujourd’hui, les chemins se séparent à nouveau, au grand dam des consommateurs. Intel a récemment introduit le SSE4.1 avec les nouveaux processeurs Penryn, tandis que la microarchitecture Stars d’AMD utilisera le SSE4a, auparavant connu sous le nom de SSE128.
L’unité SSE du Phenom passe à 128 bit, alors que celle de l’Athlon 64 ne fonctionnait qu’en 64 bit. Ce changement s’accompagne de l’introduction de nouvelles instructions : EXTRQ/INSERTQ et MOVNTSD/MOVNTSS. Enfin, deux autres instructions font leur apparition, LZCNT/POPCNT ; elles seront utilisées essentiellement par les fonctionnalités vidéo.
Le SSE4.1 d’Intel et le SSE4a ne sont malheureusement pas compatibles, et ce sont les programmeurs et les consommateurs qui en pâtiront.
L’ « Advanced Memory Prefetcher » peut charger des données stockées en RAM directement dans le cache L1, sans passer par le cache L2. Cela permet de raccourcir la durée nécessaire à la transmission des données au processeur, et dans le même temps de décharger le cache L2, qui travaille donc plus vite.
De plus, le Prefetcher reconnaît les données qui reviennent souvent en mémoire, et les charger avant même qu’elles ne soient demandées.
Les instructions x86 sont d’une longueur comprise entre 3 et 15 octets. Par rapport à l’Athlon 64, le buffer de récupération des instructions a été élargi et passe à 32 octets, ce qui permet de traiter plus d’instructions. Comme vous pouvez le voir sur le diagramme, jusqu’à trois instructions peuvent être exécutées en même temps, selon leur longueur.
Prédiction de branchement et gestion de la pile
Les langages de programmation orientés objet tels que C++, Delphi, ou Java sont ceux qui créent le plus de problèmes aux unités de prédiction de branchement. Lorsqu’un branchement se produit, la question n’est pas seulement de savoir si un saut a lieu ou non, mais aussi vers quel module ce saut pointe. AMD a analysé les compilateurs actuels, et a modifié sa logique de prédiction de branchement pour augmenter la probabilité que le processeur choisisse la bonne branche. Cela permet d’accélérer l’exécution des programmes.
Lorsqu’un programme est exécuté, l’adresse mémoire de sa pile (qui est en fait une mémoire tampon pour les données) est stockée dans le registre ESP. Jusqu’à présent, lorsqu’il décodait des instructions x86, le processeur devait gérer lui-même les micro-opérations nécessaires à la manipulation du registre ESP, ce qui consommait du temps de calcul. Le Phenom dispose quant à lui d’un sideband counter qui surveille la pile, et ajuste automatiquement le registre ESP. Les instructions de mise à jour du registre ESP n’ont donc plus besoin d’être exécutées, ce qui accélère l’exécution du programme.
Snif page introuvable
le lien marche pas, sinon ben en ts cas c'est pas transcendant comme proco le phénom ,aux premiere impressions recupéré ici et là
comment sa on savait :
Et dire que j'essayais encore d'y croire...
Comme ils disent chez quelques confrere à PPC, 'l'année fini mal pour AMD' à voir les Gpu.
Pfffff ... depuis que PPC à été vendu, c'est du gros n'importe quoi ...
Hep, "y a t'il encore un rédacteur devant son clavier" ... ben non, PPC est devenu fou, une comédie comique dont la sortie officiel est prévu pour début janvier.
A moins que c'est seulement un test virtuel pour un processeur virtuel mais qui à l'avantage d'être meilleur marché que ceux de son concurrant.
Hep, PPC, pour le meilleur vapor-article de l'année, vous avez toutes vos chances ... allez courage ... ne vous faite pas voller votre tire par un concurrant un peu plus travailleur ... hein ...
Et dire que j'essayais encore d'y croire...
sa s'appelle l'espoir
enfin surtout ce que je comdamne au delà des resultats ce sont les services marketings et presse AMD/ATI
si ce que j'ai lu a gauche et a droite s'avere vrai.
materiel livré en derniere minute , obligé de tester plus ou moins sur des machines monté par amd (sur leur ordre )
et que certain ont du travailler a l'arrache pour finir dans un temps assez serré leurs test bref pas du tout professionnel
Pfffff ... depuis que PPC à été vendu, c'est du gros n'importe quoi ...
Hep, "y a t'il encore un rédacteur devant son clavier" ... ben non, PPC est devenu fou, une comédie comique dont la sortie officiel est prévu pour début janvier.
A moins que c'est seulement un test virtuel pour un processeur virtuel mais qui à l'avantage d'être meilleur marché que ceux de son concurrant.
Hep, PPC, pour le meilleur vapor-article de l'année, vous avez toutes vos chances ... allez courage ... ne vous faite pas voller votre tire par un concurrant un peu plus travailleur ... hein ...
t'es pas obligé d'etre désobligeant tu peux le signaler et c tout si sa reagit pas tu pousses ta gueulante.
tu sais ce n'est que ceux qui ont les mains dans les poches qui ne se trompes pas.
ps,
reproche amical pour une attitude tjrs courtoise
Pfffff ... depuis que PPC à été vendu, c'est du gros n'importe quoi ...
Hep, "y a t'il encore un rédacteur devant son clavier" ... ben non, PPC est devenu fou, une comédie comique dont la sortie officiel est prévu pour début janvier.
A moins que c'est seulement un test virtuel pour un processeur virtuel mais qui à l'avantage d'être meilleur marché que ceux de son concurrant.
Hep, PPC, pour le meilleur vapor-article de l'année, vous avez toutes vos chances ... allez courage ... ne vous faite pas voller votre tire par un concurrant un peu plus travailleur ... hein ...
de quoi tu parles là ?
attilavv, il t'arrive quoi là ?
pourquoi vapor-article alors qu'il fait 22 pages de benchs et d'explication ???
je ne vois pas les graphiques....
Bon sinon vu les commentaires... je pense garder mon opteron 170 QQ temps...
Je vais quand même prendre une 3870... et peut être passer sur du X38 ou x48... en vue de crossfire X...
Désolé, soucis techniques qui faisait que les images avaient disparues, elles sont de retour.
attilavv > Sincèrement merci, ca fait tellement plaisir de passer son WE sur un article pour lire ce genre de commentaires.
pffff ... le vapor-article se transforme en vapor-picture ...
PS : PPC à une dent contre AMD, un article qui à beaucoup de mal à sortir tout comme les processeurs d'AMD ...
Edit :
Florian : Super article ... malgré tout les problémes techniques ... et je comprend que tu as eux un sale WE et probablement aussi devenant que ce processeur. Au moins tu aura réussi à utiliser le virtuel à 100% ... faire passer une impression sur un processeur d'une nouvelle façon ...
Je me demande si le fait d'utiliser une carte vidéo ATI n'aurait pas été plus en faveur de Phenom, puisque c'est un peu le message d'AMD.
Pour le reste, c'est plutôt décevant, mais pour ceux qui ont connu le P60 P66, c'était un peu pareil face au 486 DX2-66 ... Wait and see.
Et puis, cela sert à quoi 4 cores, un pour lire PPC, oups, TH, un pour écouter un MP3, un pour le futur Win Visto et l'autre pour faire accélérer l'internet ... et de temps à autres pour une démo technologique qui se dit encore un jeu ...
Bravo pour le travail , même si un petit test rapide d'accés à la page avant sa mise à disposition sur le site aurait évité les commentaires parfois à la limite du ridicule de certains lecteurs.
Pour ma part cette sortie reste une grosse deception, mais il est vrai que l'architecture ne donne peut être pas toute sa puissance dès la sortie des premiers proc...Comme ecrit attilavv: Wait and see...
Le Phenom est moins performant qu'un Core2Quad, moins performant qu'un Core2Duo voire d'un Athlon64-X2 : ce CPU deviendra vite un Phenomène de foire
Le Phenom est clairement une solution de downgrade pour les pocesseurs d'A64
Esperons une fin à la Scooby Doo pour ce CPU :
- Enlevons-lui son masque. Haaaan, c'est un Duron !!
JohnJ > L'article marchait au moment de la publication et quelques minutes après. Le soucis est venu seulement après.
Merci pour ce test, que j'ai trouvé tres bien et tres complet quoiqu'en dise certain.
Super boulot les gars comme d'habitude
Décevant...même si le rapport performances/prix est bon, AMD prend de sacré risque avec ces processeurs, Intel va rester seul sur le segment haut de gamme, tout comme avec nvidia pour les gpu. Seul le temps nous dira si ce pari sera payant.
Thanks pour l'article Florian C, il a le mérite de mettre les choses au clair
Un test comme je les aime.
Et puis une page momentanement indisponible, ça peut arriver hein...
Quelqu'un peut m'expliquer d'où sortent les résultats du Phenom 9700 ?!!!
Vu que le processeur n'est pas lancé par AMD et que tous les concurrents ont eu des Phenom 9600 je me demande bien par quelle magie il a pu être testé ?
linxeye > AMD nous l'a fournit, après pour les infos sur ce processeur il faut lire l'article. Nous n'avons pas maquillé les screens...
Non mais tu utilises un processeur ES avec coefficient débloqué pour émuler un CPU qui ne sortira pas avant Q1 08. Tu te moques ouvertement de tes lecteurs...
Apprends à lire et à obtenir des infos/samples de test, et après tu m'accusera de mentir à mes lecteurs.
Contrairement à d'autres avis, je vous remercie pour cet article.
On a un aperçu sur les composants hardware adjacents, certes sommaires mais complets et des tests qui, dans leur globalité (sans vouloir pinailler ça et là) et à mon grand damne, montrent qu'AMD peine à remonter la pente de la performance pure.
Mais comme mentionné, on y trouve son compte avec des prix plus faibles et espérons que les optimisations futures apporteront quelque gain, surtout une baisse des TDP.
pfff 14.8% mon performant qu'un CORE 2 Q6600, on en reviens à l'époque du K6-2 lamentable.
Désolé pour les fanboy AMD (et j'ai été un grand fan d'AMD a la grande époque des barton etc...) mais la même avec la meilleur volontée, le phénom aura du mal a se faire une place au chaud chez les dingues de puissance. Le Q6600 qui est un processeur bien maitrisé (le G0 est vraiment très bon) fera l'affaire de tout bon geek. Pour ce qui est du potentiel d'overclocking, b'en a mon avis le 65nm tout neuf d'AMD va vite être oublié face au 45nm d'intel qui promet des folies !
La concurence en prend un coup :S
Note a l'équipe de PPC/TH : le test est super, ya rien a dire, tout les domaines sont présentés. Laissez pas une armée de fanboy en pleur vous gacher le résultat.
Il est clair que ce test montre clairement la volonté (ou l'impuissance) d'AMD de ne plus se placer dans la course à la performance, trop couteuse et au final pas forcement tres rentable, et il en de meme semble t'il sur son pole carte graphique.
Cependant ce qui me fait le plus bizarre c'est de voir que la gamme des phenoms n'arrivent meme pas à égaler, dans la majorité des tests, les performances d'un x2 6400+ (vendu 180 euros).
Bref c'est une mauvaise nouvelle pour ceux qui esperés encore, mais cela semble etre une bonne nouvelle pour les detenteurs d'ancienne configuration, en montrant qu'un X4 n'a rien d'obligatoire et ceci pour encore un bon moment.
Ca s'annonce mal pour Amd.
Depuis la sortie du Core 2, ils ne peuvent clairement plus lutter sur le plan des performances et sont obligés de se battre sur la grille tarifaire afin de tenir le choc.
Les joueurs exigeants se tourneront vers le Penryn, seuls ceux qui disposent d'une ancienne plate-forme compatible opteront peut-être pour le Phenom afin de ne pas se ruiner et de disposer d'un quad core à un prix abordable.
En attendant, me concernant, ce sera Penryn pour ma prochaine machine, à moins d'une sortie miracle chez Amd...
Alalala ... Les jeunes de nos jours j'vous jure, plus capable de contenir leurs émotions dès qu'ils se prennent une baffe ^^
)
(ils devraient devenir supporter de l'OM ou du PSG, ils prendraient l'habitude, comme moi
Moi personnellement je suis pas déçu, on pouvait facilement s'y attendre même ...
AMD à fait la même erreur qu'Intel après ses P4, il c'est reposé sur ses lauriers ...
Dommage pour eux, ils n'ont pas les même moyen qu'Intel pour s'en remettre ...
Par contre, je ne comprends pas très bien la conclusion ... Je ne vois pas en quoi le Phenom apporte un plus en terme de performance (dans les jeux en tout cas) et d'où vient ce recul ? Comment peut on expliquer qu'une platforme "next-gen" soit moins puissante que la précédente? (même si on avait déjà vu ça avec les Pentium 4E)
Puis pour finir, bravo pour ce joli test, quoi qu'en disent certains ... Il faut toujours partir du principe que seuls les mécontents parlent et apparement ils sont peu nombreux !
A quand le prochain test ?!
StanThall > Nulle part la conclusion n'affirme que les performances du Phenom sont meilleures, seulement que le rapport performances/prix des modèles annoncés sont meilleurs que celui du Q6600. Pour les perfs décevantes, cela ne vient pas de l'architecture mais plus exactement des fréquences d'introduction faible et de l'arrivée tardive de ce Phenom.