- Tout savoir sur le Computex 2007
- Computex 2007 : premières impressions
- AMD Radeon HD 2900 XT : la carte DirectX10 ultime ?
- GeForce 8600 et comparatif milieu de gamme
- CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- Supreme Commander : quelles performances ?
- GeForce 8800 GTS 320 Mo : DirectX 10 démocratisé ?
- 2006/2007 vu par la rédaction
- GeForce 8800 GTS et comparatif haut de gamme
- Guide de Noël 2006
Source: Presence PC – Mots-clés : AMD, Radeon, 2600
Catégories: Carte graphique
- 1 – Introduction
- 2 – Elaboration du RV630
- 3 – La carte, le test
- 4 – Test Drive Unlimited, Supreme Commander
- 5 – Age of Empires 3, Oblivion
Elaboration du RV630
Reprenant intégralement l’architecture de la RadeonNom générique des cartes graphiques conçues par ATI depuis 2000. La marque Radeon, qui désigne les GPU ATI, a pris le relais de l’ancienne marque Rage... HD 2900 XT, le RV630 équipant les Radeon HD 2600 paraît un peu plus fringant sur le papier. On conserve en effet 120 ALU(Arithmetic & Logical Unit) Unité arithmétique et logique. C’est dans ces unités que sont effectués l’ensemble des calculs d’une puce (CPU ou GPU). Un... (scalaires, grossièrement équivalent à 30 pipelines 4D donc) sur les 320 du R600, alors que pour rappel les GeForceMarque utilisée par nVidia pour désigner ses puces graphiques depuis 1999. La première série nVidia à porter le nom de GeForce était la GeForce 256, d... 8600 ne reprennent que 32 des 128 ALU de la GeForce 8800 GTX… une comparaison plus crédible devant toutefois se baser sur les GeForce 8800 GTS, qui n’en disposent que de 96. Dès lors, la différence devient quasi identique : rapport de 3/8 chez AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du... contre 1/3 pour nVidia, tout en sachant que la HD 2900 XT se place légèrement devant les 8800 GTS. Léger avantage côté AMD donc. Côté fréquences cependant, on passe de 742 MHz à 800 MHz, alors que chez nVidia on passe de 1200 MHz à 1450 MHz.
Attention, cette Radeon HD 2600 XT va exister dans 2 versions : la version dotée de GDDR4Quatrième génération de mémoire DDR destinée aux cartes graphiques (Graphics Double Data Rate). Elle est apparue en 2006 et elle est principalement fa..., présentée et testée ici, et une autre version dotée de GDDR3Type de mémoire destiné aux cartes et processeurs graphiques. Dérivé de la DDR2 SDRAM, cette mémoire est apparue en 2003.
Malgré son nom la GDDR3 n’a .... Là où le bât blesse, c’est que malgré un nom identique, AMD n’a pas hésité à donner des fréquences minimum différentes : 1100 MHz pour les version GDDR4 (soit 10 % de plus que sur la 8600 GTS) contre 800 MHz pour la version GDDR3 !
Plus regrettable : le nombre de ROP(Raster Output) Unité d’un GPU qui implémente les dernières étapes du pipeline 3D. Les ROP sont donc responsables du blending, de l’antialiasing, du t..., qui n’est pourtant pas le point fort des HD 2900 XT, est divisé par 4, et est donc deux fois plus faible que sur les GeForce 8600 ! Faible consolation, le nombre d’unités de texturing est pour sa part seulement divisé par 2, il ne devrait donc plus constituer un goulet d’étranglement aussi fort dans les jeux actuels que sur le haut de gamme AMD.

Il est à noter que les partenaires d’AMD ont une marge de manoeuvre certaine concernant les fréquences GPU et surtout les configurations mémoire de leurs cartes. Il faudra donc faire très attention lors de l’achat à savoir quelle version exacte se cachePetite quantité de mémoire rattachée à une mémoire principale et plus rapide que cette dernière, destinée à améliorer son efficacité globale.
L’accès ... sous une dénomination Radeon HD 2600 Pro ou XT commune : la Radeon HD 2600 Pro que nous avons testé dépasse les spécifications minimales que nous avons eu beaucoup de mal à obtenir d’AMD.
On peut constater qu’AMD tire bien partie de son retard (qui se transforme donc en avance sur le plan de la finesse de gravure). Il l’utilise afin de pouvoir augmenter le nombre de transistors plutôt que pour produire une puce plus petite et donc moins chère : avec 390 millions, le RV630 dispose de 35 % de plus de transistors que le G84, alors que côté haut de gamme on est à la quasi-égalité (+3 % pour le R600). Côté surface, selon nos mesures le RV630 n’est que 11 % plus petit que le G84, ce qui n’est pas vraiment significatif d’autant que les yieldsLe yield correspond au rendement d’un procédé de gravure c’est-à-dire à la proportion de puces fonctionnelles par wafer de silicium.... sont a priori à l’avantage de la puce de nVidia.
- Page précédente Introduction
- Page suivante La carte, le test

pas un test sur la partie video / décodage HD....
bof bof
celui qui se paye ce genre de processeur ne s'intéresse absolument pas à cette catégorie de carte graphique ! c'est aussi crédible que " l'urban myth " du type qui mange des pates pendant 1 an pour se payer une Ferrari...
si vous pouvez, faites des tests avec des processeurs d'entrée gamme qui vont de paire avec ces cartes (X2 3600 ou C2D E4300) ca aura de l'intérêt pour bien plus de gens je pense !
Non pas que je remette en cause le 1280x1024 (ma résolution actuelle) ou le 1600x1200; mais la "mode" actuelle est aux écrans Wide 16:10. Au début je me disais, "tiens si j'achète un écran large, ma carte graphique va rendre l'âme... et en fait en faisant le calcul, une résolution de 1440x900 affiche moins de pixels que le 1280x1024, de même pour le 1680x1050 qui est à 1 764 000 pixels contre 1 920 000 pour le 1600x1200.
Si mon calcul n'est pas trop basique, je me dis qu'une carte graphique devrait être finalement plus à l'aise sur ces écrans Wide ! Je ne sais pas à combien pourrait se mesurer l'écart, mais ça pourrait être entre 5 et 10% .
Bien sûr, beaucoup de personnes n'ont pas encore changé leur bon vieux 17" ou 19" LCD voire même leur CRT, donc il est toujours intéressant d'observer les "anciennes" résolutions, mais à l'avenir ça peut être intéressant de comparer plus souvent avec les nouvelles.
Qui sait, je vais peut être craquer pour les nouveaux 22"
Ces résultats effectivement très décevants me rappellent ce qui avait été dit sur cette page de HFR : http://www.hardware.fr/articles/65 [...] s-150.html, à savoir que la puissance des cartes d'entrée de gamme n'évolue que peu à chaque génération en regard de celle des cartes haut de gamme. Le graphique est très parlant.
Or, là, avec les Radeon HD 2600, il ne s'agit même pas de cartes d'entrée de gamme, mais bien de cartes censées être milieu de gamme! Quand on voit les performances en 1280x1024... ça permet tout juste de jouer dans des conditions acceptables.
Et bien entendu, c'est dommage pour la Radeon HD 2900XT, une carte plus attractive aurait incité nVIDIA à diminuer ses prix (je sais vous allez me dire que c'est la Radeon qui aurait sans doute été plus chère). En tout cas, ce manque de concurrence n'est pas bon.
SVP pas de message de rage pour la defense d'AMD/ATI, je peux me tromper mais au moins je regarde la réalité en face.
Faut pas delirer , si on les ecoutent , c est impossible de jouer a aucun jeux recent a part si on a une 8800 ( framerate toujours inferieur a 30 fps , meme en 1280 x 1024 sans effets ??? )
moi perso je possede 1 c2d e6420, 1 geforce 7900gs et 2 go de kingston value ram , et TDU en 1280 x 1024 , avec anti aliasing et anti crenelage a x2 , cest du 45 fps mini ... alors arrete de faire du bizness les gars , et de vouloir faire vendre des cartes video : vous avez un pourcentage ou koi ? des actions peut etre ???
sur ce a ++
J aimerai bien savoir d ou ils les tirent leur FPS quand meme !!!
Faut pas delirer , si on les ecoutent , c est impossible de jouer a aucun jeux recent a part si on a une 8800 ( framerate toujours inferieur a 30 fps , meme en 1280 x 1024 sans effets ??? )
moi perso je possede 1 c2d e6420, 1 geforce 7900gs et 2 go de kingston value ram , et TDU en 1280 x 1024 , avec anti aliasing et anti crenelage a x2 , cest du 45 fps mini ... alors arrete de faire du bizness les gars , et de vouloir faire vendre des cartes video : vous avez un pourcentage ou koi ? des actions peut etre ???
sur ce a ++
+1
De tout façon une carte qui détrône pas la carte du moment c'est une merde indigne d'exister.
Sinon et plus sérieusement, les réglages max sont utilisés dans tous les jeux. Par ailleurs si tu peux activer l'antialiasing sur ce jeu avec une 7900 GS, cela veut au minimum dire que tu n'a pas activé le HDR. Evidemment, sans ca ca tourne beaucoup mieux, mais au niveau du rendu ca n'a plus grand chose à voir...
Il faut aujourd'hui compter 110 € minimum pour une 8600gt, 150€ pour une 8600gts 256mo, alors qu'on trouve des hd2600xt 256mo DDR4 pour 80€.La 8600gts est donc presque deux fois plus chére !
Dans ce segment de gamme cartes graphiques, 70€ de plus est un facteur qui sera largement plus pris en compte, que 15 modiques FPS supplémentaires.
On ne peut donc pas dire au vu de ces tarifs, que le hd2600XT est un mauvais produit, loin de là.
Il faut aujourd'hui compter 110 € minimum pour une 8600gt, 150€ pour une 8600gts 256mo, alors qu'on trouve des hd2600xt 256mo DDR4 pour 80€.La 8600gts est donc presque deux fois plus chére !
Dans ce segment de gamme cartes graphiques, 70€ de plus est un facteur qui sera largement plus pris en compte, que 15 modiques FPS supplémentaires.
On ne peut donc pas dire au vu de ces tarifs, que le hd2600XT est un mauvais produit, loin de là.
J'ai renvoyé ma carte graphique HIS IceQ X1950 Pro Turbo 512 MB (DDR 3 - 256 bits et 1.48GHz) AGP pour des problèmes d'artefacts...
L'entreprise veut me donner une HIS HD 2600XT IceQ Turbo 512 MB (DDR 3 - 128 bits et 1.46 GHz).
Je me fais vraiment avoir si j'accepte non?
l'horloge avec son "turbo" atteint les 820 Mhz.
Merci par avance pour la réponse
et merci pour ce test naturellement