-
MSI est le sponsor officiel des cartes mères du concours, et fournit
donc les plateformes Core i7 mais aussi P45. -
Les modules de DDR3 HyperX sont spécialement conçus pour
l'overclocking. Ceux utilisés pour le concours sont certifiés
DDR3-2000. -
Samsung HDD & ODD - au coeur de l'innovation
-
L'alimentation utilisée sera l'Everest 1010, une alimentation
modulaire de 1000 W certifiée 80Plus. -
Le clavier Logitech G11 est clairement destiné aux joueurs avec ses
touches lumineuses, la présence de 18 touches configurables et
l'intégration d'un hub USB. Quand à la souris G5 Laser, son poids
est ajustable et sa sensibilité peut monter à 2000 dpi pour un
maximum de précision lors des zoom.
- GeForce 8600 et comparatif milieu de gamme
- CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- Supreme Commander : quelles performances ?
- GeForce 8800 GTS 320 Mo : DirectX 10 démocratisé ?
- 2006/2007 vu par la rédaction
- GeForce 8800 GTS et comparatif haut de gamme
- Guide de Noël 2006
- GeForce 8 : la révolution ?
- DirectX 10
- ATI Radeon X1950 Pro
Source: Presence PC – Mots-clés : AMD, Radeon, 2900, XT
Catégories: Carte graphique, Overdrive : Concours d'Overclocking
- 1 – Introduction
- 2 – Xenos, le précurseur
- 3 – Le précurseur (ALU, caches et texture arrays)
- 4 – Le précurseur (fonctionnalités GPGPU, tesselation)
- 5 – Le prédécesseur, DX10, R600
- 6 – Vue d’ensemble, communications CPU-GPU
- 7 – Command Processor, setup engine, arbitrer et sequencer
- 8 – Les ALU dans le détail, l’unité de tesselation
- 9 – Performances en vertex shading
- 10 – Performances en pixel shading
- 11 – Virtualisation des ressources
- 12 – Les unités de texture
- 13 – Les ROP, l’interface mémoire
- 14 – Antialiasing : 8X et CFAA
- 15 – Antialiasing : en pratique, filtrage anisotropique
- 16 – Vidéo ? HD !
- 17 – La Radeon HD 2900 XT
- 18 – Le test
- 19 – Test Drive Unlimited, Supreme Commander
- 20 – Age of Empires 3, Oblivion
- 21 – FEAR, Gothic 3
- 22 – STALKER
- 23 – Tests DirectX 10
- 24 – Tests DirectX 10 (suite)
- 25 – Test DirectX 10 (fin, Call of Juarez)
- 26 – Consommation, bruit, overclocking
- 27 – Conclusion
Vidéo ? HD !
Le R600 est donc l’occasion pour AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du... d’opérer un petit lifting dans le nom commercial de ses cartes, avec l’introduction du mot clef "HD" dans le nom de la RadeonNom générique des cartes graphiques conçues par ATI depuis 2000. La marque Radeon, qui désigne les GPU ATI, a pris le relais de l’ancienne marque Rage... HD 2900 XT, histoire de bien mettre en avant les deux lettres à la mode actuellement…
La vidéo est cependant un des points de distinction et de supériorité de la Radeon HD 2900 XT sur ses concurrentes, les GeForceMarque utilisée par nVidia pour désigner ses puces graphiques depuis 1999. La première série nVidia à porter le nom de GeForce était la GeForce 256, d... 8800. Elle introduit en effet, l’UVD, un décodeur vidéo unifié qui est donc une unité spécialisée au décodage des vidéo bien qu’il soit physiquement présent au sein du GPUProcesseur Graphique (Graphical Processing Unit). Unité de calcul spécialisée dans les taches graphiques et 3D qui constitue le cœur d’une carte graph....
Comme nous l’avons vu, l’AVIVO ne prend en charge qu’une partie des étapes du décodage des formats HD. En particulier, il n’est pas à même d’accélérer l’entropy decode, pourtant l’étape la plus gourmande mais particulièrement peu propice aux algorithmes de prédiction de données du CPULe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai..., comme à la parallélisation pourtant nécessaire afin d’obtenir de bonnes performances sur un GPU.
C’est cette étape qu’est parvenu à franchir AMD grâce à son UVD, supportant l’AVIVO HD. Ce qui est important à noter, c’est que contrairement au PureVidéo 2 qui a fait son apparition sur les GeForce 8600/8500, et qui parvient également à prendre en charge l’entreopy decode, l’UVD parvient à le faire à la fois pour H.264Codec vidéo qui fait partie de la norme MPEG-4 et qui est utilisé en particulier pour des disques haute définition ou la TNT HD. Le MPEG-4 AVC (Advanc... et pour le VC-1, le format fréquemment utilisé actuellement sur les HD DVDLe HD-DVD était la norme retenue par le DVD Forum pour succéder au DVD. Ce format était avant tout l’œuvre de Toshiba en collaboration avec Microsoft.....
Toutefois, il ne faut pas perdre du vu qu’en ce qui concerne les GeForce 8800, le retard est bien plus grand puisqu’elle en restent au Purevidéo HD qui ne prend en charge que 2 étapes sur 4. Selon AMD, l’utilisation processeur lors de la lecture du HD DVDDVD est l’acronyme du terme anglais « Digital Video Disc », que l’on peut traduire en français par Disque vidéo numérique. Un DVD est un disque optiqu... Yozakura sur un Code 2 Duo 2 GHz passerait de 64 % (décodage via le GPU) à 12 % (UVD), ce que nous étudierons plus en détail dans un prochain article.
MAJ : Contrairement à ce que nous venons d’affirmer et ce qu’AMD laissait clairement entendre, l’UVD n’est pas implémenté dans la Radeon HD 2900 XT mais uniquement dans les 2600 et 2400 ! Carton rouge au constructeur pour ce manque de clarté évident.
Autre innovation, le GPU intègre également un décodeur audio, loin de faire office de carte son cependant. Le but ? Faire transiter le signal vidéo et son via la sortie HDMIHigh Definition Multimedia Interface. Norme de branchement audio-vidéo intégralement numérique destinée à relier un écran haute définition à une sourc... (qui s’obtient via un adaptateur DVIDigital Visual Interface. Interface de connexion d’écran par laquelle peuvent passer des signaux aussi bien numériques qu’analogiques.
La connexion DV... -> HDMI spécial, le seul à pouvoir faire transiter le son, les HD 2900 XT étant dotées de deux sorties DVI uniquement), sans avoir à utiliser un câble pour relier la sortie S/PDIFNorme de branchement audio numérique qui prend la forme d’une liaison coaxiale ou optique.
Le S/PDIF (Sony-Philips Digital Interconnect Format ou Inte... de la carte son ou de la carte mère à la carte graphique. Outre le problème pratique et esthétique que cela pose, il faut en effet savoir que la certification VistaDernière grande version en date de Windows, sortie début 2007.
Windows Vista est la première grande révision de Windows depuis XP. Elle apporte une no... Premium sur les systèmes dotés de sortie HDMI stipule que le signal audio ne doit pas pouvoir être splité. En clair, cela veut dire que dans le cas d’un simple contrôleur audio intégré sur la carte mère, il n’est plus possible d’avoir d’un côté le signal HDMI avec la vidéo et son signal sonore, et de bénéficier du son système par ailleurs. Seul regret : le support se limite au HDMI 1.2 (pas de flux 1080pAffichage en résolution maximale avec un rafraîchissement de l’image progressif pour une télévision haute définition.
Les normes de télévision HD prév... géré au delà de 24 Hz ni de Dolby TrueHDCodec de compression audio lossless en multicanal conçu par Dolby.
Le Dolby TrueHD est un format audio multicanal utilisé sur le Blu-ray (et sur le HD... notamment) !
- Page précédente Antialiasing : en pratique, filtrage...
- Page suivante La Radeon HD 2900 XT
- 1 / 2
- Suivante
-
Debvi Eokh > Aucun intérêt d'avoir une résolution où c'est le processeur qui limite dans la plupart des jeux, et où une carte graphique de milieu de gamme suffit, dans ce comparatif de carte haut de gamme. Si vous avez un 17" ou un 19", ne mettez pas autant d'argent dans une carte graphique !
après avoir lu plusieurs tests sur la HD 2900 XT, mon avis est plutôt mitigé pour ne pas dire décu.
Personnelement, je patienterai encore avant de faire le grand pas sur les cartes Direct X 10 vu ses performances actuelles.
Franchement, j'ai tout lu hier soir.
Mon commentaire. Tout d'abord, félicitation à Flo et Fedy pour ce boulot enorme. J'ai adoré le passage ou vous écrivez qu'elle est dans le top 3 des supercalculateurs de la décénie précédente. C'est assez cherché comme comparaison, mais ça permet de bien mesurer le niveau de puissance et surtout... de relativiser.
Par contre, il me semble que le MAD présenté comme tel par ATi est plus communément appelé MAC (Multiply and ACcumulaute) utilisé dans les DSP par exemple pour le filtrage numérique, pouvez-vous confirmer qu'il s'agit de la même chose ?
Enfin, vous l'avez probablement démontée, cette carte sera-t-elle aisément watercoolable ? Le fait qu'elle neccessite des connecteurs d'alimentattion à 8 broches ne pose-t-il pas un nième problème de surconsommation ?
Denis R > Cette carte est évidemment watercoolable (cf photo une fois le radiateur enlevé), notamment du fait que les puces mémoire ne nécessitent pas de gros refroidissement (celles du dos de la carte sont simplement en contact avec une plaque metallique). Certains partenaires ne devraient pas tarder à le faire à mon avis, surtout que cela a vraiment du sens vu la dissipation de cette carte.
Le connecteur 8 broches n'est pas un problème en soit vu que comme on l'a vu, on peut l'alimenter avec un classique 6 broches. En revanche, la consommation et le bruit de cette carte le sont. Surtout que son rapport performances/consommation est du coup plus faible que chez nVidia, et ce malgré la gravure 0.08µ.
La conso de cette carte est vraiment impressionnante (dans le mauvais sens 
) alors que le process de gravure utilisé est moindre, et que ce GPU est très loin d'être poussé au max semble t'il!!
Après je me pose une question: les 8800 sont présentes depuis environ 6mois, Nvidia a donc eu plus de temps, pour développer et otpimiser ses drivers, qu'ATI: en conséquence est ce que l'on ne peut pas se demander de façon pertinente si la HD2900XT n'est pas ,en partie , bridée en termes de perfs par des drivers non optimisés? 
Il est clair que la 2900 XT dispose d'un bon potentiel d'augmentation de ses performances via ses drivers, entre son contrôleur mémoire, sa nouvelle architecture, DirectX 10 et Windows Vista. Mais clairement pas de là à pouvoir espérer atteindre la 8800 GTX. D'autres tests seront évidemment réalisés pour mesurer tout ca.
Merci pour ce test.
Je n'ai pas tout lu, car je nage un peu dans la partie technique, trop technique pour moi.
J'ai l'impression que la 2900 XT est bridé volontairement ou involontairement.
Sûr qu'en augmentant les unités de textures et le nombre de ROP avec une telle bande passante, cette carte surpasse la 8800 GTX.
C'est un peu gâcher, de ne pas utiliser cette bande passante.
Enfin pour le prix et les performances de la 2900 XT, je prefère me rabattre sur une 8800 GTS 320 Mo, quitte à perdre un petit peu en performance.
j'attends de savoir ce que vaudra le milieu de gamme de cette nouvelle architecture, comparé aux produits nVidia qui se sont révélés sans grande saveur.
Le milieu de gamme c'est ce qui représente toujours les meilleurs rapports performance/prix, le haut de gamme c'est bien pour les nerdz fortunés kikoololeurs je fais 2000 frame/sec sur 3dmark 2318 avec mon matos watercoolé -15°c, mais ça concerne 1% des possesseurs de cg alors c'est bien de savoir ce que peu donner une architecture poussée à son maximum mais c'est tout.
| Djlauby a écrit : Debvi Eokh > Aucun intérêt d'avoir une résolution où c'est le processeur qui limite dans la plupart des jeux, et où une carte graphique de milieu de gamme suffit, dans ce comparatif de carte haut de gamme. Si vous avez un 17" ou un 19", ne mettez pas autant d'argent dans une carte graphique ! |
Absolument pas d'accord !
Si demain tu veux jouer à la version DX10 de Call of Juarez ou même à Crysis, t'as plutôt intérêt à avoir ce genre de carte, que tu ai un écran 15,17 ou 32". Moi j'ai investi pour ça. Je rejoint donc en parti l'avis de Debvi Eokh pour les résolutions type 1280x1024. Dans les tests DX10 ça aurai été intéressant tout du moins.
Attendre tout ce temps pour voir que la GTS est au dessus, franchement je suis deçu. 
Les finances de AMD/ATI ne vont pas vraiment s ameliorer.
Luke > Crysis est encore loin, et tous les jeux inclus dans ce test (pourtant parmis les plus gourmand) n'ont aucun intérêt à être benchés en 1280*1024 où on atteindrait des moyennes de fps très élevées, et où donc une carte de milieu de gamme suffit, je persiste. 
Même si on était pas limité par le processeur de toute façon, la hiérarchie serait la même qu'en 1600*1200, certaines cartes ne deviennent pas subitement 2x plus puissantes que les autres en 1280*1024.
Bravo Flo et Fedy pour ce dossier... que je ne peux pas lire de suite mais que je lirai dès que j'en aurai le temps.
* Performances inférieures à la 8800 GTX
* Prix nettement supérieur à la GeForce 8800 GTS 320 Mo
* Carte bruyante en 3D
* Consommation supérieure à la 8800 GTX en charge
* Plus d’antialiasing 6X
Constatation ridicule, cette carte n'est pas le haut de gamme Ati-Amd, elle n'en a pas la prétention et encore moins le prix.
Vous vous attendiez à quoi pour 400 Euros ?
| finette5 a écrit : Attendre tout ce temps pour voir que la GTS est au dessus, franchement je suis deçu. |
Tu es sûr qu'on a lu le même test??
Et puis les finances ne vont pas se faire/empirer sur la vente de GPU haut de gamme!!
oracle > Faux, cette carte est précisemment le haut de gamme ATI-AMD de cette nouvelle architecture et de ce lancement, et a été présentée comme telle. C'est juste qu'ils n'ont pas été capable de lancer une vraie version capable de battre la 8800 GTX. Cela est imputable à leurs soucis de production/aux qualités des GeForce 8 a priori, et constitue un défaut aux yeux de beaucoup.
Le prix de cette carte n'est qu'une résultante logique de ses performances. Si elle avait été devant la 8800 GTX, la même carte (ok, avec un peu plus de mémoire) se serait appellée XTX, et aurait été vendue 200 € plus cher.
Il était pas question d'une 2900XTX réservée aux OEM ?
Si quelqu'un a plus d'infos sur ce truc qui a quelques semaines...
| Djlauby a écrit : oracle > Faux, cette carte est précisemment le haut de gamme ATI-AMD de cette nouvelle architecture et de ce lancement, et a été présentée comme telle. C'est juste qu'ils n'ont pas été capable de lancer une vraie version capable de battre la 8800 GTX. Cela est imputable à leurs soucis de production/aux qualités des GeForce 8 a priori, et constitue un défaut aux yeux de beaucoup. |
Il me semble bien que la version XTX est prévue, non ?
Alors soyons patient et on va voir ce que l'on va voir.
Moi, ce que je retiens de ce test, c'est qu'à prix égal elle est plus performante qu'une NVidia et c'est ce qui compte.
De plus vous êtes bien pessimiste vis à vis de cette carte, je t'invite à lire ce test :
http://fr.theinquirer.net/2007/05/ [...] our_3.html
Edit : Moi j'attends la XTX et je remplace mon cross de 1950 XTX par un cross en 2900....
En tous cas cela parrait probable qu'ATI sorte une révision de cette carte d'ici peu (un peu à la manière des X1800 et X1900) non?
On peut imaginer un "R650" arriver raisonnablement rapidement oui, comme mis à la conclusion de l'article. Bien que, contrairement à ce qui avait été dit lors du lancement des X1800, AMD n'a absolument pas évoqué ce refresh.
Pour un prix à peine plus élevé qu'une GTS 640Mo, elle est plus performante, mais elle consomme et fait beaucoup plus de bruit qu'une GTX, malgré ses presque 900 grammes de cuivre, je trouve ça quand même assez grave, d'autant plus qu'elle sort 6 mois plus tard et profite d'un meilleure gravure.
Si nVidia est le moins mauvais en ce qui concerne la consommation, les 2 constructeurs devraient quand même avoir honte!
J'ose espérer qu'AMD changera ça sur les prochaines architectures, eux qui parlent beaucoup de perf/watt.
PS: je n'ose imaginer ce que serait une hypothétique 2900XTX, si on monte un watercooling dessus, on pourrait chauffer une piscine, ça devient n'importe quoi, et le PCI express 2.0 qui arrive bientot pour agraver encore tout ça, ça promet.
| rider88 a écrit :
|
J'espère que tu as la clim chez toi
| a écrit : Pour un prix à peine plus élevé qu'une GTS 640Mo, elle est plus performante, mais elle consomme et fait beaucoup plus de bruit qu'une GTX, malgré ses presque 900 grammes de cuivre, je trouve ça quand même assez grave, d'autant plus qu'elle sort 6 mois plus tard et profite d'un meilleure gravure. |
Loin de moi l'idée de critiquer cet article tant attendu, mais ça aurait été sympa d'avoir aussi une résolution 1280*1024 dans les tests. C'est en effet une résolution plus utilisée que le 1600*1200 ou le 1929*1200, surtout pour les possesseurs de 17" ou 19" plat.
En tout cas à vu de nez, il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart entre une 8800 GTS 320 Mo et une HD 2900 XT 512 Mo sur des résolutions de 1280*1024 ou 1024*768. Sauf que l'on trouve des 8800 GTS 320 Mo à 300 € actuellement, contre les 400 € de la petite dernière d'ATI/AMD.