- GeForce 8600 et comparatif milieu de gamme
- CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- Supreme Commander : quelles performances ?
- GeForce 8800 GTS 320 Mo : DirectX 10 démocratisé ?
- 2006/2007 vu par la rédaction
- GeForce 8800 GTS et comparatif haut de gamme
- Guide de Noël 2006
- GeForce 8 : la révolution ?
- DirectX 10
- ATI Radeon X1950 Pro
Source: Presence PC – Mots-clés : AMD, Radeon, 2900, XT
Catégories: Carte graphique
- 1 – Introduction
- 2 – Xenos, le précurseur
- 3 – Le précurseur (ALU, caches et texture arrays)
- 4 – Le précurseur (fonctionnalités GPGPU, tesselation)
- 5 – Le prédécesseur, DX10, R600
- 6 – Vue d’ensemble, communications CPU-GPU
- 7 – Command Processor, setup engine, arbitrer et sequencer
- 8 – Les ALU dans le détail, l’unité de tesselation
- 9 – Performances en vertex shading
- 10 – Performances en pixel shading
- 11 – Virtualisation des ressources
- 12 – Les unités de texture
- 13 – Les ROP, l’interface mémoire
- 14 – Antialiasing : 8X et CFAA
- 15 – Antialiasing : en pratique, filtrage anisotropique
- 16 – Vidéo ? HD !
- 17 – La Radeon HD 2900 XT
- 18 – Le test
- 19 – Test Drive Unlimited, Supreme Commander
- 20 – Age of Empires 3, Oblivion
- 21 – FEAR, Gothic 3
- 22 – STALKER
- 23 – Tests DirectX 10
- 24 – Tests DirectX 10 (suite)
- 25 – Test DirectX 10 (fin, Call of Juarez)
- 26 – Consommation, bruit, overclocking
- 27 – Conclusion
Command Processor, setup engine, arbitrer et sequencer
Le Command Processor du R600 a pour sa part été totalement remanié. Il s’agit non pas d’une unité fixe mais d’un processeur programmable par le biais d’un microcode. On a beaucoup parlé avec DirectX 10Direct X 10 est la dixième mouture de l’API de Microsoft. C’est une application indispensable pour jouer à tous les jeux et animations multimédia (aud... de la réduction du surcoût CPULe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centra... de l’API(Application Programming Interface) Interface de programmation. Une API fournit une abstraction permettant à deux briques logicielles de communiquer. ... ; AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La rép... pour sa part a décidé de s’attaquer au surcoût CPU de son driverModule logiciel nécessaire à un système d’exploitation pour gérer un périphérique ou un matériel particulier. Le pilote est un module logiciel qui ass..., ainsi ce tout nouveau Command Processor se charge du travail de validation des commandes libérant ainsi des cycles CPU pour d’autres tâches. La validation des commandes garantit que celles-ci sont dans un format correct pour être exécutées par le GPUGraphical Processing Unit, unité de traitement graphique. Terme utilisé pour désigner les puces 3D..... D’après AMD cette technique permet d’obtenir jusqu’à 30 % de réduction du surcoût CPU du driver et bien évidemment cela s’applique indépendamment à DirectX9DirectX 9 est la neuvième mouture de l’API de Microsoft. C’est une application indispensable pour jouer à tous les jeux et animations multimédia (audi..., DirectXEnsemble d’API utilisés pour créer du son, des animations et des graphismes en 3D et fonctionnant sous Windows et la console de jeu Xbox. DirectX est ... 10 ou OpenGLAPI de rendu 3D ayant la particularité d’être portée sur une large gamme de plates-formes. OpenGL (Open Graphics Library) est une API unifiée de rendu.... Attention à ne pas mal interpréter ce chiffre : le surcoût CPU du driver est en général d’à peine 5%, ne vous attendez pas à voir 30% de réduction sur l’utilisation globale du CPU ! Malgré tout c’est un plus qui reste appréciable.
Ensuite on trouve donc le setup engineUnité d’un GPU se situant au milieu du pipeline 3D et effectuant le lien entre les données sortant des vertex shaders et les données entrant dans les ... mais celui-ci est bien différent d’un setup engine traditionnel dont le rôle est habituellement de réaliser ce que l’on appelle la scan conversionTechnique consistant à déterminer quels sont les pixels recouverts par une primitive géométrique à partir des coordonnées de ses sommets. Aussi appelé.... Il s’agit tout simplement du procédé qui consiste à prendre les trois sommets constituants un triangle et à déterminer les pixels (ou plus exactement les quads, vu que comme vous le savez les GPU modernes travaillent sur ces petits carrés de 2x2 pixels) que ce triangle recouvre.
Ici le setup engine a un rôle bien plus générique. Pour rappel on peut traduire setup en français par "organisation", le setup engine du R600 organise donc les données avant de les passer au dispatch processor mais pas seulement les données de pixels, également les données géométriques et de sommets ! Il prépare donc les threads de vertices, géométries, ou pixels avant de les envoyer au dispatch processor. Comme sur le Xenos les threads sont en fait des vecteurs de 64 éléments, chacun d’entre eux étant composé de 4 flottants simple précision. Lorsqu’un vecteur est plein il est envoyé dans une file où il attendra d’être exécuté.
On trouve ensuite des unités appelées arbitrer et sequencer. Le rôle des arbitrer est de déterminer quel thread exécuter ensuite en fonction de divers paramètres qui définissent sa priorité. Mais pourquoi deux arbitrer par array SIMDUnités de calcul parallèle permettant d’exécuter une même opération sur plusieurs données. Ces unités sont moins coûteuses que des unités MIMD car ell... ? La réponse est un peu technique : comme nous l’avons vu sur notre vue d’ensemble du Xenos, la première instruction d’un thread est appliquée sur 16 éléments, puis sur les 16 suivants jusqu’à avoir traité les 64. Ensuite la deuxième instruction est exécutée. Cette technique permettant de masquer 4 cycles de latence d’une ALU(Arithmetic & Logical Unit) Unité arithmétique et logique. C’est dans ces unités que sont effectués l’ensemble des calculs d’une puce (CPU ou GPU). Un.... En fait l’ALU a 8 cycles de latence donc pour complètement la masquer il faut entrelacer l’exécution de deux threads : un thread étant exécuté durant les cycles pairs, l’autre les cycles impairs.
Le sequencer pour sa part réordonne l’ordre des opérations afin d’obtenir une utilisation maximale des ALU.
- Page précédente Vue d’ensemble, communications CPU-GPU
- Page suivante Les ALU dans le détail, l’unité de...
- 1 / 2
- Suivante
-
Mon commentaire. Tout d'abord, félicitation à Flo et Fedy pour ce boulot enorme. J'ai adoré le passage ou vous écrivez qu'elle est dans le top 3 des supercalculateurs de la décénie précédente. C'est assez cherché comme comparaison, mais ça permet de bien mesurer le niveau de puissance et surtout... de relativiser.
Par contre, il me semble que le MAD présenté comme tel par ATi est plus communément appelé MAC (Multiply and ACcumulaute) utilisé dans les DSP par exemple pour le filtrage numérique, pouvez-vous confirmer qu'il s'agit de la même chose ?
Enfin, vous l'avez probablement démontée, cette carte sera-t-elle aisément watercoolable ? Le fait qu'elle neccessite des connecteurs d'alimentattion à 8 broches ne pose-t-il pas un nième problème de surconsommation ?
Le connecteur 8 broches n'est pas un problème en soit vu que comme on l'a vu, on peut l'alimenter avec un classique 6 broches. En revanche, la consommation et le bruit de cette carte le sont. Surtout que son rapport performances/consommation est du coup plus faible que chez nVidia, et ce malgré la gravure 0.08µ.
Après je me pose une question: les 8800 sont présentes depuis environ 6mois, Nvidia a donc eu plus de temps, pour développer et otpimiser ses drivers, qu'ATI: en conséquence est ce que l'on ne peut pas se demander de façon pertinente si la HD2900XT n'est pas ,en partie , bridée en termes de perfs par des drivers non optimisés?
Je n'ai pas tout lu, car je nage un peu dans la partie technique, trop technique pour moi.
J'ai l'impression que la 2900 XT est bridé volontairement ou involontairement.
Sûr qu'en augmentant les unités de textures et le nombre de ROP avec une telle bande passante, cette carte surpasse la 8800 GTX.
C'est un peu gâcher, de ne pas utiliser cette bande passante.
Enfin pour le prix et les performances de la 2900 XT, je prefère me rabattre sur une 8800 GTS 320 Mo, quitte à perdre un petit peu en performance.
Le milieu de gamme c'est ce qui représente toujours les meilleurs rapports performance/prix, le haut de gamme c'est bien pour les nerdz fortunés kikoololeurs je fais 2000 frame/sec sur 3dmark 2318 avec mon matos watercoolé -15°c, mais ça concerne 1% des possesseurs de cg alors c'est bien de savoir ce que peu donner une architecture poussée à son maximum mais c'est tout.
| Djlauby a écrit : Debvi Eokh > Aucun intérêt d'avoir une résolution où c'est le processeur qui limite dans la plupart des jeux, et où une carte graphique de milieu de gamme suffit, dans ce comparatif de carte haut de gamme. Si vous avez un 17" ou un 19", ne mettez pas autant d'argent dans une carte graphique ! |
Absolument pas d'accord !
Si demain tu veux jouer à la version DX10 de Call of Juarez ou même à Crysis, t'as plutôt intérêt à avoir ce genre de carte, que tu ai un écran 15,17 ou 32". Moi j'ai investi pour ça. Je rejoint donc en parti l'avis de Debvi Eokh pour les résolutions type 1280x1024. Dans les tests DX10 ça aurai été intéressant tout du moins.
Même si on était pas limité par le processeur de toute façon, la hiérarchie serait la même qu'en 1600*1200, certaines cartes ne deviennent pas subitement 2x plus puissantes que les autres en 1280*1024.
* Performances inférieures à la 8800 GTX
* Prix nettement supérieur à la GeForce 8800 GTS 320 Mo
* Carte bruyante en 3D
* Consommation supérieure à la 8800 GTX en charge
* Plus d’antialiasing 6X
Constatation ridicule, cette carte n'est pas le haut de gamme Ati-Amd, elle n'en a pas la prétention et encore moins le prix.
Vous vous attendiez à quoi pour 400 Euros ?
Le prix de cette carte n'est qu'une résultante logique de ses performances. Si elle avait été devant la 8800 GTX, la même carte (ok, avec un peu plus de mémoire) se serait appellée XTX, et aurait été vendue 200 € plus cher.
| Djlauby a écrit : oracle > Faux, cette carte est précisemment le haut de gamme ATI-AMD de cette nouvelle architecture et de ce lancement, et a été présentée comme telle. C'est juste qu'ils n'ont pas été capable de lancer une vraie version capable de battre la 8800 GTX. Cela est imputable à leurs soucis de production/aux qualités des GeForce 8 a priori, et constitue un défaut aux yeux de beaucoup. |
Il me semble bien que la version XTX est prévue, non ?
Alors soyons patient et on va voir ce que l'on va voir.
Moi, ce que je retiens de ce test, c'est qu'à prix égal elle est plus performante qu'une NVidia et c'est ce qui compte.
De plus vous êtes bien pessimiste vis à vis de cette carte, je t'invite à lire ce test :
http://fr.theinquirer.net/2007/05/ [...] our_3.html
Edit : Moi j'attends la XTX et je remplace mon cross de 1950 XTX par un cross en 2900....
Si nVidia est le moins mauvais en ce qui concerne la consommation, les 2 constructeurs devraient quand même avoir honte!
J'ose espérer qu'AMD changera ça sur les prochaines architectures, eux qui parlent beaucoup de perf/watt.
PS: je n'ose imaginer ce que serait une hypothétique 2900XTX, si on monte un watercooling dessus, on pourrait chauffer une piscine, ça devient n'importe quoi, et le PCI express 2.0 qui arrive bientot pour agraver encore tout ça, ça promet.








En tout cas à vu de nez, il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart entre une 8800 GTS 320 Mo et une HD 2900 XT 512 Mo sur des résolutions de 1280*1024 ou 1024*768. Sauf que l'on trouve des 8800 GTS 320 Mo à 300 € actuellement, contre les 400 € de la petite dernière d'ATI/AMD.