Rasterizers, unités de texture, ROP
Deux rasterizers ? Pas vraiment
Dans sa description d’architecture AMD laisse une ligne ambigüe indiquant simplement « dual rasterizers ». Comme vous le savez certainement les GPU actuels ne sont capables de rastériser qu’un seul triangle par cycle, cette limite intrinsèque est d’ailleurs désormais devenue la principale cause de bridage des performances lors des tests synthétiques de géométrie sur les architectures à shaders unifiés.
En découvrant cette nouvelle architecture nous avions donc initialement cru qu’AMD avait trouvé un moyen de paralléliser le setup ce qui aurait été particulièrement adapté à un GPU qui mise beaucoup sur la tesselation, technique générant un nombre important de triangles. Les options pour rastériser plusieurs triangles en parallèle ne manquent pas mais sont assurément complexes sur un GPU de type Sort-Last Fragment : les problèmes de synchronisation sont nombreux et ont des implications à plusieurs niveaux, nous étions donc curieux de savoir comment AMD avait résolu ce casse tête. Malheureusement la réponse fut une déception : il y avait eu un petit abus de langage, en pratique il n’y a toujours qu’un seul rasterizer, acceptant un unique triangle par cycle. En revanche il y a désormais deux fois plus d’unités de scan conversion, les unités générant les pixels à un rythme de 32 pixels par cycle afin d’égaler l’augmentation du nombre de ROP. Plutôt que deux rasterizers il faut donc plutôt voir ça comme un rasterizer plus puissant.
Tant que l’on parle du setup et de la rastérisation il convient de souligner une nouveauté : les unités fixes qui se chargeaient des calculs d’interpolation ont disparu, ce rôle incombe désormais aux unités de calcul des shaders. AMD assure que l’impact sur les performances est négligeable et cela s’inscrit dans la tendance actuelle visant à se débarrasser au maximum des unités fixes et à tirer profit des énormes capacités de calcul des GPU modernes.
Unités de textures
Si les unités de calcul n’ont pas été fondamentalement bouleversées, c’est encore pire du côté des unités de texture qui n’ont pratiquement pas bougé par rapport au RV770. En pratique à part le support des textures 16kx16k et de deux nouveaux formats de compression de texture, tous deux nécessaires pour être compatibles DirectX 11, il n’y a rien de nouveau. L’utilisation du Steep Parallax Mapping est d’ailleurs assez claire à ce sujet :
Les drivers semblent en outre amener une très légère optimisation puisque le gain que nous avons mesuré ici (mais également sur d’autres shaders comme Fur) monte à 2,35 entre les deux Radeon.
En revanche, les performances sur les Geometry Shaders (puissance géométrique) ne sont améliorées que de 42 % ici.
Ce dernier test mesure enfin les performances d’accès aux textures (utile pour le displacement mapping notamment). Celles-ci sont également en amélioration modeste, de 34 %.
Or il faut savoir que si le cache L1 voit sa bande passante totale augmenter, celle-ci ne progresse que d’un facteur deux exprimant en fait de façon différente l’augmentation du nombre d’unités de texture. De la même façon le cache L2 a vu sa taille doublée mais là aussi cela ne traduit qu’une adaptation au nombre d’unités plus élevé. Pire encore la bande passante L2/L1 n’augmente pour sa part que proportionnellement à la fréquence alors qu’il y a désormais deux fois plus d’unités à alimenter ! Il est donc probable que nous venions de mettre le doigt sur une des causes empêchant le RV870 d’offrir des performances doublées par rapport à son prédécesseur dans les deux tests intensifs de texture précédents.
ROP
Encore une fois peu de nouveautés du côté des ROP, AMD a tout simplement optimisé le lien entre les ROP et les unités de texture, permettant à ces dernières de lire directement le format compressé utilisé lors de l’activation de l’antialiasing. Cette fonctionnalité déjà présente dans les GPU NVIDIA devrait permettre d’obtenir de meilleures performances lors des opérations de post traitement sur le framebuffer.
En dehors de cela on retrouve exactement les mêmes caractéristiques que sur le RV770 à savoir un rendement maximal lors de l’utilisation d’antialiasing 2X ou 4X (32 pixels/cycle) qui est réduit de moitié lors de l’utilisation d’antialiasing 8X (16 pixels /cycle). Il n’y a pas eu d’optimisation non plus du côté des passes de rendu Z uniquement qui sont toujours effectuée 4 fois plus rapidement (128 pixels/cycle).
- Carte graphique,
- AMD,
- Radeon ,
- 5870
Prem's xD ah enfin un tit test
yep super test, très complet
une petite faute cependant en page 18, "Et reste injouable avec la Radeon HD 5870 en 2560*1600". La HD 4870 plutôt, non ?
La Carte est plus que suffisante je me demande comment nvidia va faire surtout si AMD nous X2 cette derniere !
Page 9 "Puissance shading 2,4 GFlops"
pour la HD4870x2, ce ne serait pas 2.4TFlops ?
vu que la HD5870 est à 2,72 TFlops
Page 14 "(c’est aussi ça les joies des cartes graphique bi-GPU, qui a par ailleurs occasionnée la mise en sécurité de notre alimentation FSP 1200 W au cours des tests et donc nécessité son remplacement)."
c'est bien la carte video qui a été remplacée , pas l'alim ?
Edit : OK merci pour la precision
xenesys > Non c'est l'alim qui a été remplacé (elle ne tenait pas le tiers de la charge revendiquée).
toxyflash > pas de faute non, 25 images/secondes c'est trop faible pour un fps et à fortiori Crysis.
Intéressante cette nouvelle bête. La bataille reste acharnée.
Ça donne envie de passer chez ATI, pour être (peut-être) déçu dans 6 mois quand les nouvelles Geforce sortiront.
C'est quand même curieux que la nouvelle génération d'ATI ne batte pas tout le temps la HD4870X2 ! Histoire de pilote on va dire ...
Bon la petite déception; c'est les baisses de performances avec AA activé, il y avait des rumeur qui les disaient plus faibles que ca...
sorti de la, ca me donne envie de remplacer ma 4870 512go achetée peut après sa release
vais peut être attendre le début de l'année prochaine que le prix baisse un peut quand même
enfin des cartes qui ne consomment plus rien quand on laisse l'ordinateur allumé avec juste le bureau windows.
Bon manque plus qu'un ventirad pour remplacer celui d'origine et on pourra allier silence parfait et hautes performances
En tout cas, aucune déception devant les résultats, la HD5870 single-GPU qui égalise la 4870X2 sans soucis. (sans la suivre dans la consommation électrique )
Les autres tests sur le web ne donnent pas du tout les mêmes résultats avec une carte un peu au dessus de la 285 (part quand on dépasse la qtt de mém des gtx)!?!
Ca le fait ! je commence à regretter d'avoir acheté ma gainward 4870 GS 1Go il y a 3 mois ....
Superbe carte la 5870, content de voir que la compétition Nvidia/Ati ne se repose pas sur ses lauriers !
vraiment décu de cette carte
1,5 à 2 fois mieux qu'une 4870 c'est vraiment pas assez, meme sa version X2 ne cassera surement pas non plus des briques
pour ma part j'attendrais le GT300, en espérant qu'il relève le niveau
ce qui est déja pas mal du tout, sachant que les pilotes sont loin d'être au poil , et doublé ou presque la puissance d'un gpu d'une génération à l'autre et une avancé technologique intéressante !
Puis il y a de l'avancé, pas comme un certain Nvidia qui renomme c'est carte sans créé vraiment de nouveauté.
les gtx2** sont sympa mais avec une architecture bien trop complexe.
et surtout ne pas oublier, que c'est ATI qui propose cette fois le premier gpu d'une nouvelle génération de dx, rappelez vous le succès des premières carte dx10, une certaine série 8800.. mon petit doigt me dis que c'est carte rencontreront un certain succès, d'autant qu'elle n'ont pas de concurrence avant plusieurs mois!!
ça tu peut être sur qu'il le sera (en euro)
Moi ce que je retiendrais, c'est que nous avons là un gpu qui nargue la plus haute gamme de la version précédente en bi gpu, avec une consommation à la baisse et des perfs à la hausse.
un bon produit.
Il n'y a pas de GTX 285 dans le test ?
je me demande si cette carte est plus puissante que mes 2 4850 en crossfire?
ON VEUT LES PERFORMANCES SOUS FOLDING@HOME
ON VEUT LES PERFORMANCES SOUS FOLDING@HOME
ON VEUT LES PERFORMANCES SOUS FOLDING@HOME
350 euros la 5850 ou 5870 ??
sinon vous avez le prix de la 5850 ?
merci
350 euros la 5850 ou 5870 ??sinon vous avez le prix de la 5850 ?merci
Faut lire un peu ...
350€ pour la 5870 et 240€ pour la HD5850 !
Faut lire un peu ...350€ pour la 5870 et 240€ pour la HD5850 !
dsl et merci dark .
bonne carte! mais j'attends les déclinaisons Golden sample/toxic/OC ainsi qu'une evolution (probable en 5890) ... et une petite baisse de prix car ma HD4890 sortie du carton il y a 2 semaines va me faire la tête si je la change tout de suite!
http://student.dcu.ie/~lawlesc4/Ba [...] 8TV%29.jpg
Avec un peu d'imagination.....
http://www.guru3d.com/imageview.php?image=20390
Oui en effet bon teste à par que je suis très étonné de la comparaison que l'on fait de cette nouvelle carte face aux vieillissantes carte GTX260 et 280 (qui son déjà dépassé par la 4890). Pour ma par j'aurais plutôt voulu voir ce que vaux cette carte face à une réel concurrence c.à.d. les GTX 285 et 295. Là au moins nous aurions vue la vrais différence entre le "Haut de gamme" actuel des deux parties.
... que nous n'avons pas et que personne n'a pu nous procurer.
Mais comme mis dans l'article on va quand même vous proposer cette comparaison dans les prochains jours.
Florian et Folding@Home ...
On est bcp à attendre les perfs de la carte dans ce domaine et sur les forums de Folding@Home aucune info ne filtre à ce sujet et aucun sie n'a fait de review à ce sujet
Tu pourrais le faire ? Teuplé teuplé teupléééééééééééé
DirectX 11 si important?
Faut pas déconner, c'est pas vraiment un avantage quand on voit les jeux optimisé a 100% DX10 (doit y en avoir 1 ou 2...), on est donc très loin d'exploité DX10 DX10.1 et encore moins DX11, qui reste pour l'heure un argument commerciale sans fondement.
Allez, je me lance, histoire de me faire mal voir...
...
c’est encore pire du côté des unités de texture qui n’ont pratiquement pas bougées
...
les bases de l’architecture n’ont pas vraiment évoluées
Je ne cite que celles-ci parce que la répétition prouve amplement qu'il ne s'agit pas de fautes de frappe, pour le reste... j'ai la flemme de corriger.
Ça donne envie de passer chez ATI, pour être (peut-être) déçu dans 6 mois quand les nouvelles Geforce sortiront.
Voilà qui révèle le drame des fashion victims... désolé de ne pas compatir.
bebRito :
Ça donne envie de passer chez ATI, pour être (peut-être) déçu dans 6 mois quand les nouvelles Geforce sortiront.
Mouais mais alors autant ne jamais rien acheter sous peine de finir déçu et de pleurer son matériel fort cher payé parce que la relève technologique est arrivée...
Pour ma part, j'attends de voir ce que va donner la castagne DX11 avant de changer ma GTX 280.
Oui en effet bon teste à par que je suis très étonné de la comparaison que l'on fait de cette nouvelle carte face aux vieillissantes carte GTX260 et 280 (qui son déjà dépassé par la 4890). Pour ma par j'aurais plutôt voulu voir ce que vaux cette carte face à une réel concurrence c.à.d. les GTX 285 et 295. Là au moins nous aurions vue la vrais différence entre le "Haut de gamme" actuel des deux parties.
La GTX 295 dépasse dans quasiment tous les jeux cette nouvelle 5870 si l'on en croit les premiers tests. Au final plutôt déçut d'avoir avec une architecture où tout a été doublé et théoriquement réoptimisé un 50 % - 100% grand maximum de mieux en prenant de plus comme référence la toute première version 512Go. Seul la consommation est conforme aux promesses.