Configuration de test et benchmarks
par
Patrick Schmid
Aux fins de comparaison, nous avons inclus dans ce test deux processeurs quad-core Intel, à savoir le Core 2 Quad Q8200 (2,33 GHz), qui est le moins cher des quad-core Intel, et le Core 2 Quad Q9550 (2,83 GHz), ainsi que le Core 2 Duo E8600 (3,33 GHz) et, côté AMD, le Phenom II X2 550 (3,1 GHz) et le Phenom II X4 965 BE (3,4 GHz). Pour une comparaison plus détaillée entre les processeurs, consultez nos Charts CPU 2009.
| Matériel | |
|---|---|
| Composants | Détails |
| Tests de performances | |
| Carte-mère (socket AM3) | Gigabyte MA790FXT-UD5P (Rev. 1.0) Chipset : AMD 790GX, SB750 BIOS : 5c (01/04/2009) |
| RAM DDR3 (Dual) | 2 x 2 Go de DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 Go de DDR3-1600 (Crucial BL12864BA1608.8SFB) |
| Tests de consommation | |
| Motherboard (Socket AM3) | MSI 770-C45 (Rev. 1.1) Chipset : AMD 770GX, SB710 BIOS : 1.2 |
| RAM DDR3 (double canal) | 2 x 2 Go de DDR3-1600 (Corsair TR3X6G-1600C8D 8-8-8-24) |
| Matériel commun | |
| Processeur AMD I | AMD Phenom II X4 965 (45 nm, 3,4 GHz, 4 x 512 Ko de cache L2, 6 MB de cache L3, TDP 140 watts, stepping C2) |
| Processeur AMD II | AMD Phenom II X2 550 (45 nm, 3,1 GHz, 2 x 512 Ko de cache L2, 6 MB de cache L3, TDP 80 watts, stepping C2) |
| Processeur AMD III | AMD Athlon II X4 620 (45 nm, 2,6 GHz, 4 x 512 Ko de cache L2, TDP 95 watts, stepping C2) |
| Carte graphique | Zotac Geforce GTX 260² GPU : Geforce GTX 260 (576 MHz) Mémoire graphique : 896 Mo de DDR3 (1998 MHz) Stream Processors : 216 Fréquence shaders : 1242 MHz |
| Disque dur | Western Digital VelociRaptor, 300 Go (WD3000HLFS) 10 000 tr/min, SATA/300, 16 Mo de cache |
| Lecteur Blu-Ray | LG GGW-H20L, SATA/150 |
| Alimentation | PC Power & Cooling, Silencer 750EPS12V 750 watts |
| Système d'exploitation | |
| OS | Windows Vista Entreprise x64 Service Pack 2 (build 6000) |
| Pilotes et paramètres | |
| Pilote chipset AMD | Radeon 9.4 |
| Pilote chipset Intel | Intel Chipset Installation Utility 9.1.0.1012 |
| Pilote stockage Intel | Intel Matrix Storage Drivers 8.8.0.1009 |
Nous avons opté pour une carte-mère économe (la MSI 770-C45) pour notre test de consommation, car nous voulions être sûrs que les niveaux enregistrés soient réalistes. Il y a en effet très peu de chances pour que quiconque achète un processeur comme l’Athlon II X4, qui coûte une centaine de dollars, et l’insère dans une carte-mère haut de gamme. Nous avons toutefois conservé notre carte-mère de référence, la Gigabyte MX790FXT-UD5P, pour les tests de performance.
Benchmarks
| Jeux 3D : benchmarks et paramètres | |
|---|---|
| Benchmarks | Détails |
| Far Cry 2 | Version : 1.0.1 Far Cry 2 Benchmark Tool Résolution : 1280x800 Direct3D 9 Qualité globale : Medium Bloom activé HDR off Démo : Ranch Small |
| GTA IV | Version : 1.0.3 Résolution : 1280x1024 - 1280x1024 - Aspect Ratio : Auto - All options : Medium - View Distance : 30 - Detail Distance : 100 - Vehicle Density : 100 - Shadow Density : 16 - Definition : On - Vsync : Off Benchmark interne |
| Left 4 Death | Version : 1.0.0.5 Résolution : 1280x800 Paramètres : - Anti Aliasing : none - Filtering : Trilinear - Wait for vertical sync : disabled - Shader Detail : Medium - Effect Detail : Medium - Model/Texture Detail : Medium Démo : THG Demo 1 |
| Audio : benchmarks et paramètres | |
| Benchmarks | Détails |
| iTunes | Version : 8.1.0.52 CD audio (Terminator II SE), 53 min Conversion au format AAC par défaut |
| Lame MP3 | Version : 3.98 CD audio (Terminator II SE), 53 min Conversion wav en mp3 Commande : -b 160 --nores (160 kbps) |
| Vidéo : benchmarks et paramètres | |
| Benchmarks | Détails |
| TMPEG 4.6 | Version : 4.6.3.268 Vidéo : DVD Terminator 2 SE (720x576, 16:9), 5 minutes Audio : Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canaux, anglais Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 kbps, 44.1 KHz) |
| DivX 6.8.5 | Version : 6.8.5 == Main Menu == valeurs par défaut == Codec Menu == Encoding mode : Insane Quality Enhanced multithreading Enabled using SSE4 Quarter-pixel search == Video Menu == Quantization : MPEG-2 |
| XviD 1.2.1 | Version : 1.2.1 Other Options / Encoder Menu - Display encoding status = off |
| Mainconcept Reference 1.6.1 | Version : 1.6.1 MPEG2 vers MPEG2 (H.264) Codec MainConcept H.264/AVC 28 secondes HDTV 1920x1080 (MPEG2) Audio : MPEG2 (44.1 kHz, 2 canaux, 16 bits, 224 kbps) Codec : H.264 Mode : PAL (25 FPS) Profil : paramètres Tom’s Hardware pour huit threads |
| Adobe Premiere pro CS4 | Version : 4.0 WMV 1920x1080 (39 secondes) Export : Adobe Media Encoder == Video == Blu-ray H.264 1440x1080i 25 haute qualité Passes d’encodage : une Mode bitrate : VBR Résolution : 1440x1080 Framerate : 25 images/s == Audio == PCM Audio, 48 kHz, stéréo Passes d’encodage : une |
| Applications : : benchmarks et paramètres | |
| Benchmarks | Détails |
| Grisoft AVG Anti Virus 8 | Version : 8.5.287 Base de définitions : 270.12.16/2094 Benchmark Analyse : quelques archives ZIP et RAR |
| Winrar 3.9 | Version : 3.90 x64 BETA 1 Compression = Meilleure Benchmark : THG-Workload |
| Winzip 12 | Version : 12.0 (8252) WinZIP Commandline version 3 Compression = Meilleure Dictionnaire = 4096 Ko Benchmark : THG-Workload |
| Autodesk 3D Studio Max 2009 | Version : 9 x64 Rendu d’une image de dragon Résolution : 1920 x 1280 (frame 1-5) |
| Adobe Photoshop CS4 (64-Bit) | Version : 11 Filtrage d’un image TIFF de 16 Mo (15000x7266) Filtres : Flou radial (quantité : 10 ; méthode : zoom ; qualité : bonne) Flou de forme (rayon : 46 px ; forme personnalisée : symbole « Trademark ») Médiane (rayon : 1 px) Coordonnées polaires (rectangulaires en polaires) |
| Adobe Acrobat 9 professional | Version : 9.0.0 (Extended) == Menu Préférences d’impression == Paramètres par défaut : standard == Sécurité Adobe PDF - Menu Édition == Chiffrer tous les documents (128 bits RC4) Mot de passe ouverture : 123 Mot de passe autorisations : 321 |
| Microsoft Powerpoint 2007 | Version : 2007 SP2 Conversion PPT en PDF d’un document Powerpoint de 115 pages avec l’imprimante Adobe PDF |
| Deep Fritz 11 | Version : 11 Fritz Chess Benchmark version 4.2 |
| Benchmarks synthétiques | |
| Benchmarks | Détails |
| 3DMark Vantage | Version : 1.02 Options : Performance Graphics Test 1 Graphics Test 2 CPU Test 1 CPU Test 2 |
| PCMark Vantage | Version : 1.00 PCMark Benchmark Memories Benchmark |
| SiSoftware Sandra 2009 | Version : 2009 SP3 Processor Arithmetic, Cryptography, Memory Bandwith |
12
Commentaires
Dernières Actualités Processeurs
Derniers dossiers Processeurs
Liens commerciaux
Autres catégories :
A voir aussi
Actus et dossiers
Le nouveau core i5 non représenté ? C'est pourtant la nouvelle plate forme grand public de Intel.
Du coup ce test est peu représentatif... Dommage.
Le core i5 n'est pas un proco d'entrée de gamme à ce qu'on sache... comparons ce qui est comparable.
manque le récapitulatif des performances des cpu
Le core i5 n'est pas un proco d'entrée de gamme à ce qu'on sache... comparons ce qui est comparable.
Oui c'est vrai, le Phenom II 965 et le Q9550 sont aussi de l'entrée de gamme...
Mais que veut le peuple! =)A voire.
hé, il n'y a même pas un petit test d'oc, ou un essai sur la ud5p pour voir si le cache serait réactivable...
j'ai loupé une page?
En même temps, même si le cache était réactivable sur notre exemplaire, ça ne garantit en rien qu'il le soit sur les autres CPU, donc ce n'est pas un test d'une grande utilité (cf. ce qui s'est passé avec les 720 BE, etc.)
Moi qui ai un veillissant Athlon X2 5600+, ce processeur me permettrait de faire un upgrade interessant. De quoi gagner de 30 à 50% sur certaines applis ..
En même temps, même si le cache était réactivable sur notre exemplaire, ça ne garantit en rien qu'il le soit sur les autres CPU, donc ce n'est pas un test d'une grande utilité (cf. ce qui s'est passé avec les 720 BE, etc.)
Euh, pour l'oc ç'eut tout de même été interessant
Pour la réactivation effectivement c'est au petit bonheur, mais ç'aurait pû être un détail en passant. Allez, vous avez tenté le coup ou pas, ça à fonctionné ou pas??
baisse de prix attendus pour se reoplacer fasse au phenom II-X3
J'aime pas trop AMD, j'ai toujours trouvé que malgré de bonnes performances, ils chauffent un peu trop à mon goût. Enfin peut-être parce que c'était sur un ordinateur portable vous me direz. Mais un quad-core à moins de 100€ ça me laisse pensif.... Devrais-je investir dans un pc de bureau ?
J'aime pas trop AMD, j'ai toujours trouvé que malgré de bonnes performances, ils chauffent un peu trop à mon goût. Enfin peut-être parce que c'était sur un ordinateur portable vous me direz. Mais un quad-core à moins de 100€ ça me laisse pensif.... Devrais-je investir dans un pc de bureau ?
Le AMD en station qui chauffe... ça commence à dater l'époque des thunderbids toaster!