Applications bureautique

Nous sommes en train de mettre à jour notre suite de tests de productivité, et n'utiliserons pas ici AVG antivirus ou Photoshop (ils seront bientôt remplacés par un nouvel antivirus et Photoshop CS4).

Nous utilisons la dernière version de WinZip, qui est toujours monothread. Les performances des Phenom augmentent proportionnellement à leur fréquence, et le Core 2 Quad 2,83 GHz réussit à battre le Core i7 à 2,66 GHz.

La dernière version de WinRAR au contraire est capable d'utiliser autant de coeurs que la machine en possède. Les Core i7 emportent donc la victoire grâce à leurs huit coeurs virtuels, mais aussi grâce à leur cache et leur bande passante mémoire bien aidés par les prefetchers. En revanche le Phenom II X3 720 parvient étonnament à égaler le Phenom II X4 940, un CPU qui est cadencé 200 MHz plus haut et possède un coeur supplémentaire. La seule explication est la plus grande bande passante mémoire délivrée par la DDR3. Ces deux CPU AMD sont au niveau du Core 2 Quad Q9550. Le Phenom II X4 955 réalise un très bon score ici.

3DSMax 2009 en version 64 bits montre aussi une grande optimisation multithread. Le Phenom X3 peine donc logiquement : si vous utilisez 3DS Max, offrez-vous un CPU quad core. Le Phenom II X4 955 représente une très légère amélioration par rapport au X4 940 et parvient du coup à battre le Core 2 Quad Q9550 sur le fil. Encore une fois, les Core i7 sont loin devant.