Fonctionnalités (TV)

La gestion de la télévision est assez proche de celle de la radio : mêmes étapes d’initialisation via questions simples puis balayage automatique à la recherche des chaînes, et même logiciel de réception (avec toutefois de nouveaux menus permettant de gérer la galerie d’images, la fonction de magnétoscope numérique, les sous-titres codés, l’ajustement de l’image et du son).

On apprécie notamment la possibilité de choisir directement le renderer audio parmi tous ceux installés, ou encore la classique fonction permettant d’afficher la TV en transparence du bureau et des fenêtres.

L’onglet magnétoscope numérique permet par ailleurs de choisir entre différents modes d’enregistrement prédéfinis, ou de configurer le sien de A à Z (prise en charge matérielle - pour le MPEG-2 - ou logicielle, codec, standard, résolution, entrelacement, qualité audio, nombres de frames P et B dans le flux, débit). De ce côté, on a vraiment accès à quelque chose de simple et complet.

A la résolution native, nous avons au passage mesuré un taux d’occupation processeur compris entre 22 % et 35 % sur un Athlon FX 57, soit une augmentation très faible par rapport à la simple visualisation des chaînes. En pratique cela ne ralentit pas trop l’exécution simultannée d’un jeu, bien que l’on note à certains instants l’apparition de ralentissements et des temps de chargements plus longs.

Côté réception, la AIW X1800 XL n’est pas parvenu à recevoir de chaînes à l’aide de deux antennes d’intérieur (mobiles), mais seulement des embryons d’images. Nous avons en revanche été en mesure de recevoir les chaînes du câble, visiblement reconnues en analogique, et captées via une antenne râteau d’immeuble. Pour évaluer la qualité de réception, nous avons alterné le branchement du câble sur le AIW X1800 XL avec une référence, la Pinnacle PCTV 310i.

Le résultat est clairement en faveur de la AIW X1800 XL. Dans les deux cas, la réception n’est pas optimale, mais l’image de la PCTV 310i se caractérise par l’omniprésence de bandes verticales, de divers parasites, et un son largement inférieur. Les images parlent d’elles mêmes.

Le filtrage est bien meilleur chez ATI, et outre la disparition des bandes, la qualité du désentrelacement et de la séparation de la luminance et de la chrominance demeure bien meilleure. Cela étant dit, le filtre en peigne semble un peu trop agressif. Résultat : les couleurs sont délavées, les tons chair brûlés, et certains détails dans les zones sombres disparaissent. On note par ailleurs la subsistance d’arc en ciel dans certaines situations, montrant l’utilité d’un filtre en peigne 3D (au niveau du col de la chemise ici) :

Envoyer le lien de cette page par email :

Votre adresse *

Votre nom *

Adresse du destinataire *

Envoyer

* Les adresses email récoltées via ce formulaire ne sont pas enregistrées sur notre serveur et ne servent qu'à l'envoi demandé