Tests synthétiques
Les rapides tests suivants vont nous permettre de vérifier les performances des X1900 dans les domaines autres que le pixel shading, que nous avons vu précédemment. Les constructeurs présentent rarement d’eux même toutes les évolutions apportées par leur chip, et occultent souvent des détails importants, ce que nous nous devons donc de vérifier (toutefois seuls les principaux facteurs de performances sont ici représentés afin de na pas alourdir cette section).
Il fut un temps, la valeur du fillrate représentait la puissance de calcul théorique des cartes 3D. Ce sens a commencé à s’effriter avec le découplage du nombre de ROP et d’unités de pixels shaders (en commençant avec les GeForce 6600), pour avoir complètement explosé avec le concept de pixel pipelines et l’architecture des R5xx. Du coup, il ne correspond plus aujourd’hui qu’à la valeur de la fréquence multipliée par le nombre d’unités de ROP, et représente à certains titres le débit maximum de la carte, celle qu’elle atteindra par exemple sur un vieux jeu. Comme on le constate, les X1900 sont ici exactement au même niveau que les X1800 à fréquence identique (ce qui est le cas pour la X1800 XT et la X1900 XT), malgré le triplement de la puissance en pixel shading. On passe donc d’un ratio 1:1 (X1800) à un ratio 3:1 (X1900, comme les X1600), contre 3:2 pour la 7800 GTX.
Il serait faux de dire que la vitesse de texturing des X1900 n’a absolument par progressée par rapport aux X1800 : à fréquence identique, si la XT est légèrement moins rapide en single (-4 %) et dual texturing (-1 %), on note une progression en triple (+ 23 %) et quad texturing (+15 %). Ce comportement reste cependant difficile à expliquer, mais il permet à la X1900 XTX de revenir au niveau de la 7800 GTX en multitexturing. Reste que la 7800 GTX 512 Mo est loin devant sur ce plan vu sa fréquence !
Côté puissance géométrique en revanche, comme prévu, aucun changement. Les Radeon X1x00 conservent donc ici leur avantage sur les GeForce 7, lié à leur fréquence supérieure, toutes ces cartes étant dotées de 8 unités de vertex shading. Et ce malgré que ces unités soit de type SIMD et incapables en pratique de faire du vertex texturing (cf. Preview des X1x00 pour plus de détails à ce sujet).
Petite surprise pour terminer : le R580 est plus lent pour transférer des données vers le chipset que le R520 ! Etrange…
Il fut un temps, la valeur du fillrate représentait la puissance de calcul théorique des cartes 3D. Ce sens a commencé à s’effriter avec le découplage du nombre de ROP et d’unités de pixels shaders (en commençant avec les GeForce 6600), pour avoir complètement explosé avec le concept de pixel pipelines et l’architecture des R5xx. Du coup, il ne correspond plus aujourd’hui qu’à la valeur de la fréquence multipliée par le nombre d’unités de ROP, et représente à certains titres le débit maximum de la carte, celle qu’elle atteindra par exemple sur un vieux jeu. Comme on le constate, les X1900 sont ici exactement au même niveau que les X1800 à fréquence identique (ce qui est le cas pour la X1800 XT et la X1900 XT), malgré le triplement de la puissance en pixel shading. On passe donc d’un ratio 1:1 (X1800) à un ratio 3:1 (X1900, comme les X1600), contre 3:2 pour la 7800 GTX.
Il serait faux de dire que la vitesse de texturing des X1900 n’a absolument par progressée par rapport aux X1800 : à fréquence identique, si la XT est légèrement moins rapide en single (-4 %) et dual texturing (-1 %), on note une progression en triple (+ 23 %) et quad texturing (+15 %). Ce comportement reste cependant difficile à expliquer, mais il permet à la X1900 XTX de revenir au niveau de la 7800 GTX en multitexturing. Reste que la 7800 GTX 512 Mo est loin devant sur ce plan vu sa fréquence !
Côté puissance géométrique en revanche, comme prévu, aucun changement. Les Radeon X1x00 conservent donc ici leur avantage sur les GeForce 7, lié à leur fréquence supérieure, toutes ces cartes étant dotées de 8 unités de vertex shading. Et ce malgré que ces unités soit de type SIMD et incapables en pratique de faire du vertex texturing (cf. Preview des X1x00 pour plus de détails à ce sujet).
Petite surprise pour terminer : le R580 est plus lent pour transférer des données vers le chipset que le R520 ! Etrange…
3
Commentaires
Dernières Actualités Cartes graphiques
Derniers dossiers Cartes graphiques
Liens commerciaux
Je suis un peu descu de testé la 1900xt avec une 7800 GTX classic
pq ne pas lavoir testé avec un GTX 512 mo ou en encore la Carte XFX GeForce 7800 GTX 512MB DDR3 XXX Edition
Fréquence du chipset 580 MHz
Nombre de chipsets graphique 1
Taille mémoire vidéo (Mo) 512
Fréquence mémoire vidéo 865 MHz
mais il y a un trés bon rapport qualité/prix même si le prix reste élever il n' atteind pas les 800€ de certainnes gtx
j'atten la reponse de nvidia
Lis l'article.
J'ai envie d'avoir une carte NVIDIA mais ca sera pas possible dommage