Afin de comparer les cartes sur des charges à peu près équivalentes, nous avons ici utilisés les algorithmes d’antialiasing et d’anisotropie classiques, mais notez que les cartes de ce niveau sont avant tout là pour permettre d’activer systématiquement l’adaptative antialiasing ainsi que le quality anisotropic filtering introduits sur les X1x00.

Petite surprise, la X1900 XT se montre un peu plus impactée par l’activation de l’antialiasing sur Trackmania en 1600*1200 que la X1800 XT. C’est ici que l’on peut un peu regretter que le nombre de ROP n’ait pas légèrement augmenté sur la X1900. En pratique, notez toutefois que dans ce cas précis, l’activation de l’antialiasing se fait malgré tout moins sentir sur X1900 XT que sur X1800 XT. Tout simplement parce que la première dispose d’un framerate environ 50 % plus élevé que la seconde, et reste donc dans le domaine du fluide malgré l’activation des filtres. Même si cela n’enlève rien au constat ci-dessus, et au faible coût de ce filtrage sur ce type de cartes.

Pour le filtrage anisotropique, nous avons du exécuter Trackmania en Shader Model 2.0, car avec le SM 3.0 le coût du filtrage est presque complètement masqué. La X1900 XT se comporte ici comme la X1800 XT, voir légèrement moins bien, et reste loin de l’efficacité de la 7800 GTX. La raison est intéressante : la X1900 XT est comparativement plus limitée par le nombre d'unités de texturing, qui demeure inchangé, que la X1800 XT, du fait du triplement des ALU de pixels shaders. Du coup, l'activation du filtrage anisotropique fait plus chuter le framerate ! Il faut cependant rappeller que les performances de chaque carte sont ici ramenées à 100 % hors filtrage; en pratique la X1900 XT ne sera jamais derrière la X1800 XT.

Au final en SM 3.0, le résultat reste fidèle à celui de l’antialiasing, et la X1900 XT souffre donc plus de l’activation des filtres que sa prédécesseur !