Mise en place
Pour ce test nous avons utilisé la configuration suivante, ainsi que 5 cartes graphiques :
- Asus A8N-SLI Premium
- Athlon 64 3800+ Venice
- 2 x 512 Mo Corsair
- Seagate 7200.7 160 Go S-ATA
- Realpower 450 W
- Lecteur DVD Pioneer 113
- GeForce 7800 GTX
- X800 XT
- GeForce 6200 64 Mo TC
- X700 Pro
- GeForce 6800 Ultra
- ForceWare 77.72
- PureVidéo Decoder 1.02-145 (version Bronze)
- Catalyst 5.7
Nous avons utilisés au total une dizaine de lecteurs vidéo parmi les plus populaires.
Le Purevidéo se configure lors de la lecture d’un fichier MPEG2 sous un lecteur compatible. Une deuxième icône apparaît alors dans la barre des tâches, nommée "NVIDIA decoders". Il s’agit d’ailleurs d’un bon moyen de savoir si le Purevidéo (en tant que décodeur MPEG2) est activé ou nom.
Dans "Commande de désentrelacement", le mode Automatique permet de forcer le décodeur à se fier aux flags des DVD, les modes Film et Vidéo à utiliser les algorithmes associés à ces deux types, et enfin le mode Smart (par défaut, le plus intéressant) laisse le décodeur NVIDIA choisir. A droite, en dehors du mode automatique il est possible également de forcer l’algorithme de désentrelacement. "Afficher les champs séparément" force le mode Bob, "Combiner les champs" le mode Weave.
En pratique, il existe des différences très importantes suivant le lecteur utilisé, puisque dès les tests synthétiques seuls deux sont capables d’activer le PureVidéo : Windows Media Player 10 et Zoom Player. Ils sont d’ailleurs équivalents en terme de qualité de désentrelacement, ce qui est somme toute logique. En revanche, aucun support en vue pour Media Player Classic, VLC, WinDVD 7 et PowerDVD 6. Concernant ces deux derniers, NVIDIA travaillerait actuellement à intégrer directement le support du PureVidéo pour les prochaines versions, mais ce n’est pas encore le cas, et sur tous ces lecteurs, le résultat est standard et présente des défauts non visibles sur les deux premiers lecteurs. Enfin, BSPlayer reconnaît le PureVidéo, mais présente un affichage complètement corrompu sur certains tests.
Chez ATI, les choses sont plus compliquées. Le Catalyst Control Center fait effectivement apparaître une page de contrôle du désentrelacement, mais d’une part celle-ci est bugée (cf deuxième capture de droite avec deux algorithmes différents reconnus en Weave), d’autre part aucun lecteur ne propose de correspondance entre le mode sélectionné, et le résultat obtenu sur des vidéos entrelacées.
Pour cela, il semble qu’il faille installer le décodeur DVD MPEG2, inclus dans le MultiMedia Center. D’une part le fait d’inclure dans le CCC le réglage d’une fonctionnalité qui ne s’active qu’après installation d’un module supplémentaire (sans que cela soit précisé) est un non sens. D’autre part, le Multimedia Center semble des plus compliqué à installer : il nécessite obligatoirement la possession d’un CD contenant une version antérieure du MMC. Ce CD est fourni dans le bundle de certaines cartes All-In-Wonder, et pour ceux qui ne le possèdent pas il faut l’acheter sur le site qui ne le vend qu’aux Nord-Américains.
A la base de tout cela, il y a les royalties dont doivent s’acquitter les constructeurs pour leur décodeur DVD, et notez au passage que le PureVidéo est payant mais disponible en version d’évaluation pour 60 jours. En attendant, les cartes ATI produisent le même résultat au niveau du décodage des tests synthétiques que Media Player Classic.
Nous avons donc retenu deux lecteurs pour les tests qualitatifs avec les cartes NVIDIA : Zoom Player et Media Player Classic. Le premier permet d’utiliser les capacités du PureVidéo, alors que le second sera utile afin de voir ce que ce dernier apporte de plus face aux algorithmes standards. Il nous permettra également d’avoir une idée des performances des cartes munies du Purevidéo par rapport aux cartes NVIDIA de génération précédente, et ATI en l’état actuel. Voici donc la configuration de chacun :
Notez enfin qu’aucun lecteur de présente de réelle différence entre le mode Overlay et VMR9. Nous verrons plus loin ce qu’il en est des performances, mais nous avons donc configuré les lecteurs en VMR9 pour ces tests, afin de faciliter les captures. Notez que sous Windows Media Player 10 (configuré par défaut en Overlay), le mode VMR9 correspond d’ailleurs au mode "Haute qualité", et reste le renderer par défaut sous Windows MCE.
Dernières Actualités PC Home Cinéma
Derniers dossiers PC Home Cinéma
- 03/10 – Le Home Cinema avec un graphique intégré ?
- 12/06 – Tout savoir sur le Computex 2007
- 22/03 – CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- 28/02 – AMD 690 : le 965G pour Athlon ?
- 24/01 – L'essentiel du CES 2007
J'aimerais un petit éclairsissement.
Ca veut dire qu'on peut avoir l'accélaration hardware du wmv9 hd avec Zoom Player ?
Donc que ceux qui n'ont pas WMP10 (à tout hasard, ceux qui ne tournent pas sous XP
C'est tout de même assez étonnant que Winamp n'ait pas été choisis comme Lecteur de test.
LightKyle > ce passage concernait surtout le décodage MPEG2 en fait. Lors de la lecture d'une vidéo WM9 HD, le décodeur NVIDIA n'apparait pas dans la barre des tâches. L'accélération hardware du wmv9 hd avec Zoom Player n'est pas certaine non, cela dit les chiffres obtenus sous Power DVD sont bizarres.
rFlex > Rien d'étonnant non, winamp c'est sympa pour les MP3 mais ca montre vite ses limites (y compris en popularité) pour les DVD.
Salut,
Bravo à Floran C pour cet article très intéressant. J'en avais un peu marre de ne voir ATI et NVIDIA comparés que sur les jeux alors que j'utilise également mon PC pour la vidéo.
Cependant, je me demande si il serait possible de pousser plus loin le test ? Puisque pour la vidéo, il est tout de même préférable d'utiliser une télé de grande dimension, serait-il possible de faire un test complet sur la qualité d'affichage des sorties TV de ces cartes ?
Les principales questions que je me pose sont les suivantes :
- La réputation d'ATI à toujours été meilleure que celle de NVIDIA dans ce domaine mais est-elle encore justifiée avec les nouvelles cartes ?
- Le Svidéo est mieux que le Composite et le RGB a la réputation d'être d'encore meilleure qualité. Mais la plupart des cartes récentes sont fournies avec un dongle YUV. Peut-on l'utiliser d'une facon ou d'une autre sur nos TV ? Vous parlez d'une conversion YUV vers RGB en page 2, est-il possible d'avoir une sortie TV qui afficherait du RGB au lieu du YUV avec un programme de la sorte ?
- Les TV LCD ont souvent une entrée PC en connectique. Serait-il possible de comparer la qualité d'affichage entre une télé standard avec entrée Svidéo ou mieux RGB et un LCD connecté en VGA ?
- Enfin, la plupart des cartes haut de gamme ont des entrées vidéo, une comparaison de la qualité de ces entrées à partir d'une même source (DVD de bonne qualité)avec clips à l'appui serait très intéressante.
Je sais que ce n'est pas vraiment le sujet traité mais j'ai le sentiment que pour un utilisateur qui utilise son PC pour la vidéo, ces questions peuvent être intéressantes et je n'ai encore jamais vu d'article complet qui en parlait efficacement.
En tout cas, encore bravo pour votre excellent article.
C'est quoi cette merde de drapeau americain en page 6? propagande à la con... (digital video)
C'est tout de même assez étonnant que Winamp n'ait pas été choisis comme Lecteur de test.
"lol" Winamp pour lire des vidéos ... même WMP10 doit être meilleur ...
copex30 > Une bonne partie de l'article tourne autour du désentrelacement, et part du présuposé que l'on veux afficher des sources sur un diffuseur progressif (moniteur, TV LCD, vidéoproj', plasma, etc.). Donc utiliser la sortie VGA ou mieux, DVI (moins de réglages). Il est dommage d'utiliser un PC comme source et utiliser la sortie Vidéo. Sortir du RGB au lieu de YUV oui ca paraît largement faisable. Pour la comparaison entre une TV standard et une LCD, ca n'a pas grand chose à voir et ca serait pas très équitable on va dire.
Sinon, toutes les cartes haut de gamme n'ont pas forcément d'entrées vidéo. La par exemple, aucune carte du test n'en possède.
tres intéressant. Mais je suis à la fois décu et rassuré du résultat.
- rassuré car mon choix d'une geforce 6600 passive semble etre un tres bon choix pour les fonctions video (PC pour tout sauf jeux, sauf peut etre tres occasionellement)
-décu car le support logiciel de ces fonctions hardware est vraiment tres tres limité. Plus encore que je ne le croyais (pourtant je ne me faisais pas trop d'illusions). On a vraiment affaire à des marketo-branleurs. On annonce des trucs, mais de là à pouvoir en tirer partie au quotidien, c'est une autre affaire!
C'est vrai qu'ils avaient promis l'encodage MPEG1/2/4 et WMV9 pour les X800 et les 68xx
Franchement, pour encoder du divx ou du DVD, c'est clair que ça serait pas de refus, meme avec un CPU puissant (3200+)
Non ils n'ont pas promis l'encodage WMV9.
"lol" Winamp pour lire des vidéos ... même WMP10 doit être meilleur ...
Euuh enfin juste pour te dire que ce qui compte c'est pas tojours le lecteur mais surtout le codec....
LightKyle > ce passage concernait surtout le décodage MPEG2 en fait. Lors de la lecture d'une vidéo WM9 HD, le décodeur NVIDIA n'apparait pas dans la barre des tâches. L'accélération hardware du wmv9 hd avec Zoom Player n'est pas certaine non, cela dit les chiffres obtenus sous Power DVD sont bizarres.
Ca casse mes espoirs ça.
Y'a aucune autre solution que de passer par WMP10 pour avoir le wmv9 hd décodé en hardware donc ?
Ceux qui sont restés sous win2k ils font comment ?
Non ils n'ont pas promis l'encodage WMV9.
le mpeg4 non plus il me semble.
de meme chez ati l'annonce portait plus sur une "aide" a l'encodage alors que nv parlait d'un encodage 100% hardware.
Mais ces pbs de codec/codec materiels sont un pb qui dure depuis longtemps. Alors certes ca sera regle par les drivers a priori mais c'est lourd
Juste pour dire cinq trucs :
- très intéressant, cet article !
- SD, je suis sûr que ça signifie Standard Definition, et pas Simple Definition
- j'ai JAMAIS entendu parler du MPEG2 HD... un lien, quelqu'un ?
- pourquoi l'H264 (qui semble être grandement lié à Apple) serait-il plus prometteur que le DivX HD ou le WMV9 ?? Il est illisible ! (enfin pour l'instant)
- et heuu... hmmm... peut-être que j'ai mal lu quelque chose, mais comment on sait si le décodage matériel est activé ??
Hhhheuuuuuuuuu... ils upgradent ??
Je vais pas passer sous XP juste pour ça.
Mon install de win2k date de plus de 2 ans & tient bien, & tiendra aussi longtemps que possible.
de meme chez ati l'annonce portait plus sur une "aide" a l'encodage alors que nv parlait d'un encodage 100% hardware.
Mais ces pbs de codec/codec materiels sont un pb qui dure depuis longtemps. Alors certes ca sera regle par les drivers a priori mais c'est lourd
MPEG4 si.
Mictateur > le H.264 peut-être percu comme le remplacant du MPEG2 que l'on retrouve actuellement sur les DVD, puisque c'est le format qui sera utilisé sur les HD-DVD et Blu-Ray a priori. D'ou son importance face aux autres. Et non il n'est pas illisible, il suffit de télécharger Quicktime 7 et les trailers sur le site d'Apple (mais bonjour les sacades
Quand au décodage matériel, concernant le WMV 9 HD chez ATI il suffit de vérifier que la case est cochée dans le CCC + hotfix de WMP10, chez NVIDIA il n'y a pas de case, simplement à installer les derniers forceware et le hotfix. Concernant le MPEG2, chez ATI a priori c'est drivers + MMC, chez NVIDIA c'est drivers + PureVidéo + l'icone qui doit apparaître dans la barre des tâches lors de la lecture du film.
C'est lourd de devoir utiliser le MMC pour profiter de l'acceleration hardware pour le MPEG1/2...
Autant pour le MPEG4 avec le Divx Player ça me derange pas, parce qu'il est bien fait, autant le MMC c'est une bouse innommable
Pourraient pas le faire activer pour n'importe quel lecteur multimedia present sur l'ordinateur ?
Mon install de win2k date de plus de 2 ans & tient bien, & tiendra aussi longtemps que possible.
2 ans sans format' ???
TOTAL RESPECT. Je tiens DIFFICILEMENT 6 mois en bourrinnant.
Mictateur > le H.264 peut-être percu comme le remplacant du MPEG2 que l'on retrouve actuellement sur les DVD, puisque c'est le format qui sera utilisé sur les HD-DVD et Blu-Ray a priori. D'ou son importance face aux autres. Et non il n'est pas illisible, il suffit de télécharger Quicktime 7 et les trailers sur le site d'Apple (mais bonjour les sacades
).
Haaaaaaaaaaa tout s'explique, OK.
Merci beaucoup pour les précisions concernant le décodage matériel !!
TOTAL RESPECT. Je tiens DIFFICILEMENT 6 mois en bourrinnant.
Vi 2 ans sans réinstall.
Ca marche toujours aussi bien, mis à part WMP (je suppose ?) qui a la facheuse habitude de me planter l'explorer dans les répertoires bourrés de vidéos, aléatoirement.
- j'ai JAMAIS entendu parler du MPEG2 HD... un lien, quelqu'un ?
- pourquoi l'H264 (qui semble être grandement lié à Apple) serait-il plus prometteur que le DivX HD ou le WMV9 ?? Il est illisible ! (enfin pour l'instant)
Le MPEG2 HD est utilisé par certaines chaines satellites, aux USA surtout, euro1080 en Europe.
Le débit est de l'ordre de 15-20 MBits/s, ce qui n est pas négligeable.
En WMV9 sur les trailers dispo chez MS, cela tourne vers 7-8 MBits/s.
Le H264 fait partie de la norme MPEG4 (une extension je crois). C est un format donc plus standard que Divx ou WMV qui sont propriétaires.
Yep, H.264 = MPEG4 AVC ou MPEG4 Part 10.
Hooooooooo...
Merci beaucoup pour les explications !
Le H264 va être le codec universellement utilisé en HD sur le sat; et probablement sur les médias HD DVD-HD et Blu-ray.
Concernant cet article, que l'on ne peut que saluer, j'aimerais qu'il y ait une suite concernant les flux classiques Mpeg2 provenant du SAT. Force est de constater d'énormes différences de qualité entre les softs utilisés de pair avec les cartes DVB ainsi que des cartes graphiques connues. Les ATI étant sans conteste nettement supérieures aux NVidia.
Problèmes de reconnaissance des fameux "flags" plus ou moins bien faits par les dites cartes?
A+
madame soleil, c'est toi ?![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif)
trailers HD quicktime sur le site d'apple: iMac FX 5200 64 MB, G5 1.8 GHz: très fluide en 720p (1080 pas fluide du tout)/ alors que sur mon PC 3800+ (2.4 GHz) X850XT c'est légèrement saccadé en 720. Alors acceleration par la carte video ou optimisation pour le processeur G5?
trailers HD quicktime sur le site d'apple: iMac FX 5200 64 MB, G5 1.8 GHz: très fluide en 720p (1080 pas fluide du tout)/ alors que sur mon PC 3800+ (2.4 GHz) X850XT c'est légèrement saccadé en 720. Alors acceleration par la carte video ou optimisation pour le processeur G5?
a mon avis, quicktime optimisé sur G5 (ce qui ne parait pas déconnant)