Vitesse : formats HD
En ce qui concerne les vidéos hautes définitions accessibles actuellement, la plupart concernent du contenu progressif et la différence de qualité devient nulle ou ajustable via les paramètres des drivers concernant le gamma, les couleurs etc. pour la vidéo. Ici, le plus intéressant est clairement de décharger le taux d’occupation processeur, ce qui permet au choix de se contenter d’un processeur plus modeste ou bien de réduire la fréquence et la consommation (donc, potentiellement, le bruit) dans un PC à caractère multimédia.
On trouve actuellement différents formats hautes définitions : WMV 9 HD bien sûr, mais également DivX HD, H.264, MPEG2 HD. Si l’on en croît la disponibilité en magasins, le WMV 9 HD est le seul à être (très faiblement) disponible, chez ricainland, avec une quinzaine de titres sur Amazon.
Pour sa part le H.264 devrait pour rappel débarquer d’ici la fin de l’année sur HD-DVD (divers constructeurs ont annoncés leurs lecteurs, comme Toshiba et NEC), mais uniquement aux USA et au Japon, vu la proportion ridicule de personnes équipées en diffuseur haute définition en Europe et en France. Il reste toutefois envisageable de voir débarquer le H.264 via certaines chaînes payantes de la TNT. Quand au MPEG2 HD et au DivX HD, hormis quelques encodeurs disponibles actuellement, et une poignée de trailers pour le DivX, leur avenir à grande échelle est assez nébuleux. Ceci pour rappeler le contexte du HD et de ses formats.
Voyons donc leur taux d’occupation processeur respectifs. Pour cela, nous avons essentiellement utilisés les trailers disponibles, à raison d’environ une demi-douzaine pour chaque format testé. Le taux d’occupation processeur est enregistré via le moniteur de performances à chaque seconde, seule la deuxième lecture pour chaque fichier étant enregistrée pour plus de fiabilité (comptez environ 8 % d’occupation processeur supplémentaire la première fois, pour le WMV9 HD seulement). La vidéo est bien sûr affichée en plein écran dans tous les cas (la performance du scaling est donc comprise dans les scores), sauf pour le H.264, seul format à nécessiter ici QuickTime 7.
Comme le montre le graphe, le taux d’occupation est relativement constant tout au long de la vidéo, et nous pourrons donc nous contenter de représenter la valeur moyenne (en retirant les toutes premières et dernières secondes), ce qui clarifiera bien les choses. Bien sûr, il faut également être attentif aux éventuels sauts ou ralentissements d’images par manque de puissance.
Par défaut, les cartes ATI consomment moins de ressources que celles de NVIDIA pour la lecture du WMV HD. Par contre, ce dernier repasse en tête une fois activée l’accélération matérielle, manifestement plus efficace : la baisse de l’occupation CPU atteint 35,1 % sur GeForce 7800 GTX, contre seulement 18 % sur X800 XT, soit la moitié. Toutefois, rappelons que le vrai concurrent du X800 XT est bien la 6800 Ultra qui est elle larguée, et qui en plus ne propose pas l’accélération WMV9 HD. On constate que le passage au VMR 9 se traduit par une très légère baisse de l’occupation CPU, alors que Power DVD 6 ne semble pas à même de tirer parti de l’accélération du WMV 9 1080p.
Le gros piège réside toutefois dans les performances de la X700 Pro : lors de l’activation de l’accélération, celle-ci voit effectivement une belle baisse d’occupation processeur, presque équivalente à celle de la GeForce 7800 GTX. Sauf que le nombre d’images par seconde diminue également, au contraire du flux audio : en clair, une énorme désynchronisation du son et de l’image est à prévoir, et si aucune image n’est sautée, chaque clip dure 15 % de temps en trop... Ce bug touchant les X700 et inférieures, nous vous conseillons de désactiver l’accélération WMV9 dès que vous observez une désynchronisation suspecte de l’image.
L’occupation CPU baisse largement, mais les constats restent globalement les mêmes avec le WMV9 720p : grâce à une diminution de 24 % de l’occupation processeur, la GeForce 7800 GTX qui partait de plus loin que la X800 XT, finit devant. L’écart ne dépasse certes pas 4,4 % au final, mais dans le détail l’accélération offerte par la X800 XT est toujours moitié moindre que celle de la 7800 GTX, avec une diminution de seulement 11,7 %. Les choses rentrent ici dans l’ordre pour la X700 Pro, dont le comportement est identique à sa grande sœur, preuve que le fillrate ou même la fréquence du GPU ne sont pas le facteur limitant de l’efficacité du moteur vidéo d’ATI.
Notez que ces taux d’occupation sont amenés à évoluer avec les drivers : les ForceWare 80.40 beta non officiels permettent en effet d’observer un nouveau gain par rapport aux 77.72.
Les autres formats HD ne sont malheureusement pas (encore, dans le cas du H.264) accélérés. Les ForceWare 80.40 étaient sensés le prendre en charge, mais ce n’est manifestement pas le cas, du moins pour le container .mov et QuickTime 7. Le H.264 est en effet particulièrement gourmand, alors que le débit reste modéré sur les trailers de test (1015 Ko/s en 1080p, 743 Ko/s pour le 720p). Dans les deux cas, des images étaient sautées (presque une sur deux avec le 1080p, beaucoup moins dans le cas du 720p). Bref, le H.264 méritera plus que tous les autres formats l’attention des constructeurs, car c’est également celui qui devrait peu à peu exploser.
Dernières Actualités PC Home Cinéma
Derniers dossiers PC Home Cinéma
- 03/10 – Le Home Cinema avec un graphique intégré ?
- 12/06 – Tout savoir sur le Computex 2007
- 22/03 – CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- 28/02 – AMD 690 : le 965G pour Athlon ?
- 24/01 – L'essentiel du CES 2007
J'aimerais un petit éclairsissement.
Ca veut dire qu'on peut avoir l'accélaration hardware du wmv9 hd avec Zoom Player ?
Donc que ceux qui n'ont pas WMP10 (à tout hasard, ceux qui ne tournent pas sous XP
C'est tout de même assez étonnant que Winamp n'ait pas été choisis comme Lecteur de test.
LightKyle > ce passage concernait surtout le décodage MPEG2 en fait. Lors de la lecture d'une vidéo WM9 HD, le décodeur NVIDIA n'apparait pas dans la barre des tâches. L'accélération hardware du wmv9 hd avec Zoom Player n'est pas certaine non, cela dit les chiffres obtenus sous Power DVD sont bizarres.
rFlex > Rien d'étonnant non, winamp c'est sympa pour les MP3 mais ca montre vite ses limites (y compris en popularité) pour les DVD.
Salut,
Bravo à Floran C pour cet article très intéressant. J'en avais un peu marre de ne voir ATI et NVIDIA comparés que sur les jeux alors que j'utilise également mon PC pour la vidéo.
Cependant, je me demande si il serait possible de pousser plus loin le test ? Puisque pour la vidéo, il est tout de même préférable d'utiliser une télé de grande dimension, serait-il possible de faire un test complet sur la qualité d'affichage des sorties TV de ces cartes ?
Les principales questions que je me pose sont les suivantes :
- La réputation d'ATI à toujours été meilleure que celle de NVIDIA dans ce domaine mais est-elle encore justifiée avec les nouvelles cartes ?
- Le Svidéo est mieux que le Composite et le RGB a la réputation d'être d'encore meilleure qualité. Mais la plupart des cartes récentes sont fournies avec un dongle YUV. Peut-on l'utiliser d'une facon ou d'une autre sur nos TV ? Vous parlez d'une conversion YUV vers RGB en page 2, est-il possible d'avoir une sortie TV qui afficherait du RGB au lieu du YUV avec un programme de la sorte ?
- Les TV LCD ont souvent une entrée PC en connectique. Serait-il possible de comparer la qualité d'affichage entre une télé standard avec entrée Svidéo ou mieux RGB et un LCD connecté en VGA ?
- Enfin, la plupart des cartes haut de gamme ont des entrées vidéo, une comparaison de la qualité de ces entrées à partir d'une même source (DVD de bonne qualité)avec clips à l'appui serait très intéressante.
Je sais que ce n'est pas vraiment le sujet traité mais j'ai le sentiment que pour un utilisateur qui utilise son PC pour la vidéo, ces questions peuvent être intéressantes et je n'ai encore jamais vu d'article complet qui en parlait efficacement.
En tout cas, encore bravo pour votre excellent article.
C'est quoi cette merde de drapeau americain en page 6? propagande à la con... (digital video)
C'est tout de même assez étonnant que Winamp n'ait pas été choisis comme Lecteur de test.
"lol" Winamp pour lire des vidéos ... même WMP10 doit être meilleur ...
copex30 > Une bonne partie de l'article tourne autour du désentrelacement, et part du présuposé que l'on veux afficher des sources sur un diffuseur progressif (moniteur, TV LCD, vidéoproj', plasma, etc.). Donc utiliser la sortie VGA ou mieux, DVI (moins de réglages). Il est dommage d'utiliser un PC comme source et utiliser la sortie Vidéo. Sortir du RGB au lieu de YUV oui ca paraît largement faisable. Pour la comparaison entre une TV standard et une LCD, ca n'a pas grand chose à voir et ca serait pas très équitable on va dire.
Sinon, toutes les cartes haut de gamme n'ont pas forcément d'entrées vidéo. La par exemple, aucune carte du test n'en possède.
tres intéressant. Mais je suis à la fois décu et rassuré du résultat.
- rassuré car mon choix d'une geforce 6600 passive semble etre un tres bon choix pour les fonctions video (PC pour tout sauf jeux, sauf peut etre tres occasionellement)
-décu car le support logiciel de ces fonctions hardware est vraiment tres tres limité. Plus encore que je ne le croyais (pourtant je ne me faisais pas trop d'illusions). On a vraiment affaire à des marketo-branleurs. On annonce des trucs, mais de là à pouvoir en tirer partie au quotidien, c'est une autre affaire!
C'est vrai qu'ils avaient promis l'encodage MPEG1/2/4 et WMV9 pour les X800 et les 68xx
Franchement, pour encoder du divx ou du DVD, c'est clair que ça serait pas de refus, meme avec un CPU puissant (3200+)
Non ils n'ont pas promis l'encodage WMV9.
"lol" Winamp pour lire des vidéos ... même WMP10 doit être meilleur ...
Euuh enfin juste pour te dire que ce qui compte c'est pas tojours le lecteur mais surtout le codec....
LightKyle > ce passage concernait surtout le décodage MPEG2 en fait. Lors de la lecture d'une vidéo WM9 HD, le décodeur NVIDIA n'apparait pas dans la barre des tâches. L'accélération hardware du wmv9 hd avec Zoom Player n'est pas certaine non, cela dit les chiffres obtenus sous Power DVD sont bizarres.
Ca casse mes espoirs ça.
Y'a aucune autre solution que de passer par WMP10 pour avoir le wmv9 hd décodé en hardware donc ?
Ceux qui sont restés sous win2k ils font comment ?
Non ils n'ont pas promis l'encodage WMV9.
le mpeg4 non plus il me semble.
de meme chez ati l'annonce portait plus sur une "aide" a l'encodage alors que nv parlait d'un encodage 100% hardware.
Mais ces pbs de codec/codec materiels sont un pb qui dure depuis longtemps. Alors certes ca sera regle par les drivers a priori mais c'est lourd
Juste pour dire cinq trucs :
- très intéressant, cet article !
- SD, je suis sûr que ça signifie Standard Definition, et pas Simple Definition
- j'ai JAMAIS entendu parler du MPEG2 HD... un lien, quelqu'un ?
- pourquoi l'H264 (qui semble être grandement lié à Apple) serait-il plus prometteur que le DivX HD ou le WMV9 ?? Il est illisible ! (enfin pour l'instant)
- et heuu... hmmm... peut-être que j'ai mal lu quelque chose, mais comment on sait si le décodage matériel est activé ??
Hhhheuuuuuuuuu... ils upgradent ??
Je vais pas passer sous XP juste pour ça.
Mon install de win2k date de plus de 2 ans & tient bien, & tiendra aussi longtemps que possible.
de meme chez ati l'annonce portait plus sur une "aide" a l'encodage alors que nv parlait d'un encodage 100% hardware.
Mais ces pbs de codec/codec materiels sont un pb qui dure depuis longtemps. Alors certes ca sera regle par les drivers a priori mais c'est lourd
MPEG4 si.
Mictateur > le H.264 peut-être percu comme le remplacant du MPEG2 que l'on retrouve actuellement sur les DVD, puisque c'est le format qui sera utilisé sur les HD-DVD et Blu-Ray a priori. D'ou son importance face aux autres. Et non il n'est pas illisible, il suffit de télécharger Quicktime 7 et les trailers sur le site d'Apple (mais bonjour les sacades
Quand au décodage matériel, concernant le WMV 9 HD chez ATI il suffit de vérifier que la case est cochée dans le CCC + hotfix de WMP10, chez NVIDIA il n'y a pas de case, simplement à installer les derniers forceware et le hotfix. Concernant le MPEG2, chez ATI a priori c'est drivers + MMC, chez NVIDIA c'est drivers + PureVidéo + l'icone qui doit apparaître dans la barre des tâches lors de la lecture du film.
C'est lourd de devoir utiliser le MMC pour profiter de l'acceleration hardware pour le MPEG1/2...
Autant pour le MPEG4 avec le Divx Player ça me derange pas, parce qu'il est bien fait, autant le MMC c'est une bouse innommable
Pourraient pas le faire activer pour n'importe quel lecteur multimedia present sur l'ordinateur ?
Mon install de win2k date de plus de 2 ans & tient bien, & tiendra aussi longtemps que possible.
2 ans sans format' ???
TOTAL RESPECT. Je tiens DIFFICILEMENT 6 mois en bourrinnant.
Mictateur > le H.264 peut-être percu comme le remplacant du MPEG2 que l'on retrouve actuellement sur les DVD, puisque c'est le format qui sera utilisé sur les HD-DVD et Blu-Ray a priori. D'ou son importance face aux autres. Et non il n'est pas illisible, il suffit de télécharger Quicktime 7 et les trailers sur le site d'Apple (mais bonjour les sacades
).
Haaaaaaaaaaa tout s'explique, OK.
Merci beaucoup pour les précisions concernant le décodage matériel !!
TOTAL RESPECT. Je tiens DIFFICILEMENT 6 mois en bourrinnant.
Vi 2 ans sans réinstall.
Ca marche toujours aussi bien, mis à part WMP (je suppose ?) qui a la facheuse habitude de me planter l'explorer dans les répertoires bourrés de vidéos, aléatoirement.
- j'ai JAMAIS entendu parler du MPEG2 HD... un lien, quelqu'un ?
- pourquoi l'H264 (qui semble être grandement lié à Apple) serait-il plus prometteur que le DivX HD ou le WMV9 ?? Il est illisible ! (enfin pour l'instant)
Le MPEG2 HD est utilisé par certaines chaines satellites, aux USA surtout, euro1080 en Europe.
Le débit est de l'ordre de 15-20 MBits/s, ce qui n est pas négligeable.
En WMV9 sur les trailers dispo chez MS, cela tourne vers 7-8 MBits/s.
Le H264 fait partie de la norme MPEG4 (une extension je crois). C est un format donc plus standard que Divx ou WMV qui sont propriétaires.
Yep, H.264 = MPEG4 AVC ou MPEG4 Part 10.
Hooooooooo...
Merci beaucoup pour les explications !
Le H264 va être le codec universellement utilisé en HD sur le sat; et probablement sur les médias HD DVD-HD et Blu-ray.
Concernant cet article, que l'on ne peut que saluer, j'aimerais qu'il y ait une suite concernant les flux classiques Mpeg2 provenant du SAT. Force est de constater d'énormes différences de qualité entre les softs utilisés de pair avec les cartes DVB ainsi que des cartes graphiques connues. Les ATI étant sans conteste nettement supérieures aux NVidia.
Problèmes de reconnaissance des fameux "flags" plus ou moins bien faits par les dites cartes?
A+
madame soleil, c'est toi ?![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif)
trailers HD quicktime sur le site d'apple: iMac FX 5200 64 MB, G5 1.8 GHz: très fluide en 720p (1080 pas fluide du tout)/ alors que sur mon PC 3800+ (2.4 GHz) X850XT c'est légèrement saccadé en 720. Alors acceleration par la carte video ou optimisation pour le processeur G5?
trailers HD quicktime sur le site d'apple: iMac FX 5200 64 MB, G5 1.8 GHz: très fluide en 720p (1080 pas fluide du tout)/ alors que sur mon PC 3800+ (2.4 GHz) X850XT c'est légèrement saccadé en 720. Alors acceleration par la carte video ou optimisation pour le processeur G5?
a mon avis, quicktime optimisé sur G5 (ce qui ne parait pas déconnant)