Le transcodeur en pratique (suite)
Au niveau de l’interface donc, l’encodeur dont il se rapproche le plus est Mainconcept H.264 Encoder :
Nous avons également comparé AvivoXcode à Nero Recode 2 CE, un peu plus axé grand public mais toujours doté de bien plus d’options que le transcodeur d’ATI.
Enfin, nous avons bien sûr utilisé Windows Media Encoder 9 pour la compression WMV9.
En fait, il apparaît assez rapidement en pratique que l’AvivoXCode et les autres encodeurs ne jouent pas dans la même cour. En WMV9, ce dernier met 33 s à encoder notre vidéo de référence (trailer de Madagascar en DivX HD, 1280*720, conteneur AVI), contre 12 minutes pour WME9 en VBR 5 Mbit/s. Notez d’ailleurs que le choix du bitrate ne change quasiment rien sur le temps de compression. Malheureusement, la résolution a été automatiquement réduite au 640*368, et d’autre part la vidéo produite présente très régulièrement des blocs largement visibles lors de la lecture, y compris avec d’autres DivX HD source :
Ces mêmes artefacts ont été rencontrés lors de la compression des mêmes vidéos mais en H.264 cette fois. La seule différence est qu’ici la vidéo compressée est bien dotée de la même résolution que la vidéo source. Et là encore, il se montre pourtant 19 fois plus rapide que Nero et 9 fois plus que Mainconcept. Ces deux derniers ne produisent d’ailleurs pas un résultat parfait au bitrate imposé (~ 2 Mbps), puisqu’on distingue irrémédiablement quelques blocs dans les aplats et parties sombres, mais sans rapport avec le résultat observé avec l’AvivoXcode.
Bref, c’est un peu la déception et on comprend pourquoi ce transcodeur ne sera finalement pas disponible via les Catalyst 5.13 : il reste encore largement buggé à différents niveaux, et présente une qualité pauvre. Par contre, vu le potentiel qu’il a su montrer en terme de vitesse et moyennant l’ajout d’un minimum de fonctionnalités, il pourra (ou non) se révéler très intéressant une fois mature et accéléré par les X1x00.
Nous avons également comparé AvivoXcode à Nero Recode 2 CE, un peu plus axé grand public mais toujours doté de bien plus d’options que le transcodeur d’ATI.
Enfin, nous avons bien sûr utilisé Windows Media Encoder 9 pour la compression WMV9.
En fait, il apparaît assez rapidement en pratique que l’AvivoXCode et les autres encodeurs ne jouent pas dans la même cour. En WMV9, ce dernier met 33 s à encoder notre vidéo de référence (trailer de Madagascar en DivX HD, 1280*720, conteneur AVI), contre 12 minutes pour WME9 en VBR 5 Mbit/s. Notez d’ailleurs que le choix du bitrate ne change quasiment rien sur le temps de compression. Malheureusement, la résolution a été automatiquement réduite au 640*368, et d’autre part la vidéo produite présente très régulièrement des blocs largement visibles lors de la lecture, y compris avec d’autres DivX HD source :
Ces mêmes artefacts ont été rencontrés lors de la compression des mêmes vidéos mais en H.264 cette fois. La seule différence est qu’ici la vidéo compressée est bien dotée de la même résolution que la vidéo source. Et là encore, il se montre pourtant 19 fois plus rapide que Nero et 9 fois plus que Mainconcept. Ces deux derniers ne produisent d’ailleurs pas un résultat parfait au bitrate imposé (~ 2 Mbps), puisqu’on distingue irrémédiablement quelques blocs dans les aplats et parties sombres, mais sans rapport avec le résultat observé avec l’AvivoXcode.
Avec des vidéos sources non compressées, ce problème de blocs intermittents disparaît, et laisse simplement place à une qualité qui est globalement assez en retrait par rapport aux autres encodeurs, à résolution native et bitrate équivalent. Ce qui est un peu logique, puisqu’on constate alors toujours une vitesse 14 fois supérieure par rapport à Nero.
Bref, c’est un peu la déception et on comprend pourquoi ce transcodeur ne sera finalement pas disponible via les Catalyst 5.13 : il reste encore largement buggé à différents niveaux, et présente une qualité pauvre. Par contre, vu le potentiel qu’il a su montrer en terme de vitesse et moyennant l’ajout d’un minimum de fonctionnalités, il pourra (ou non) se révéler très intéressant une fois mature et accéléré par les X1x00.
13
Commentaires
Dernières Actualités Cartes graphiques
Derniers dossiers Cartes graphiques
Liens commerciaux
Bonjour, le lien semble ne pas fonctionner.
5.13 il y a un 13mois a 2005 ?
ca doit etre le 13eme mois payé il est pas chomé chez ati
Quelle daube ce AvivoXcode.
j'adore les comments comme ça.
c'est pas une daube, le développement est pas encore fini, stou.
j'adore les comments comme ça.
c'est pas une daube, le développement est pas encore fini, stou.
Mouais.
On rend pas plus ou moins dispo un truc qui fait un travail de cochon & bien buggé.
La petite bande grise en bas n'est probablement pas un bug du driver, certaines videos HD sont diffusées en 1088 lignes au lieu de 1080, cette particularité est d'ailleurs prise en charge dans la dernière version du player VLC...
Un transcodeur 100% logicielle qui ne tourne que sur X1x00 y'a pas un peu du foutage de gueule là???
rhododendron > Disons que il y a aussi une bande verte à droite, et que ces deux bandes ne sont pas visibles sans accélération...
Un transcodeur 100% logicielle qui ne tourne que sur X1x00 y'a pas un peu du foutage de gueule là???
Exact, avidemux2 sous linux le fait déjà très bien
la 6600 gt sort aussi le 1080p, ya pas besoin de tapper si haut !!!
Que pour le wmv9 HD non ? Pas le H264.
Enfin j'ai pas trop suivi l'évolution des drivers Nvidia ces temps-ci.
Le décodage h624 peut sembler intéressant pour l'instant, mais je pense que ça fera comme le DVD:
au départ, les cartes accélératrices de décodage permettaient une meilleur qualité, assez vite les solution logicielles sont arrivées au même niveau.
Tiens c'est marrant ceux qui ont testé l'encodeur sur pcinpact ont trouvé la qualitée bonne.
( http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc )