- 1 – La news de l’année
- 2 – Rappels historiques et technologiques
- 3 – La troisième transition
Rappels historiques et technologiques
De la nature de la pomme
Beaucoup d’entre vous ne connaissent Apple que par l’iPod, l’iTunes Music Store, ou éventuellement le Mac mini, qui lui aussi a fait couler beaucoup d’encre dans les colonnes de la presse en ligne et dans nos forums.
Ce sont effectivement des produits importants puisqu’ils marquent le regain d’intérêt croissant pour la marque, initié par un revirement stratégique (lancement de l’iPod en octobre 2001), et par la mise sur le marché de machines accessibles financièrement pour le grand public (eMac et Mac mini).
Mais Apple n’est pas une entreprise ordinaire. Et vous l’avez constaté ces derniers jours en voyant à quel point les médias sont friands de nouvelles la concernant. Même France Info a relayé les échos de la Keynote d’hier (chronique en streaming ici)
Bref rappel historique
Apple est née en 1976 en Californie. Elle a été créée par Steve Jobs et Steven Wozniak pour produire l’un des premiers (et en tout cas le plus célèbre) ordinateur personnel, l’Apple I, vendu en kit pour 666.66$. L’Apple II lui succède en 1977 et fut le premier ordinateur de toute une génération.
En 1984, après avoir « crée » la micro informatique, Apple la révolutionne en lançant le Macintosh et son interface graphique (dont les premières esquisses sont apparues sur le Lisa). Ce nouveau mode de fonctionnement inspira Microsoft qui l’imita et créa Windows.
Les premiers Macintosh utilisaient des processeurs Motorola de la famille 68000. En 1994, Apple abandonnera ce processeur pour le PowerPC, crée conjointement avec IBM et Motorola.
En 1997, le PowerPC G3 était jusqu’à deux fois plus rapide que le fer de lance de la gamme Intel, le Pentium II, tous deux cadencés à 300 MHz. En 2000, le G4 à 867 MHz était encore plus rapide que le Pentium 4 à 1.7GHz, comme expliqué dans cette vidéo remettant en cause le « Megahertz Myth », le principal argument commercial d’Intel jusque très récemment. D’une remarquable efficacité, les PowerPC ont néanmoins stagné ces dernières années jusqu’à être rattrapés par les processeurs x86 d’AMD et Intel. Les processeurs d’IBM ont donc été de plus en plus critiqués et des tests indépendants comme celui de Mac Observer ont remis en cause les résultats des tests d’Apple.
L’architecture matérielle du Mac
Dès ses origines, le Macintosh avait à défricher un marché où la concurrence était inexistante. Des choix technologiques faits au milieu des années 80 sont restés inchangés pendant plus de 10 ans. Par exemple les premiers Macs, et ce jusqu’en 1994, utilisaient exclusivement des disques durs SCSI.
À partir de 1994, Apple a décidé de réduire les coûts de fabrication de ses machines afin de les rendre plus compétitives notamment dans le secteur grand public et pour l’entrée de gamme. Le NuBus, équivalent de l’EISA en un peu plus rapide, a été remplacé par le PCI en 1995. Le SCSI a progressivement été remplacé par l’IDE pour disparaître totalement du catalogue en 1998.
Les Macintosh sont aussi les premiers ordinateurs équipés en standard du bus USB dès 1997 (avec l’iMac). Le FireWire (IEEE1394) a aussi fait son apparition sur cette plateforme en avant-première. De même pour les écrans plats, la connectique vidéo numérique, et bien d’autres innovations, pas toujours flagrantes au premier abord, qui ont fait la micro-informatique telle que nous la connaissons aujourd’hui.
Ce qu’il faut en retenir, c’est qu’Apple a toujours été un pionnier. Année après année, elle n’a cessé de surprendre et d’innover pour le plus grand plaisir de ses aficionados.
Ceci vaut pour le matériel, comme nous venons de le voir, mais aussi pour le logiciel.
La révolution UNIX
Steve Jobs, connu pour être légèrement caractériel, a été viré de son entreprise en 1985. Il crée alors NeXT Computers. Le système NeXT, malgré un cuisant échec commercial, est une véritable merveille d’ingéniosité. Il apporte à la micro-informatique la robustesse d’UNIX et de nombreuses avancées dans le domaine des réseaux.
Rappellé par Apple en 1996, il redresse l’entreprise en lançant l’iMac et le projet Rhapsody, fusion de Mac OS et NeXT Step, qui deviendra Mac OS X, l’Unix le plus vendu au monde et le plus simple d’utilisation.
La transition de Mac OS 9 à Mac OS X s’effectue sur trois ans à partir de l’an 2001. Sa dernière version, Tiger, a reçu les éloges de bon nombre d’acteurs du marché et est plébiscitée par ses utilisateurs. Deux millions d’exemplaires ont été vendus depuis son lancement, il y a six semaines.
La pomme va bien
Il est utile de préciser que la santé financière d’Apple est au beau fixe depuis quelques mois. En effet, entreprendre une telle migration comporte certains risques et peut éveiller des craintes chez les actionnaires, qui pourraient voir d’un mauvais oeuil ce que certains considèrent comme une prise de risque inutile voir une erreur.
Or, grâce à l’iPod qui occupe 76% départ de marché sur le secteur des baladeurs numériques et l’iTunes Music Store qui lui culmine à 82% de parts de marché, Apple a de l’argent en banque. En ajoutant à ça la franche réussite que fut le lancement de Tiger, qui équipe déjà 16% des Macintosh, et le regain d’intérêt pour le Mac donc les ventes augmentent trois fois plus vite que celles des PC, tout porte à croire que la prise de risque est minime pour Apple.
Après ce portrait de l’entreprise, voyons pourquoi elle a défrayé la chronique durant ces 10 derniers jours.
- Page précédente La news de l’année
- Page suivante La troisième transition
- 1 / 2
- Suivante
-
![[:drapo]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/drapo.gif "[:drapo]")
Vive la nouvelle pomme!
| DarKBiBi a écrit : Waow la j'ai vrément compris tout a cette histoire |
pareil, tout est très clair dans mon esprit maintenant
Ce que j'ai particulièrement aprécié, c'est l'objectivité sur le sujet, qui mérite d'être soulignée!
Bravo!
dans un futur proche : enfin un vrai concurrent à windows pour nos PC (si apple le veut bien)?
les macs ca restera toujours chers
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
ils pourront trouver des composant plus facilement et ne pas etre a la traine.
peut etre plus de logiciels et de jeux pour la pomme
pi si ils réussissent leur migration
peut etre dans un avenir le macos sur tout les PC
...Technologique sur le marche des OS
. C'est un OS Simple, stable, puissant et securise...J'utilise Mac OS depuis 3 mois et franchement, c'est un autre cote de l'informatique
Maintenant, j'espere que cette migration vers du intel va faciliter le portage d'Applications vers OS X car il est vrai qu'il y a beaucoup de soft manquant sur ce systeme...
| a écrit : « Apple Talibans » c'est un peu chaud nan ? |
Franchement, je ne suis ni extremiset Apple, ni extremiste Windows ni extremiste Linux mais il y a vraiment des Cingles de fan d'Apple qui pourraient tres bien etre qualifies de pire qu"Apple Talibans" (c'est aussi valable pour d'autre personnes qui ne jurent que par Windows sans jamais avoir vraiment essayer quelquechose d'autre)
IBM a préféré se concentrer sur le marché juteux des consoles de jeux et Jobs doit espérer vendre plus d'Apple que les 1.5 ou 2% du marché actuellemnt.
![[:wam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/wam.gif "[:wam]")
Chapeau
Ca c'est complètement faux, ce n'est pas parce que le processeur est le même que tout est facilité. Le plus important est le système, ses APIs, ses bibliothèques, son modèle de drivers, etc...
Sauf... si les développeurs font le choix de toolkits et bibliothèques portables (et libres) comme Gtk+/glib ou wxWidget.
ses parts de marché en entreprise sont pratiquement nul, le domaine de l'éducation le fuit au états-unis, c'est pas rare qu'on prend des vieux pc et qu'on en fait des clients léger sous linux
déjà que ça serait très étonnant qu'il arrive à dépasser linux en entreprise
si madame x n'a pas acheté de mac auparavant, il y a pas grand chance qu'elle le fasse maintenant que le processeur est changé
pour ce qui est de la facilité d'utilisation et cie, macos X est plus compliqué que les versions antérieur
prenez un habituez de windows et mettez sur le mac... vous verrez qu'il sera perdu
le seul petit marché que apple a c'est celui du domestiques... là ou windows est hautement piratés...
il y a trop peu d'applications sur mac, bon depuis X ta quand même des applications venant de linux, mais trop souvent les packages ne sont pas compilé pour ce dernier... et la matante ira surement pas créer le package
pour avoir utiliser un mac assez longtemps, je trouvais qu'il manquait beaucoup trop d'applications, au final je m'en servait de moins en moins et je revenais à mon linux ou windows
niveau matériel, quelqu'un croît vraiment que apple va commencer à supporter une panoplie de périphérique?
même linux en gère plus
| dio_jm a écrit : « Enfin, de nombreux logiciels pour Windows pourront être portés, car l’absence de différences d’architecture matérielle facilitera le travail des développeurs. » |
malheuresement peu le font
dans les librairies mentionnés c'est assez mal foutu... qt est assez loin devant
| BlizZ-BlizZ a écrit : prenez un habituez de windows et mettez sur le mac... vous verrez qu'il sera perdu |
qu'on le foutte sur Linux ou autres ça sera pareil (quoique, XPde ...
![[:untitled89]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/untitled89.gif "[:untitled89]")
)
| elch a écrit : qu'on le foutte sur Linux ou autres ça sera pareil (quoique, XPde ... |
déjà de win9x à win2k, winxp c'était mélangeant
| BlizZ-BlizZ a écrit : déjà de win9x à win2k, winxp c'était mélangeant |
si on part de win 3.1 on est déjà près ...
| a écrit : C'est pour cela que les jeunes doivent être formés de manière éclectique aux diverses interfaces des différents OS dès l'école. Mac OS X n'est pas compliqué (au contraire...) si l'on n'a pas uniquement des réflexes quasi pavloviens de Windows. |
le plus dur c'est plutot de former les profs ...
| a écrit : C'est pour cela que les jeunes doivent être formés de manière éclectique aux diverses interfaces des différents OS dès l'école. Mac OS X n'est pas compliqué (au contraire...) si l'on n'a pas uniquement des réflexes quasi pavloviens de Windows. |
comparativement au ancienne version de macos, il est plus compliqué
sous les autres versions tu n'avais pas la notions de multi-utilisateur, encore moins de root...
là sous X, ta des softs et des opérations qui nécessaite d'être root...
le premier coûts que ça m'est arrivé j'étais perdu... le user admini... ne semble pas avoir assez de pouvoir...
j'imagine tante hugette qui voit le message vous devez être root pour faire cela...
| elch a écrit : le plus dur c'est plutot de former les profs ... |
autrefois apple était fort dans l'éducation... depuis il a perdu beaucoup de plume au profit de dell et de logiciel éducationnel beaucoup moins chère sur pc
maintenant c'est windows et ça commence lentement à apprendre linux
| Sil@IDN a écrit : En tout cas félicitations a l'auteur du dossier. Superbe travail. On en redemande... |
| tidinro a écrit : Premiere fois que je vois une news Apple sur Presence PC, qui soit precise, sans connerie et sans parti pris |
Merci d'avoir pris le temps de le lire
C'est mon premier dossier mais certainement pas le dernier | a écrit : « Apple Talibans » c'est un peu chaud nan ? |
| matuva a écrit : Franchement, je ne suis ni extremiset Apple, ni extremiste Windows ni extremiste Linux mais il y a vraiment des Cingles de fan d'Apple qui pourraient tres bien etre qualifies de pire qu"Apple Talibans" (c'est aussi valable pour d'autre personnes qui ne jurent que par Windows sans jamais avoir vraiment essayer quelquechose d'autre) |
"Apple Taliban" est un terme qui revient souvent sur les forums, aussi bien le nôtre que celui de MacBidouille par exemple. La définition est plutot simple, c'est quelqu'un qui ne connait que le mac, qui est obtut, elitiste, arrogant et pompeux, et ça represente un part non négligeable des vieux routards du mac qui ont vécu l'arrivé de Windows 95 comme un affront et une injustice, puisque ce n'était qu'une copie de leur OS favori.
La référence aux talibans est d'origine anglo saxone, c'est dû aux propos extremistes que ces abr^Wgens sont capables de diffuser sur le net.
| dio_jm a écrit : « Enfin, de nombreux logiciels pour Windows pourront être portés, car l’absence de différences d’architecture matérielle facilitera le travail des développeurs. » |
En effet, il reste énormement d'obstacles. Mais avec wxwidget, winelib et mono, il y a de bonnes pistes pour faciliter les portages.
Cela dit les API de Mac OS X sont, de l'avis de tous les développeurs que je connais et qui les ont déjà utilisé, de véritables merveilles. On peut esperer qu'une plus large difffusion d'OS X ammene plus de developpeurs à s'y interesser, puisque Cocoa est en grande partie implémentée dans OpenStep qui tourne parfaitement sur une base Linux (et probablement partiellement sur Windows aussi).
| BlizZ-BlizZ a écrit : ce n'est à cause d'un changement de processeur que apple va réussir d'avantage |
En effet, le seul changement de processeur n'aidera pas apple a regagner des parts de marché. Mais d'autres éléments accompagnant cette transition le peuvent :
- On espère une réduction des prix des machines et je sais de source officieuse mais relativement fiable que l'objectif pour 2007 est de s'aligner sur Dell
- La possibilité de migrer en douceur par dualboot ou virtualisation facilitera la demarche des switchers particuliers ou pro-liberaux
- l'ouverture de la plateforme matérielle et l'apparition d'offres de service et de support pourrait convaincre pas mal de grands compte, car aujourd'hui très peu d'entreprises sont réellement satisfaites de leurs réseaux sous Windows
| BlizZ-BlizZ a écrit : comparativement au ancienne version de macos, il est plus compliqué |
OS X ne te posera pas ce genre de questions si tu t'en tiens à une usage standard de la machine. Seules les installations d'applications et de drivers peuvent nécessiter la saisie d'un mot de passe admin, et un utilisateur lambda peut très bien le faire pour peu qu'il ai lu le putain de manuel
Il y a donc un seul mot de passe, mais l'utilisateur courant n'est pas root.
Le même comportement a été adopté sur Ubuntu.
(Et on peut faire pareil sur n'importe quel linux en configurant correctement "sudo")
C'est astucieux et beaucoup plus sécurisé que win2000/XP où tout le monde est administrateur.
Me suis pas encore remis de la vidéo.. A mon avis, il y a 70% de chance qu'elle devienne "historique".. Le jour ou la concurence dans le monde des PC à été relancée...
A mon avis, vu la rapidité de diffusion des leaks OS X, d'ici quelques semaines on devrait avoir le contenu du disque dur de la machine de test sur le net...
On verra alors quel type de materiel est réellement supporté et si des limitations materielles (bridage) existent pour le momment...
A l'heure des tentatives de dépots de brevets logiciels, qu'un OS 100% fonctionnel et accessible à une grande majorité des utilisateurs lambda, basé sur un contenu 'libre' fasse autant de bruit, cela montre que le monde informatique à encore pas mal de ressources pour eviter de devenir uniforme et réglementé.
Comme quoi tout le monde peut changer d'avis : Il y a 10 jours je me moquais des macs et aujourd'hui j'ai envie d'installer OS X sur mon P4
| joslec a écrit : Merci d'avoir pris le temps de le lire |
ha ouais qui ca ? qui a dit qu'elles seraient satisfaites par mac ou linux ? je trouve cette affirmation tres etonnante, quoi qu'en effet bcp de grands comptes ne travaillent qu'avec du microsoft, j'imagine qu'ils n'ont pas comparé à autre chose
.Enfin bno m'en fou, j'aimerai juste avoir le nom des grands comptes qui ne sont pas satisfaits de microsoft, et envoisage de migrer vers linux ou encore qui peuvent affirmer en ayant teste que linux c'est mieux
. J'ai fais des grands comptes je pense , l un est tout microsoft et l'autre c'etait tout microsoft sauf quelques serveurs sous UNIX, et je n'ai jamais entendu ni l'un ni l'autre dire que windows c etait nase, que microsoft du caca etc , pourtant je suis en relation direct avec ceux qui s occupent du reseau .Donc on va dire que je connais des tres grands comptes qui eux sont tout a fait satisfaits
.
| MoTorBreath a écrit : ha ouais qui ca ? qui a dit qu'elles seraient satisfaites par mac ou linux ? je trouve cette affirmation tres etonnante, quoi qu'en effet bcp de grands comptes ne travaillent qu'avec du microsoft, j'imagine qu'ils n'ont pas comparé à autre chose |
Si tous les grand comptes que tu vois sont satisfait de Windows, tu vis a Wonderland mon gars...
Tous le monde utilise windows car Windows est le standard : Microsoft a bien reussit a bouffer le marche il y a un peu plus de 10 ans. La pluspart des grand compte restent sous Windows car :
Leur ERP ou autre Soft ne tourne que sous Windows
Il y a tres peu de societe de service qui font autre chose que du windows a prix abordable
Choix entre Linux et Windows : Linux n'est pas vraiment interessant en ce moment en tant que Desktop
Avec OS X, si Apple fait des machines a prix interessant, je peut t'assurer que ca va changer (pas un boulversement, mais ca va changer).
Je suis admin et je peut te dire que j'en ai ras de bol de virus, spyware et autre malware... Je n'arrete pas de dire "c'est pas normal de payer des milliers d'EUR / an en license antivirus, antispyware et aure" et on me reponds "on a pas vraiment le choix"
Avec la democratisation des client lege (qui vient en partie du GROS probleme de maintenance de Windows - Maintenance qui est quasi impossible a faire!), pas mal d'entreprise passent indirectement a Linux, windows ne servant qu'a faire tourner l'application problematique.
- 1 / 2
- Suivante
-
