Bilan

Dans la mesure où cette nouvelle révision des Athlon 64 va bientôt venir remplacer les versions actuelles pour un prix inchangé, le bilan de ces nouveaux Athlon ne peut être que positif. Amenant une meilleure compatibilité avec 4 barrettes mémoires, le support du SSE3 ou encore une meilleure propension à l’overclocking, l’arrivée du 0.09µ n’aura finalement eut que du bon chez AMD, alors qu’on ne peut pas vraiment en dire autant d’Intel. Ce dernier a en effet fait l’impasse sur le SOI de première génération (partially depleted) et sur le DSL (le strained silicon étant utilisé mais un peu moins efficace), et si cela lui a sans doute permis de migrer bien plus rapidement au 0.09µ, personne n’ignore les problèmes thermiques des Pentium 4 actuels.

En pratique et en moyenne, ces nouveaux Athlon 64 sont environ 2 % plus performants que les anciens. Cet écart devrait toutefois aller en grandissant, avec le support généralisé du SSE3 dans les applications multimedia. De même, ceux qui comptent utiliser 4 barrettes mémoires verront un gain de performance bien plus important encore.

Concernant le nouveau Sempron 3300+, son arrivée est une bonne nouvelle. Proposé au tarif officiel de 134 $ contre 149 $ pour l’Athlon 3000+ (que l’on retrouve en pratique à partir de 125 €), il offre en pratique des performances qui sont souvent seulement légèrement en retrait par rapport à l’Athlon 64 3200+. Un grand nombre d’application reste en effet surtout dépendant de la fréquence de fonctionnement sur l’architecture des Athlon 64.

En revanche, d’autres comme les jeux souffrent beaucoup du cache L2 de 128 Ko et de l’absence de contrôleur mémoire dual-channel, d’autant que le Sempron ne supporte pas non plus le 64 bits et reste limité à un Socket 754 désuet. Sauf que de plus en plus de jeux ne sont plus limités par le CPU dès l’accès aux hautes résolutions. Notez tout de même que seule une quinzaine d’euros devraient séparer ce Sempron 3300+ de l’Athlon 3000+, et qu’à ce titre les joueurs auront tout intérêt à opter pour ce dernier, surtout en cas d’association avec une carte graphique de milieu de gamme.

A l’issu de ce test enfin, le principal regret ne sera pas technique mais marketing. En effet AMD ne profitera pas de ce nouveau core pour lancer des versions plus hautement cadencées de l’Athlon 64 single-core, qui restera limité à 2.4 GHz. C’est regrettable, car aussi bien le core Venice (512 Ko de cache L2) que San Diego (1024 Ko) permettraient de ne plus réserver les 2.6 GHz aux inabordables Athlon FX. Mais AMD souhaite réserver les P-Rating supérieurs à 4000+ aux dual-core, ce qui est dommage. D’autant plus que pour rappel, à partir du 3500+ ce P-Rating s’emballe et ne reflète plus vraiment l’écart de performances. Comme nous avons pu le constater encore une fois, l’Athlon 64 4000+ ne mérite absolument pas son P-Rating au global. C’est pourtant ce processeur qui restera le plus rapide des processeurs AMD single-core.