Quel processeur à moins de 200 € pour jouer ?
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Configuration du test
- 3. Metro 2033
- 4. Lost Planet 2
- 5. Aliens Vs Predator
- 6. F1 2010
- 7. Just Cause 2
- 8. StarCraft 2
- 9. Multitâche
- 10. Conclusion
Le moins que l’on puisse dire, c’est que Sandy Bridge est sur le devant de la scène depuis son lancement : dans un premier temps ce sont les excellentes performances qui ont impressionné, après quoi le bug découvert par Intel dans ses chipsets Cougar Point en a fait déchanter plus d’un. Malgré cet incident regrettable, le fait est que cette architecture est destinée à s’imposer, d’autant plus que le futur chipset Z68 Express devrait rendre l’overclocking traditionnel à nouveau possible pour tous les Core 2000 dès avril prochain. D’autre part, la politique tarifaire d’Intel est bien plus agressive que par le passé.
Si l’on prend l’exemple des quad core, le premier Lynnfield (Core i5-750) coûte 190 euros en moyenne alors que l’on trouve le Core i5-2300 à 170 euros. A ce prix on trouve également le Phenom II X4 970 qui, bien qu’étant le deuxième modèle dans la hiérarchie des quad core AMD, est toutefois moins performant que le Core i5-2300.
Quid du segment 100 à 150 euros ? Les Core i3-2100 et 2120 avec Hyper-Threading devraient justement être lancés à respectivement 120 et 140 euros ce qui devrait se traduire par des prix inférieurs en ligne. Les premiers tests nous ont appris qu’ils affichaient d’excellentes performances dans les jeux, au point de pouvoir faire de l’ombre aux Phenom II quad core suivant les titres.
Ce sont justement les performances ludiques qui nous intéressent aujourd’hui : jusqu’ici, AMD se positionnait très bien sous la barre des 200 euros avec les Phenom II X4 ainsi que les Athlon II X3/X4. Depuis notre dernier comparatif en juillet 2010, les références se sont renouvelées en proposant quelques centaines de Mégahertz supplémentaires pour un prix équivalent, de même que l’on a vu l’arrivée des modèles hexacores. Cette évolution est-elle suffisante pour qu’AMD maintienne sa position sur cette tranche tarifaire, ou bien le géant de Santa Clara s’est-il placé comme nouvelle référence performances/prix ?
Nous avons délibérément fait l’impasse sur le Core i5-750 vu que les Core i5 Sandy Bridge font mieux pour un prix équivalent voir inférieur, de même que nous avons écarté les dual core sans Hyper-Threading vu que les jeux récents nécessitent trois threads au minimum pour ne pas être pénalisés. Enfin, il n’y a aucun processeur en socket 775 pour des raisons d’obsolescence.
Il faudra par contre compter sur les Core i3-550 et 560 Clarkdale dont on sait déjà qu’ils affichent des performances correctes, tandis que les Core i3-2100 et 2120 nous permettront de voir ce que les dual core Sandy Bridge avec Hyper-Threading ont dans le ventre. Les Core i5-2300 et 2400 représenteront les quad core chez Intel, tâche qui reviendra à un Athlon II et trois Phenom II pour AMD. Pour ce qui est des extrêmes, l’Athlon II X3 455 fait figure de petit poucet tandis que le Phenom II C6 1075T est le seul hexacore de ce comparatif.
| AMD Athlon II X3 455 | AMD Athlon II X4 645 | AMD Phenom II X4 925 | Intel Core i3-550 | Intel Core i3-2100 | AMD Phenom II X4 955 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Rana | Propus | Deneb | Clarkdale | Sandy Bridge | Deneb |
| Gravure | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 32 nm | 32 nm | 45 nm |
| Cores (Threads) | 3 | 4 | 4 | 2 (4) | 2 (4) | 4 |
| Fréquence | 3,3 GHz | 3,1 GHz | 2,8 GHz | 3,2 GHz | 3,1 GHz | 3,2 GHz |
| Socket | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | LGA 1156 | LGA 1155 | AM2+/AM3 |
| Cache L3 | / | / | / | 4 Mo | 3 Mo | 6 Mo |
| TDP | 95 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 73 Watts | 65 Watts | 125 Watts |
| Prix moyen | 84 € | 102 € | 110 € | 116 € | 120 € (est.) | 128 € |
| Intel Core i3-560 | Intel Core i3-2120 | AMD Phenom II X4 970 | Intel Core i5-2300 | AMD Phenom II X6 1075T | Intel Core i5-2400 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Clarkdale | Sandy Bridge | Deneb | Sandy Bridge | Thuban | Sandy Bridge |
| Gravuree | 32 nm | 32 nm | 45 nm | 32 nm | 45 nm | 32 nm |
| Cores (Threads) | 2 (4) | 2 (4) | 4 | 4 | 6 | 4 |
| Fréquence | 3,33 GHz | 3,3 GHz | 3,5 GHz | 2,8 GHz (3,1 Turbo) | 3,0 GHz (3,5 Turbo) | 3,1 GHz (3,4 Turbo) |
| Socket | LGA 1156 | LGA 1155 | AM2+/AM3 | LGA 1155 | AM2+/AM3 | LGA 1155 |
| Cache L3 | 4 Mo | 3 Mo | 6 Mo | 6 Mo | 6 Mo | 6 Mo |
| TDP | 73 Watts | 65 Watts | 125 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 95 Watts |
| Prix moyen | 132 € | 140 € (est.) | 170 € | 171 € | 180 € | 180 € |
- Processeur,
- Athlon ,
- Phenom ,
- Core ,
- jeu
la differance de perf/watt entre un amd 1075 et un intel 2100, c'est impretionant !
vivement les futures cpu buldozer, voir s'ils peuvent rectifier le tir, etres comparables a un core I3/5 ? ...
moi ce qui me choque dans ce test c'est de mettre une nvidia gtx 480 a plus de 400€, je veux bien que ce soit pour ne pas saturer le CPU, mais j'aurai fais un test hors ecriture editorial pour voir quel carte video convenait le plus ! mais pas une gtx 480, une 460 aurait suffit
moi ce qui me choque dans ce test c'est de mettre une nvidia gtx 480 a plus de 400€, je veux bien que ce soit pour ne pas saturer le CPU, mais j'aurai fais un test hors ecriture editorial pour voir quel carte video convenait le plus ! mais pas une gtx 480, une 460 aurait suffit
Le titre c'est "Quel processeur à moins de 200 € pour jouer ? ", pas "Quelle carte graphique pour les processeurs à moins de 200€?"
Finalement j'ai regardé le texte et je trouve que les résultats sont très serrés, vous auriez peut-être du mettre une 580 pour voir une limitation CPU plus prononcée(mais bon, on est pas tous riches
).
Je suis d'accord une gtx 460 ou 560ti aurait peut être été plus sage, et de toute façon sur un 23 ou 24" (1920*1080) on peut très bien jouer en 1600*900 voire moins dans les jeux lourd comme metro 2033, et tant qu'on laisse l'af16 on ne voit pas une grande différence ! après il faut pas faire du 1366*768...
Punaise pour moi, un overclocker lycéen fauché, le 2100+z68 "entré de gamme" + 4go ripjaws x 1333 cas 7 c'est le rêve, sa à l'air bien devant mon phenom II x4@3.6ghz + 3(2+1)go de ddr2 800cas 5...
Mais pour bencher de l'amédé via fsb ma gigateub 790x ud3p c'est le top et sa poutre toutes les am3 !
Sa n'empêche pas d'avoir envie de tout jeter pour un proc qui a de meilleure performance avec un tdp 2 fois inférieur ou pas loin (125 vs 65w...) !!!
Y'a un truc qui manque dans le comparatif tout de même... pour l'instant les cartes mère sandy bridge tournent autour de 200 euros contre 120 pour les cartes mères AMD. Il faut donc ajouter 80 euros à tous les Sandy Bridge...
Ca reste un bon processeur mais il n'y a pas de cartes mères disponible ce qui en fait un processeur très cher malgré tout.
pas faut
l’Athlon II X4 940 est probablement devenu le processeur 1er prix le plus intéressant pour le jeu.
Bye bye AMD
Quand on voit que le core i3 fais mieux que le phenom "6coeurs" pour moins chere , ca me fais rire^^
Il faut vite que AMD ce reveille si ils ne veulent pas couler.Je doute que leur buldo y change qq chose , A moins de le vendre sous la barre des 100e.....
Le socket 775, obsolète ? SC2 est PARFAITEMENT fluide en Ultra en 1920*1080 avec mon C2D E8200, càd j'ai minimum 30 FPS constamment.
Plusieurs remarques concernant ce test :
1) J'ai l'impression que ce test ne montre pas énormément de différences entre les processeurs (GPU Limited ou résolution mal choisie ?).
2) Comme l'a dit Chione plus haut faudrait mettre le prix total avec la carte mère incluse , ça pourrait permettre de se faire une idée du ratio perfs/prix.
3) En réponse à big brother38 : Faudrait aussi que les jeux utilisent les 6 coeurs, reviens plus tard. Ensuite 6 coeurs ça permet aussi de faire d'autres choses que jouer, même si ici c'est la priorité. Pour ma part, bien que joueur, j'utilise aussi mon PC pour encoder, monter des vidéos et j'utilise énormément la compression winRAR (donc optimisée multi coeurs)
C'est vrai qu'il consomme grave, le cpu amd. (phenom II)
mai là, je viens de passer d'un x2 de 3.1 ghz à un x4 de 3.8ghz, SIMPLEMENT en utilisant la touche ACC du bios !!!
meme perf qu'un i5 750, avec carte mere à moin de 120€ !!!(de beaucoup moin)
Et puis, un phenom à 2.8 ghz , tout comme un i5 750, sa conso s'en raprocherait, mai les perfs ??????
Ou l'inverse, un i5 750 à 3.4 ghz, tout comme un phenom IIx4 965 c3, rapport perf/ conso ? sa serait cool, merci !...
C'est un comparatif partial, car il passe sous silence le fait qu'aucun acheteur de plate-forme Intel sur les 10 dernières années n'a jamais pu upgrader son processeur (à part le même avec quelques MHz de plus). Souvent même sur un socket Intel on ne peut pas mettre tous les processeurs prévus pour ce socket, à cause du FSB. Chez AMD, sur un socket AM2+, on peut mettre un AM3...
Bref, 1€ investi chez Intel vous durera 2 ans, 1€ investi chez AMD vous durera 5 ans... Au final, moi qui achète une vingtaine de CPUs par an, je ne prends que de l'AMD, moins puissant ou pas. Et puis... si on teste les CPU avec un compilo Intel, il ne faut pas s'étonner de certaines choses. Quant à l'hyperthreading, la première chose que je fais quand j'utilise un CPU Intel, c'est de désactiver cette m... qui ne sert que dans les benchs, mais n'apporte que des emmm... dans la vraie vie.
c'est vrai, je vois mon pere, il est passé d'un PIII à un duel core e4500 ..(300€ la tour, en solde, y a 1 ou 2 ans)
pour lui, c'est tellement complexe, (carte mere p35, socket 775, etc...) pour lui, ces termes, c'est du latin, il y comprend rien...
il fera donc (seul) jamais evoluer ces besoin
ils sont combien, comme ça ?
mon patron qui veut acheter un pc pour facture, un pc pour devis , 1 pc ...
vous savez pourquoi ? risque de plantage disque dur !!!! J'ai voulus parler du raid 5,
Autant parlez social a un banquier ....
pardon, "faire evoluer le pc en fonction des besoins, et de l'evolution même de la technologie"
et puis essayer d'expliquer la differance entre un monocore et un quadcore,(ou duel)
pourquoi un monocore de 2ghzminimum avec DD sata1 va aussi vite sur le net/msn/streaming qu'un duel core de 3ghz ? va expliquer sa a un novice qui s'en fou mai qui veut un pc qui rame pas !!!!(juste pour le net )
et ben, je me rend compte que les gens veulent la machine, mai surtous pas sa&voir ce qu'il y a dedant.
Et le marketing la TRES bien compris
le haut de game a auchan / perigueux, c'est un i5 660 avec une gtx 250 a + de 1000€ !!!
Vivement les nouveau cpu bulldozer, pour voir si enfin, AMD ferra mieux qu'INTELL dans les jeux.
Mon Q6600 a de beau reste.
Bye bye AMD Quand on voit que le core i3 fais mieux que le phenom "6coeurs" pour moins chere , ca me fais rire^^Il faut vite que AMD ce reveille si ils ne veulent pas couler.Je doute que leur buldo y change qq chose , A moins de le vendre sous la barre des 100e.....
Attends de voir ce que vont donner les Bulldozer bien plus performant qu'un core i7
Pis les chipsets Intel et leur bugs, Intel performant laisse moi rire.
Quand on voit qu'un Brazos surpasse un Atom .
En tout cas pour gagner quelques FPS invisibles à l'oeil nu
Bonjour,
et si l'on ne souhaitait pas changer de CM, ni de RAM mais juste le processeur monté sur un chipset LGA775... vers quel(s) processeur(s) faudrait il porter son choix pour le même objectif ... le jeux.
Merci pour votre aide et vos réponses.
Cdlt
d'apres les tst, un Q6xxx (voir si bios carte mere le supporte chez fabriquant CM)
Bonjour,
pas si simple de trouver un Q6xxx ... sur : les prix du Net ça démarre à Q8300 8400 pour les moins onéreux ...4MO de cache
quid ??
@ Calou56 oui tu peux prendre n'importe quel quad en 775 si tu passes d'un duo à un quad tu verras l'amélioration dans les jeux récents.
En plus même si le 775 est dépassé, il a encore de beaux restes et tu peux même overclocker facilement, ces procos montent en fréquence sans trop chauffer, autant prendre le moins cher.
Cela dit il y a le forum pour ce genre de question car il va y avoir débat entre évoluer ton LGA775 ou mobo + CPU AMD à toi de voir entre simplicité et perfs.
Merci jonjon51, je ne suis pas là pour alimenter un débat mais juste pour avoir l'avis éclairer pour changer un P4 LGA775 par un autre processeur au même socket.
Je comprends de l'article de Florian Charpentier n'évoque pas une technologie vieillissante mais c'était pour moi l'occasion de poser la question.
Maintenant duo ou quad .. car les prix sont parfois très proches alors j'essaye de ne pas me tromper dans mon choix.
Cdlt
d'occase, le cpu.
quand je disais q6xxx, sa va jusqu'zau q9xxx !
là je tourne avec un phenom IIx2, d'occase pixmania, 60€ , o/v a 4080 mhz, stable.
debridé en x4, 3900 mhz stable... (depuis aout 2010)
crosshair III formula à 82€ , au lieu de 180€(y a 1 semaine), pixmania.no défault, no probleme.
aout 2009, 8800gtx 70€, no default. no probleme.
un q9xxx a plus de 200 euro, tu dois bien le trouver à moins de 100 € .
Et sur le site d'occasion, tu crais une alerte email, pour le produit recherché !!!!
là, je recherche une ati HD 5850 , pour moin de 100€. elle consome moin que la gtx nvidia, pour beaucoup + de perf. ( quoi que la 8800 gtx me suffit, mai bonjour l'EDF !)
Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait prendre en considération le coût carte mère + processeur parce que, je me demande si les cartes Intel à équivalent AMD ne sont pas plus cher, sans oublier l'évolution possible chez AMD.
Sinon moi j'aimerais savoir vers quel processeur me tourner sachant que je compte faire un peu de jeu, mais surtout pour du dessin numérique avec Painter 11 principalement. Parce que pour l'instant j'ai un notebook avec un I3 330m avec 4Go de mémoire c'est la misère en haute résolution ça rame. Et ma vieille tour qui a un vieille athlon 64 x2 4200 ne risque pas d'être mieux. Ça fait des mois que je repousse parce que je met de côté pour le permis, mais là c'est plus possible je perds un temps fou dans mes projets graphiques.
Et vous savez pour quand est prévus la nouvelle gamme AMD ? Parce que si c'est pour avant cette été autant attendre un peu pour voir ce que ça vaut.
@clavus
Je ne connais pas bien Painter, faudrait voir s'il est très threadé.
Je pense qu'un Phenom II (pour la cache par rapport à l'athlon II) en X4 devrait faire l'affaire.
Par contre sous W7 64bits tu peux jouer sur la mémoire en passant à 8 ou 12Gigots, ça devrait améliorer la réactivité du système (oui ça fait qd même cher). Le top mais c'est très risqué en cas de coupure courant étant de bosser sur Ramdisk. Il y a un très bon article sur un site de news dont j'ai oublié le nom qui montre les écarts de perfs entre swapdisk, no swap et swap en ramdisk sous 7, mais là c'est pas conseillé pour du pro. A titre perso j'utilise un ramdisk sous xp et j'en suis très content, cela dit en cas de coupure je perd pas grand chose. Sinon SSD et ajout Ram. Il faudrait que tu determine ce qui est au taquet dans ta config (ressources CPU, RAM, ou DD) avant de changer quoi que ce soit.
@jonjon51
Aucune idée de si il est threadé ou pas il faut que je cherche mais je pense que oui, en ouvrant le gestionnaire des tâches je vois que les 4 threads sont actif quand je manipule le logiciel environ 25-50% UC utilisée dans les grosse manip.
Par contre sur de grosses résolution (3500*2500 sur mon dessins test) avec pas mal d'effet d'eau reflet etc, niveau mémoire je reste entre 2Go et 2.30Go (contre 1.5-1.6Go au repos). Mais ça rame à fond, le proc tourne à 50% avec des pointe 70-80%.
J'ai pas d'outils pour voir l'activité du HDD (mais le voyant est quasi tout le temps allumé vu que je n'ai qu'un disque dur) et de la CG. Mais je pense qu'à terme, je vais devoir me faire une machine dédié au graphisme.
Par contre le SSD j'ai pas encore vraiment confiance pour le long terme surtout vu les prix, il faudrait que je me renseigne sur les progrès fait. Sinon il y a toujours les Raptor et compagnies. J'ai pas vraiment besoin non plus d'un disque qui réagis à la vitesse de la lumière pour du graphisme je pense.
En tout cas merci pour les infos. =)
le i-330, duel core 4 treader, 2.2 ghz
ton 4200+, tu peux y mettre un cpu amd2+? un 5xxx/6xxx ?
mon 5200+ de 2.7 ghz, o/c, il valait un E6600
les amd 6000+, on l'air pas mal !
mai si le bios de ta carte mere le peut, un athlon IIx4, serait l'ideal !
Si tu as les moyens, tu peux essayer de rajouter un 2ème disque dur et, soit virer la cache de Windows dessus, soit dans les paramètres de Painter (là encore je l'ai pas donc c'est une hypothèse) tu mets son cache à lui sur le deuxième DD.
Tu peux peut être aussi voir si on peut attribuer plus de mémoire manuellement à Painter. Dernière chose, tu peux gagner en réactivité sur le DD en activant le AHCI dans le bios, mais par contre lis bien cet article : http://www.tt-hardware.com/test/ha [...] -la-galere
L'idéal serait d'en discuter avec d'autres graphistes sur le forum.
Etant sous windows 7 avec le i3 330m le AHCI est installer de base apparemment. Sinon comme je suis actuellement sur un ordi portable je ne peux avoir qu'un HDD.
Ma carte mère avec le Athlon 64 X2 étant vieille (une M2N-MX) je ne pourait même pas y mettre un 6000+ le maximum étant 5800+, mais de toute façon j'ai deux port USB 2.0 HS. Je comptait changer le tout.
Je crois qu'il est temps que je le change ce tout. Je vais faire un sujet dans la section approprié ce soir pour récolter des avis.
Merci pour l'es avis, c'est sympa.
un 5800+ gravé en 90nm ?
dommage, les 65nm etaient pas mal.
dans la serie des 5000+, tu trouve des occase a 30/50€
sa pourait faire patianter pour un socket h/p67, I2xxx d'intel : puissant ; consome peu...
en meme temps, je conais pas les ressouces que demande ton logiciel ( 2 cores / 4 cores...)
pour faire evoluer une machine, amd s'arrete au am3. Le am3+ prendra la releve...
chez intel, y a que le haut de game, qui est evolutif. sauf , peut-etre le socket 1155 ???