Conclusion
Globalement, il est délicat d’affirmer quelle est la puissance CPU nécessaire aux jeux : d’une part, chaque jeu a ses besoins et d’autre part, l’exigence graphique est variable d’un joueur à l’autre. En revanche, chaque titre, voire les options au sein d’un même jeu vont solliciter plusieurs composants, il est donc essentiel de se faire une configuration homogène pour profiter du plus grand nombre. L’achat d’un GPU haut de gamme est un gâchis si le processeur fait goulet d’étranglement. A l’inverse, une carte graphique pas assez puissante limitera la résolution, le niveau de détails et la forte impression que peuvent procurer les jeux.
En voyant Crysis, Call of Duty 4 et Oblivion, il est clair que les processeurs single core sont maintenant à la peine et limiteront le niveau de détails dans le meilleur des cas. L’intelligence artificielle et les effets physiques de premier ordre sont souvent de trop pour un CPU monocore en tenant compte de ce qu’il doit déjà gérer. On peut même en arriver à un point où les réglages revus à la baisse ne suffisent même plus à atteindre des performances suffisantes dans certains titres gourmands en ressources processeur. Il faut aussi garder à l’esprit que le nombre minimum d’images/seconde sur ces CPU sera souvent plus bas que sur les dual core, ce qui rend un jeu haché. Ceci ne laisse donc que peu d’espoirs à ceux qui possèdent un processeur single core en Socket 754 ou 939 quant aux titres à venir.
Les processeurs dual core sont devenus la norme recommandée pour les jeux actuels. Parmi ceux-là, nous avons vu que notre X2 4200+ devançait facilement un CPU monocore malgré une fréquence inférieure. Avec un nombre maximum d’images/seconde plus élevé et une moyenne plus constante, l’expérience de jeu n’en est que meilleure. Les possesseurs de plateforme AM2 qui comptent jouer doivent clairement avoir un dual core.
Qu’en est-il des fréquences ? Est-ce qu’elles comptent ? On a bien vu l’Athlon X2 5600+ systématiquement devancer ses deux concurrents, que ce soit avec la 8800 GS ou la HD 4850. Tant que la carte graphique n’était pas le facteur limitant, les tests ont montré que la fréquence des processeurs engendrait une différence significative. L’X2 4200+ (cadencé à seulement 2,2 GHz) a même souvent été à la peine lors des tests, arrivant parfois à peine à maintenir 30 images/seconde en moyenne même avec des résolutions assez faibles. Il faut donc un Athlon X2 à haute fréquence pour ne pas brider une carte graphique milieu/haut de gamme dans les jeux récents comme Crysis ou Call of Duty 4, voire même Oblivion. 2,4 GHz et moins ne suffiront pas toujours et d’une façon générale, plus la fréquence est élevée, mieux on se porte. Ceux qui possèdent une plateforme sur Socket 939 devraient donc voir ici une bonne raison de ne pas acheter à prix d’or un dual core à faible fréquence.
Tout n’est pas perdu si l’on a un Athlon 64 monocore sans possibilité d’évolution ni budget pour une nouvelle configuration : certains des nouveaux jeux ainsi que bon nombre de titres plus anciens dont le prix a chuté tournent très bien avec ces processeurs. Moins de 100 € seront suffisants pour une nouvelle carte comme la 8800 GS, 9600 GSO (attention aux « nouvelles » versions qui ne sont plus basées sur le G92 !), HD 4670 qui permettra de tirer le maximum des jeux non-optimisés multithread au cas où on aurait un GPU trop faible. Il faudra en revanche baisser les réglages dans les jeux récents pour soulager la charge sur le processeur, ce qui fera en partie baisser l’intérêt d’une nouvelle carte graphique.
Ceux qui ont un Athlon XP ou un Pentium 4 à moins de 3 GHz sont dans une situation plus délicate et seront en dessous des recommandations minimales pour certains jeux.
En tout cas avec un Intel P4C 3Ghz et une Geforce 6800GS c'est depuis longtemps impossible XD (surtout les jeux récents)
je joue avec un vieux XP3000
et battelfield 2142 marche très bien a fond je suis + limité par l'agp 
Grosbourge > Je joue aussi su mon portable hein (un Celeron M 1.3 GHz avec de l'Extreme Graphics 2...). A Death Rally et Sonic via émulateur.
La partie 2 de l'article "L'AGP permet t'il encore de jouer" avec un X2 4200+ (pour garder une fréquence de 2.2GHz comme dans la première partie) est-elle toujours d'actualité?
Un petit mot sur les problèmes de mise a jour de drivers avec la 3850 AGP serait aussi intéressant.
J'avais fini crysis avec un A64 3000+ et une 8800GTS640 j'avoue c t chaud entre les tps de chargement par contre nikel sur COD4 Dirt et TombRaider.
Moi je joue avec un X2 6400+ et deux 8800 gt en SLI et 4 Go DDR2 (6400) Kingston Hyper X tout fonctionne à fond sur les jeux sans aucun problème... Vivement le phenom 2 et je me fais une nouvelle plateforme 100% AMD/ATI....
C dommage que our le socketAM2 voir ce que donne le X2 4850e(50€) ou le X2 6000 V2(80€) avec une HD4850 sa doit donner pour une petit upgrade pas chere!!!
Ben je suis bien avancé dans Farcry2, avec un Athlon64 3400 et une 6600 ( tout court, sisi ! )
Bon d'accord, le 640x480 tous réglages à "Faible" c'est pas terrible, mais c'est jouable à environ 25img/secondes...
ben quand on a que ça....
Quand on parle de C2D, meme les plus "petits", on insiste toujours sur le fait que l'overclocking permet souvent à ces processeurs de bien s'en sortir en rattrapant les fréquences de leurs grands frères.
Bizarrement ce n'est que rarement le cas pour les procos AMD. Et pourtant il n'est pas difficile de faire monter un X2 4200+ de 600mhz pour atteindre la frequence du X2 5600+.
Sachant que le 5600+ à quant à lui un potentiel d'overclocking bien plus limité (ce qui n'est pas le cas des procos MDG intel) je ne comprends pas pourquoi on ne souligne pas encore plus l'interet d'un 4200+ dans ce cas.
A mon avis, c'est le 5600+ le mauvais choix.
depuis quand le ping dépend de la carte graphique
depuis quand le ping dépend de la carte graphique
Elle fait du GPGPU sur la ligne ADSL
J'ai pu "tester" Crysis avec un 1800+ (les tous premiers 0.13microns, youhou !), et une 9600 pro (ati bien sûr
)
Ben, ca tournait, j'ai pu confirmer, c'est super joli.
Et je peux jouer à tous les jeux existants (sauf pacman parce que ca va trop vite >
Moi avec mon AMD Fx-57 monocore et une 8800GT, tout marche sans problème, certes pas au max mais pas trop loin non plus. j'ai fait évolué ma config au maximum des possibilités du socket 939 au fur et à mesure (monté il y a bientôt 3 ans): ainsi je n'ai payé mon proc que 150€ il y a un an...contre plus de 1000 à sa sortie!
Je joue bien aux sims 2 avec les graphismes a fond avec un celeron D (monocore) (et une radeon HD 3650 512 Mb)qui dit mieux ?
AMD 64 3000+ et Nvidia 7600gt 256mb, je suis dû pour un changement parceque mon portable est bien plus rapide XD
bonjour ,
j ai la meme carte mere et le meme proc 4000+ que dans le test mais oc a 2.8ghz et avec 2 gig de memoire.
j ai eu l occasion de tester 3 cartes graphiques sur ma configue :
une 7950gx2 oc , une 8800gt oc et actuellement une 4870x2.
resultat des courses dans 3d mark 05 06 ==> je fais toujours a peu pres les memes scores !!! a savoir aux alentour des 13000pt et 7000pt
la 7950gx2 et la 8800gt sont a peu pres equivalente niveau performance ,pas de souscis . mais j n ameliore pas les score avec une 4870x2 !?!
cette carte mere est desastreuse.un ami qui avait la meme carte mere est passer par la suite a une dfi en 939 (concervant son proc et carte graphique...) et il a vue ses scores sous 3d mark 05 06 s envoler.
cette carte mere a un veritable soucis , c est comme si elle bridai les performances sur son port pci express.
en essayant une carte graphique haut de gamme vous verriez vos performances inchangées sous 3d mark !!! si vous avez l ocasion de tester avec une autre carte mere socket 939 les resultats seraient differents (malheureusementpour votre article et pour moi qui traine encore ce boulet de carte mere avec laquelle je n ai jamais pu exploiter pleinement mes cartes gaphiques , y compris ma derniere en date la 4870x2 qui m a ouvert les yeux sur cette sous carte mere asrock).désolé de vous dire donc que votre article est a revoir
J'aurais bien aimé avoir un clin d'oeil aux 4 cores à fréquence égale pour voir dans quels jeux il y a gain (ou pas, ou peu). (je n'ai qu'à me réferer aux tests récents me direz vous)
En tout cas, GENIAL, super merci merci merci bcp! Depuis le temps que j'attendais un tel test. Danke schöne
salut,
perso, j'ai un X2 64 4600+ avec une HD4850, je joue à tout à toc et aucun soucis, ni lag.
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries.... labonnemute, c'est pas ta carte mère qui bride ta hd 4870 x2 mais ton cpu. C'est pas possible qu'il y ai des gens qui mettent des cartes graphiques (très) haut de gamme sur un processeur aussi pourri... et qui se plaignent. Ton processeur est un véritable boulet pour ta carte graphique. Avec une telle carte c'est dual-core minimum. Et même ta 8800 GT était bridée (elle est beaucoup plus perf qu'une 7950 gx2, croit moi j'ai une 8800 gt oc). Si tu veux plus de perf, c'est ton cpu qu'il faut changer même l'overclocking n'y ferait rien. Dsl d'être un peu aggressif mais ça me dépasse...Sinon bon test @+
Avec un Intel P4C 3.4GHz et une 7900GT ou une 1950Pro toutes les 2 en AGP, j'arrive encore à jouer à Crysis ou STALKER.
@xel91 , tu es afligeant de betise ! tu n as pas du me lire convenablement .relis et essais de comprendre :
_sur cette meme configue mais en changeant juste de carte mere par une DFI 939 les scores s envolent de 2 a 3000 pt sous 3d mark !!!
_et en conservant cette CM asrock quelque soit la carte graphique les scores plafonnent :
8800gt oc de chez msi zilent : 3d05:14224pt et 3d06:7016pt
7950gx2 oc 600/750: 3d05:13150pt et 3d06:7081pt
4870x2: les scores sont a peu pret similaires aux precedants ( tellement decu que je n ai pas noté dsl)
maintenant petit , je sais bien que mon proc bride ma carte graphique actuel et je ne t ai pas attendu pour l apprendre, voir lien ci dessous
http://www.generation-3d.com/actua [...] c13056.htm
cette erreur de choix de carte mere ne se reproduira pas ,a l epoque je m etais orienté vers celle ci pour son port agp et ma 6800 ultra qui etait en agp.
je m oriente desormais vers une Asus Rampage 2 Extreme (meilleur carte mere apriori en x58) et un pti core I7 920 qui une fois oc fera bien l affaire pour le moment
en esperant que ca ne te depasse plus trop car je ne vois pas comment etre plus clair .
donc OUI ,le test est a revoir.
labonnemute a tout a fait raison il faut savoir que le port PCI-E est brider a 4X sur ces carte mère or sur une Dfi Nf4 on est en version PCI-E 1.0 mais a 16X personnellement je suis toujours avec mon opteron 165 et une hd4850 GS tous les jeux (hormis crysis qui lui est une vitrine technologique) fonctionne en 1280*1024 tout les paramètre au maximum (16XAA 4X AN plus tous les détails) et il n'y a aucun lag sous fallout 3, Assassin's Creed, S.T.A.L.K.E.R , COD 4...
donc ça sert a rien d'avoir un core i920 pour pouvoir jouer avec les détail a fond suffit juste d'avoir des composant qui tienne la route et éviter les cartes mère bas de gamme qui en plus sont source de problème ...
Dans mon cas :
Athlon 64 X2 4200+ S939
2 Go de ram DDR1
et une 8800 GT
Et bien, tous les jeux derniers cris tournent de manière parfaitement fluide (bien sur pas non plus des FPS de fou) avec les détails au max (à part certains petits détails qui permettent de récupérer pas mal de perfs pour peu de différence) à la réso native de mon 22" soit 1680x1050.
Alors oui, on peut jouer avec un vieux CPU et une CG récente, ce qui a toujours été mon cas depuis plus de 10 ans sur PC et je ne m'en plaints pas vu les économies que j'ai réalisé à chaque fois sur les CPU.
un test avec une carte graphique assez haut de gamme de l'époque aurait été sympa , genre une x1900 ou geforce 7
et bien avec une x1950xtx ca bride sur cette carte mere asrock puisque c etait precisement la carte graphique qui a ete test ensuite sur une carte mere dfi939 pour la configue de mon pote (tout en conservant le meme proc qui etait un opteron @ 2.9ghz et la memoire ). de mon coté a l epoque j avais pris une 7950x2 que je n ai jamais pu faire tourné décemment .
donc on n avais test le haut de gamme ati et nvidia de l epoque malheureusement sur cette carte mere totalement boiteuse
et bien avec une x1950xtx ca bride sur cette carte mere asrock puisque c etait precisement la carte graphique qui a ete test ensuite sur une carte mere dfi939 pour la configue de mon pote (tout en conservant le meme proc qui etait un opteron @ 2.9ghz et la memoire ). de mon coté a l epoque j avais pris une 7950Gx2 que je n ai jamais pu faire tourné décemment .donc on n avais test le haut de gamme ati et nvidia de l epoque malheureusement sur cette carte mere totalement boiteuse
un test avec une carte graphique assez haut de gamme de l'époque aurait été sympa , genre une x1900 ou geforce 7
Sauf que le but est de determiner l'influence du processeur uniquement.
Dans ce cas il est necessaire de s'equiper d'une carte graphique qui ne masque pas les résultats par ses propres limites.
Avec une 7900gt, les resultats plafonneraient avec des resultats proches, ce qui pourrait faire croire que tous les processeurs se valent puisque le sujet concerne bien les CPUs uniquement.
x2 4800 sur s939
4 go ram corsair
a8n32 sli deluxe
8800 gt 512
vista 64
sur un 22"
*RIEN ne resiste tout est fluide (stalker, fallout 3, crysis, assassin creed, grid, vegas 2, gtr ...)
Pas près de changer de config
amd 3800+x2 socket 939 et 8800 gts 320 mo ,3 Go de mémoire ,raptors en hdd, aucun probleme pour farcry,crysis et crysis warhead,pourtant ma config prend de l age.