Publicité
Tout sur les Moniteurs
 Derniers articles sur les Moniteurs
Tous les articles Moniteurs

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

BenQ FP71e+ : test d'un LCD 8 ms

14/10/2004 à 00:00 par Benoit Dupont
Page suivante
Sommaire

Introduction

Nous y sommes ! Après de longs mois d'attente, les TFT 17 pouces passent enfin sous la barre des 10 ms. Tous les constructeurs nous avaient annoncés une rentrée particulièrement chaude avec l'apparition des premières dalles 8ms. Les plus grands acteurs du marché tels que ViewSonic, Samsung et d’autres ont communiqués dans ce sens. Mais c’est BenQ qui coiffe les autres sur le poteau et nous offre la primeur de son tout dernier moniteur 17 pouces équipé d'une dalle AU Optronics TN de 8ms destinée tout spécialement aux joueurs. Voici donc le FP71E+ qui ne connaît plus la rémanence.


Peu connu du grand public il y a à peine deux ans, BenQ est une marque qui a le vent en poupe et qui doit son vif succès à la rapidité avec laquelle elle met ses produits sur le marché. Mais reste à voir si rapidité n'est pas aussi synonyme de précipitation...

Caractéristiques :

BenQ FP71e+
Diagonale17 pouces
Contraste500:1
Luminosité300 cd/m²
Latence8 ms
Couleurs16,2 millions
Angles de vision (H/V)140°/130°
Haut parleurs2 x 1W + prise casque
ConnectiqueVGA/DVI
Prix

510 euros

Liens commerciaux
Commentaires
gg53 14/10/2004 12:56
Masquer
-0+

"Nous avons essayé plusieurs films sur ce moniteurs : Matrix, Dark City, Tigres et Dragons mais également, actualité oblige, les classiques StarWars."
Pas evident comme boulot! :o

Pour la "laide" bleu...:/

cyrano 14/10/2004 13:08
Masquer
-0+

Sujet : Test écran LCD 8 ms : BenQ FP71E+

c'est toujours marrant de voir les dans les titres :)

sinon, j'aime bien l'écran de 8ms qui est à 20ms la plus part du temps sauf dans le cas extrème...

ultrabill 14/10/2004 13:24
Masquer
-0+

Cyrano > Si ISO 8ms = 20ms réel, imagine les écrans ISO 25ms [:matleflou]

Voilà une norme bien étrange, quand même [:xam]

Christophe 14/10/2004 13:32
Masquer
-0+

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)

Kador 14/10/2004 14:34
Masquer
-0+

En tout cas, c'est un excellent test

Revenge 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


c bien de le preciser, parcek'en feuilletant le test, je me demandais ce ke c'etait ke ce copier coller !

:D

Bandit Scott 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


Tipiak! :d

mup 14/10/2004 14:50
Masquer
-0+

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:

Eric B 14/10/2004 15:05
Masquer
-0+

J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.

Christophe 14/10/2004 15:07
Masquer
-0+

mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense




Que penses-tu donc ?

mup 14/10/2004 15:13
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

Que penses-tu donc ?


Simplement que ce n'était pas terrible de retrouver un article en double sur 2 sites, ou plutôt que le fait que cet article soit publié sur plusieurs sites devrait être clairement énoncé dans l'introduction de l'article sur les 2 sites. Il n'y aurait alors pas matière à polémiquer de quelque façon que ce soit ensuite, les choses étant claires dès le départ.
De la façon dont c'est fait aujourd'hui, j'ai cru à un second test du même écran et étais donc content de pouvoir comparer les conclusions : Déception.

Voila, ce que je pense.

Edit : aurtôgraffe mon ami...

ccauvilliet 14/10/2004 15:42
Masquer
-0+

Je suis également déçu que cet article soit exactement le même que celui publié sur Tomshardware ...
Il aurait été interressant de le compléter par des informations suplémentaires, non ???

gg53 14/10/2004 16:41
Masquer
-0+

Eric B a écrit :

J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.




Ils fournissent pas un sparadra pour foutre dessus? [:raziel-92]

Ming69 14/10/2004 17:32
Masquer
-0+

Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.

ultrabill 14/10/2004 17:46
Masquer
-0+

Les lecteurs de PPC ne lisent pas forcement THG :o
Et quand un article est bon, technique mais pas trop, précis et fait avec soin, autant qu'il soit lu par le plus grand nombre AMHA :o

gg53 14/10/2004 17:59
Masquer
-0+

Y en a vraiment qui se font de la bile pour rien :/

Christophe 14/10/2004 19:56
Masquer
-0+

Ming69 a écrit :

Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.




L'audience de Presence PC est bien supérieure à celle d'autres sites. De fait j'en conclu que nos visiteurs ne vont pas sur tous ces autres sites et donc il y a bien un intérêt à publier ce dossier ici. Même si je comprend que pour ceux qui l'ont déja lu, ce soit ennuyeux, je ne pense pas qu'on vous force à le relire :)

La prochaine fois (s'il devait y en avoir une), ce sera clairement indiqué.

BCH1CL 14/10/2004 20:09
Masquer
-0+

ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(

Wooden Dick 14/10/2004 22:33
Masquer
-0+

BCH1CL a écrit :

ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(




Demande à te faire rembourser. :o

BCH1CL 15/10/2004 09:55
Masquer
-0+

j'ai pas gardé mon ticket :cry:

stefor 15/10/2004 11:21
Masquer
-0+

mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:




+1
J'ai envoyé hier un post sur ce thread pour indiquer que l'article avait été publié quelques jours auparavant sur Tomshardware.fr (le post n'était en aucun cas agressif ni discourtois) et aujourd'hui je ne retrouve plus mon post, qui a sans nul doute été effacé sans aucune autre forme de procès.
Personnellement je trouve ce comportement vraiment limite, surtout sur un forum public.
En journalisme on appellerai ça de la censure. En ce qui me concerne je considère cette fois que ce n'était qu'un malencontreux incident.

abc 15/10/2004 17:02
Masquer
-0+

stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de faire chier.

gg53 15/10/2004 19:03
Masquer
-0+

abc a écrit :

stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de [g]faire chier[/g].




"Faire caca" [:maitre capello]

Poussin_Magique 24/10/2004 20:28
Masquer
-0+

très bon article, personellement plus c'est technique plus j'aime mais celui ci est particulièrement bien tourné et efficace. On ne se perd pas dans des commentaires sans fins de 80 graphs identiques à la légende identique elle aussi à 0,2% près.

J'avoue que j'ai regardé à deux fois pour savoir qui avait fait ce tests, je suis content d'avoir apris dans cette news ce qu'il en était à propos de la double publication, un petit "chapo" en gras serait surement plus judicieux mais tout ce foins n'a pas lieux d'etre.

bon boulot ppc :hello:

kiki79 25/06/2005 18:33
Masquer
-0+

Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Je viens d'acheter le Benq FP71E+ et je suis vraiment surpris du peu de possibilité concernant l'inclinaison?
Je peux à peine le mettre à la verticale par rapport au sol. Je ne peux pas l'incliner légèrement vers le haut?
Autre souci: pb de balayage! Avez vous eu ce pb?

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux