Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

En pratique

par

Il n'y a pas que les mesures dans la vie, alors voyons ce que donne ce moniteur dans la pratique.

Les Jeux

BenQ vise principalement les joueurs et ils seront comblés par ce moniteur. Sous Unreal Tournament 2004, les animations sont fluides et la latence ne se fait vraiment pas sentir. Comparé à notre Prophetview 920 Pro, le FP71E+ affiche clairement moins de rémanence. Si elle est encore perceptible, elle ne devient jamais génante. On s’approche du CRT ! En revanche, les images sont un peu plus ternes qu'avec le XP17. Idem sous FarCry, où les scènes d'extérieur paraissent moins éclatantes. Dans Doom3 et même si la latence est excellente, le FP71E souffre un peu de son niveau de noir élevé. Cela dit, le FP71E est un bon moniteur pour le jeu, ça ne fait aucun doute.

L'interpolation est par contre assez décevante si on la compare par exemple à un Samsung 172X. En mode texte comme au cours des jeux, les choix faits par le moniteur sont parfois discutables en terme d'interpolation au niveau des pixels. Pour tirer pleinement profit de ce moniteur, il faudra jouer en résolution native. Armez-vous d'une bonne carte vidéo...

Les films

Nous avons essayé plusieurs films sur ce moniteurs : Matrix, Dark City, Tigres et Dragons mais également, actualité oblige, les classiques StarWars.

La projection des films est en fait assez délicate sur ce moniteur. Tout d'abord, nous avons du avant calibration modifier un peu les couleurs : elles apparaissaient trop rouges ce qui a un effet immédiat sur les tons chairs.

Ensuite lors de la projection, nous avons pu constater quelques difficultés à rendre certains tons. Un fourmillement des pixels se fait sentir sur les aplats de couleurs mais ce n'est pas vraiment gênant si on se tient à distance raisonnable.

Le prix à payer pour les 8ms de temps de latence est la réduction des angles de vision avec cette technologie. On se souvient que le passage de 16 à 12 ms de temps de latence s'accompagnait déjà d'une réduction importante de l'angle de vision. Il semblerait que ce soit aussi le cas pour ce moniteur puisque le constructeur annonce 140 degrés en horizontal et 130 degrés en vertical. Évidemment, cela se fait sentir lorsqu'on regarde un film à plusieurs. Ceci étant, un 17 pouces se destine plutôt à un usage individuel.

Passons rapidement sur les hauts parleurs intégrés, ils ne sont bons qu'à générer les sons les plus aiguës, les basses étant systématiquement filtrées. Pourquoi les constructeurs s'obstinent-ils à inclure des haut-parleurs dans les écrans dans la mesure où, généralement, ceux-ci ne sont vraiment pas adaptés à l'utilisation multimédia ?

Venons en maintenant au gros point noir de cet écran pour la projection des DVD : la sempiternelle LED bleue adoptée comme gage de modernité par la majorité des constructeurs. Le problème est que le témoin de mise sous tension constitué d'une LED bleue ultra luminescente est située juste sous le moniteur et lorsqu'on regarde un DVD dans le noir, voila ce qu'on observe :


C'est franchement gênant, et il ne s'agit pas là d'un problème nouveau. D'autres écrans comme le ViewSonic VX750 par exemple ont le même inconvénient. A quoi cela sert-il de faire un effort conséquent sur le design d'un écran si c'est pour cacher le témoin avec un morceau de carton à chaque fois que l'on veut regarder un film ? Notez juste à droite du FP71E+ le témoin de mise sous tension d'un autre moniteur plus classique : c'est beaucoup plus discret. Certes le joueur sera moins gêné par ce phénomène puisqu'il joue plus prêt de son écran et que l'attention n'est pas la même. Mais c'est vraiment dommage. Espérons que cette mode des LED ultra luminescente passera bientôt.

La bureautique

L'utilisation de ce moniteur pour la bureautique est très agréable : le contraste est bon et la bureautique profite tout de même un peu de l'amélioration de la latence, ne serait-ce que pour le déplacement des fenêtres. Le texte est très net et très comparable à ce qu'on trouve chez la concurrence. L'utilisateur tirera profit de la grande plage de luminosité utilisable pour ajuster son moniteur aux conditions lumineuses de la pièce. Les tests sous Linux n'ont pas posé de problèmes. Si la retouche d'image vous intéresse et en l'absence de calibration, il faudra retoucher un peu les réglages de couleurs, surtout pour le rouge.

Partager:
25
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
gg53 14/10/2004 12:56
Masquer
-0+

"Nous avons essayé plusieurs films sur ce moniteurs : Matrix, Dark City, Tigres et Dragons mais également, actualité oblige, les classiques StarWars."
Pas evident comme boulot! :o

Pour la "laide" bleu...:/

cyrano 14/10/2004 13:08
Masquer
-0+

Sujet : Test écran LCD 8 ms : BenQ FP71E+

c'est toujours marrant de voir les dans les titres :)

sinon, j'aime bien l'écran de 8ms qui est à 20ms la plus part du temps sauf dans le cas extrème...

ultrabill 14/10/2004 13:24
Masquer
-0+

Cyrano > Si ISO 8ms = 20ms réel, imagine les écrans ISO 25ms [:matleflou]

Voilà une norme bien étrange, quand même [:xam]

Christophe 14/10/2004 13:32
Masquer
-0+

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)

Kador 14/10/2004 14:34
Masquer
-0+

En tout cas, c'est un excellent test

Revenge 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


c bien de le preciser, parcek'en feuilletant le test, je me demandais ce ke c'etait ke ce copier coller !

:D

Bandit Scott 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


Tipiak! :d

mup 14/10/2004 14:50
Masquer
-0+

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:

Eric B 14/10/2004 15:05
Masquer
-0+

J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.

Christophe 14/10/2004 15:07
Masquer
-0+

mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense




Que penses-tu donc ?

mup 14/10/2004 15:13
Masquer
-0+

Christophe a écrit :

Que penses-tu donc ?


Simplement que ce n'était pas terrible de retrouver un article en double sur 2 sites, ou plutôt que le fait que cet article soit publié sur plusieurs sites devrait être clairement énoncé dans l'introduction de l'article sur les 2 sites. Il n'y aurait alors pas matière à polémiquer de quelque façon que ce soit ensuite, les choses étant claires dès le départ.
De la façon dont c'est fait aujourd'hui, j'ai cru à un second test du même écran et étais donc content de pouvoir comparer les conclusions : Déception.

Voila, ce que je pense.

Edit : aurtôgraffe mon ami...

ccauvilliet 14/10/2004 15:42
Masquer
-0+

Je suis également déçu que cet article soit exactement le même que celui publié sur Tomshardware ...
Il aurait été interressant de le compléter par des informations suplémentaires, non ???

gg53 14/10/2004 16:41
Masquer
-0+

Eric B a écrit :

J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.




Ils fournissent pas un sparadra pour foutre dessus? [:raziel-92]

Ming69 14/10/2004 17:32
Masquer
-0+

Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.

ultrabill 14/10/2004 17:46
Masquer
-0+

Les lecteurs de PPC ne lisent pas forcement THG :o
Et quand un article est bon, technique mais pas trop, précis et fait avec soin, autant qu'il soit lu par le plus grand nombre AMHA :o

gg53 14/10/2004 17:59
Masquer
-0+

Y en a vraiment qui se font de la bile pour rien :/

Christophe 14/10/2004 19:56
Masquer
-0+

Ming69 a écrit :

Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.




L'audience de Presence PC est bien supérieure à celle d'autres sites. De fait j'en conclu que nos visiteurs ne vont pas sur tous ces autres sites et donc il y a bien un intérêt à publier ce dossier ici. Même si je comprend que pour ceux qui l'ont déja lu, ce soit ennuyeux, je ne pense pas qu'on vous force à le relire :)

La prochaine fois (s'il devait y en avoir une), ce sera clairement indiqué.

BCH1CL 14/10/2004 20:09
Masquer
-0+

ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(

Wooden Dick 14/10/2004 22:33
Masquer
-0+

BCH1CL a écrit :

ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(




Demande à te faire rembourser. :o

BCH1CL 15/10/2004 09:55
Masquer
-0+

j'ai pas gardé mon ticket :cry:

stefor 15/10/2004 11:21
Masquer
-0+

mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:




+1
J'ai envoyé hier un post sur ce thread pour indiquer que l'article avait été publié quelques jours auparavant sur Tomshardware.fr (le post n'était en aucun cas agressif ni discourtois) et aujourd'hui je ne retrouve plus mon post, qui a sans nul doute été effacé sans aucune autre forme de procès.
Personnellement je trouve ce comportement vraiment limite, surtout sur un forum public.
En journalisme on appellerai ça de la censure. En ce qui me concerne je considère cette fois que ce n'était qu'un malencontreux incident.

abc 15/10/2004 17:02
Masquer
-0+

stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de faire chier.

gg53 15/10/2004 19:03
Masquer
-0+

abc a écrit :

stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de [g]faire chier[/g].




"Faire caca" [:maitre capello]

Poussin_Magique 24/10/2004 20:28
Masquer
-0+

très bon article, personellement plus c'est technique plus j'aime mais celui ci est particulièrement bien tourné et efficace. On ne se perd pas dans des commentaires sans fins de 80 graphs identiques à la légende identique elle aussi à 0,2% près.

J'avoue que j'ai regardé à deux fois pour savoir qui avait fait ce tests, je suis content d'avoir apris dans cette news ce qu'il en était à propos de la double publication, un petit "chapo" en gras serait surement plus judicieux mais tout ce foins n'a pas lieux d'etre.

bon boulot ppc :hello:

kiki79 25/06/2005 18:33
Masquer
-0+

Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Je viens d'acheter le Benq FP71E+ et je suis vraiment surpris du peu de possibilité concernant l'inclinaison?
Je peux à peine le mettre à la verticale par rapport au sol. Je ne peux pas l'incliner légèrement vers le haut?
Autre souci: pb de balayage! Avez vous eu ce pb?

Les offres du moment

Newsletters


OK