Performances

Côté configuration, rien de neuf :

• Athlon 64 3800+ Venice
• Thermaltake Sonic Tower + Papst 4412 F/2GL
• 2 x 512 Mo DDR Corsair
• MSI K8N SLI Platinum
• GeForce 7800 GTX
• WD Raptor 74 Go
• Graveur Lite-On 32x12x40x
• Tagan U15 EasyCon 530 W

En guise de comparaison, nous brûlions bien sûr d’opposer le NSK 6500 à son petit frère le NSK 4400. L’occasion de monter la même configuration dans chacun des boîtiers, à la suite, nous a bien fait prendre conscience de la supériorité du premier, qui ne nécessite pas de vis pour les lecteurs, s’ouvre s’en avoir besoin de retirer les 3 panneaux, ne nécessite pas de tournevis à tige particulièrement longue pour le montage du disque dur (vraiment pénible sur le NSK 4400), et enfin ne nous a pas occasionné de coupures pendant le montage rapide.

Passons aux performances relevées après une heure d’exécution simultanée de IOMeter, VillageMark et Burn K7.

Performances
	NSK6500 (Ventil min.)	NSK6500 (Ventil max.)	NSK4400 (Ventil min.)	NSK4400 (Ventil max.)
T° ambiante	25,5 °C	25,0 °C	25,5 °C	26,0 °C
T° CPU	52 °C	47 °C	50 °C	47 °C
T° GPU	71 °C	66 °C	70 °C	66 °C
T° HDD	46 °C	43 °C	44 °C	42 °C
T° carte mère	47 °C	41 °C	43 °C	41 °C
Bruit au repos	48,3 dBA	52,9 dBA	48,6 dBA	53,0 dBA
Bruit en charge	49,2 dBA	53,2 dBA	54,2 dBA	55,6 dBA

Premier constat au niveau des températures : la similitude de ventilation et du design interne de ces 2 boîtiers l’expliquent facilement, les températures obtenues à ventilation identique sont globalement proches. Tous deux disposent du même unique ventilateur d’extraction (Tricool), à peine secondé du ventilateur de l’alimentation. La similitude est quasi-parfaite au niveau de la température du processeur, de la carte graphique ou de la carte mère : pas de surprise, on reste à un niveau acceptable. En revanche, côté disques durs on remarque que si dans les deux cas son refroidissement est mauvais (aucune ventilation directe, d’où ces températures assez élevées), il l’est plus dans le cas du NSK 6500, d’environ 1 à 2°C. Une des explications provient du fait que dans ce dernier, le disque dur est installé sur un plateau, qui rend du coup impossible toute convection naturelle, au contraire de ce qui se passe avec le NSK 4400 où le disque dur est installé au milieu de la cage.

C’est donc globalement une déception puisque la montée en gamme ne se traduit par une baisse en température chez Antec, la faute encore une fois à l’absence de ventilateur à l’avant du boîtier.

Côté nuisances sonores maintenant, il faut distinguer 2 cas. Au repos, le bruit est clairement identique dans les deux cas, ce qui est là aussi d’une logique implacable, la configuration, la ventilation mais également le design de la façade avant étant identique dans les deux cas. En revanche, la différence énorme relevée en charge (entre 2,5 dBA et 5 dBA suivant la vitesse de rotation du ventilateur) atteste d’un élément que nous soulevons depuis longtemps : l’efficacité des pads anti-vibrations épais en silicone, face aux anciens œillets en caoutchouc noir dont Antec affublait l’ensemble de ses boîtiers jusqu’alors (P160 et Sonatas notamment). Avec un disque dur aussi bruyant en charge que le Raptor 74 Go, la différence est vraiment flagrante.

Envoyer le lien de cette page par email :

Votre adresse *

Votre nom *

Adresse du destinataire *

Envoyer

* Les adresses email récoltées via ce formulaire ne sont pas enregistrées sur notre serveur et ne servent qu'à l'envoi demandé