Consommation : Core i7 contre Core 2

Nous venons de voir que passer de Windows Vista à Windows 7 ne faisait rien pour arranger l’autonomie. Très bien, mais quid de la différence entre une plateforme Montevina et la nouvelle Calpella ? Pour vérifier, nous les avons soumis à un même test sous Windows 7.

Consommation globale sous Windows 7

Quoi qu’en dise Intel, il est difficile de tirer une conclusion différente de la nôtre : au repos comme en veille, le Clarksfield est plus gourmand que son précédesseur. Il suffit de jeter un coup d’œil aux pics et aux creux du diagramme : le Core i7 consomme plus que le Core 2, et ce, sur toute la ligne.

Au vu de ces résultats plutôt intriguants, nous avons consulté Intel ; après tout, d’autres sites ont déjà fait était de chiffres semblant indiquer que le Clarksfield est plus économe que le Core 2, au repos et en veille. Le fondeur nous a fait remarquer, probablement à juste titre, que notre ordinateur de test était équipé d’une carte graphique gourmande et que celle-ci contribuait probablement à annuler les avantages apportés par la microarchitecture du Core i7 Mobile. Eurocom, de son côté, nous a rétorqué que ses portables étaient des desktop replacements et n’étaient pas destinés à fonctionner 5 heures sur batterie... ce qui est tout aussi vrai.

Au final, un minimum de logique s’impose : si l’on veut bâtir une machine équilibrée basée sur un processeur haut de gamme, il n’y a guère d’autre choix que de l’assortir d’une quantité suffisante de mémoire, d’un chipset de qualité et d’une carte graphique respectable. Surtout si l’on vise le segment haut de gamme du marché.

Nous nous attendions à voir nos deux ordinateurs mener ce test à bien plus rapidement sous Windows 7 que sous Vista (grâce aux optimisations du nouvel OS de Redmond en matière de gestion des cores), mais pas à les voir terminer à peu près en même temps, comme cela a été le cas.

Consommation au repos sous Windows 7

Bien entendu, aucun des trois graphiques qui précèdent ne nous donne réellement une bonne idée de l’autonomie enregistrée, raison pour laquelle nous avons effectué quelques mesures supplémentaires. La première est la consommation au repos sous Windows 7 : notre Core 2 a obtenu 40,7 W et le Core i7 54,7 W.Il ne faut toutefois pas oublier que ce test a été réalisé avec le portable branché sur secteur et la batterie branchée, ce qui veut dire que la consommation augmente quels que soient les besoins réels de l’ordinateur. En laissant le portable sur secteur mais en débranchant la batterie, les résultats sont passés à 34 W pour le Core 2 et 45 W pour le Core i7. Cela reste supérieur aux attentes d’Intel, mais conforme à ce que nous avait annoncé Eurocom.

Autonomie en lecture DVD sous Windows 7

Nous avons ensuite mesuré la consommation en lecture DVD (en lançant le début du film 300 et avec l’accélération matérielle activée) : 50 W pour le Core 2 et 62 W pour le Core i7.

Enfin, nous avons complètement chargé la batterie des deux portables et les avons laissé lire le film aussi longtemps que possible jusqu’à ce que Windows se mette en veille automatiquement, à 7 % d’autonomie. Le Core i7 a duré 44 minutes, contre 1h30 pour le Core 2. Notons tout d’abord que dans les deux cas, cela ne suffit pas à regarder un film entier, mais il faut prendre en compte le fait que la batterie de l’i7 ne possède qu’une charge de 3800 mAh alors que celle du Core 2 est de 4400 mAh. Si l’on fait le rapport entre le nombre de minutes et la charge, on se rend compte que le Core i7 nous offre 11,5 min/Ah, contre 20,9 min/Ah pour le Core 2.