Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Les Centrino, le CPU

par
Le Centrino premier du nom vit le jour en Mars 2003, sous le nom de code « Carmel ». Le point central de cette plateforme résidait dans le fait qu’Intel ne se contentait pas de sortir un nouveau CPU pour les PC portables, mais son association avec le chipset et un contrôleur WiFi.

Evolutions du Centrino
Composant
Carmel
Carmel
Sonoma
ProcesseurPentium M Banias : cache 1 Mo / FSB 400 / 1,3 GHz - 1,7 GHz / .13µ
Pentium M Dothan : cache 2 Mo / FSB 400 / 1,5 GHz - 2,1 GHz / .09µ
Pentium M Dothan 533 : cache 2 Mo / FSB 533 / 1,6 GHz - 2,13 GHz / .09µ
Chipset
i855 / ICH4 M
i855 / ICH4 M
i915 / ICH6 M ("Alviso")
Contrôleur WiFi
Intel Pro/Wireless 2100 b/g
Intel Pro/Wireless 2100 b/g
Intel Pro/Wireless 2915 a/b/g / 2200 b/g

Processeur

Concernant le processeur, le gros changement étant intervenu lors du passage du Banias au Dothan, qui n’avait pourtant pas donné lieu à un nouveau nom de code de la plateforme. Ce changement tenait principalement au passage à une finesse de gravure .09µ, permettant un doublement de la mémoire cache, une amélioration de l’accès aux registres et du prefetch des données pour une surface finale qui restait identique (environ 83 mm²), et donc un nombre semblable de die par wafer. D’où un coût de production similaire à moyen terme, pour des évolutions techniques indéniables.

Avec le Sonoma, l’évolution est assez faible : elle consiste simplement au passage d’un FSB de 100 Mhz à 133 MHZ (soit 533 MHz Quad Pumped). Et c’est tout : les performances à fréquence et FSB équivalents de ces nouveaux CPU sont donc identiques. A noter qu’on peut être un peu déçus de la fréquence maximale commerciale du Dothan 533 actuel : 2,13 GHz, soit à peine 33 MHz de mieux que le Dothan. Certes, il s’agit du même die, mais certains tests ont prouvés que ce processeur pouvait fonctionner bien plus vite à voltage d’origine.


Sur le plan de la consommation, curieusement le Thermal Design Power fait un bon et passe de 21 W pour tous les modèles Dothan, à 27 W pour les Dothan 533. Si cela reste faible dans l’absolu et comparativement aux CPU traditionnels (115 W pour les Pentium 4 550-570), ce gain de 6 W reste surprenant vu le faible gain de fréquence maximale supportée. Une partie de l’explication provient du voltage maximal, qui ne peut dépasser 1,356 V sur les Pentium M 730 - 760 (Dothan 533 jusqu’à 2 GHz) et sur le Pentium M 765 (Dothan 2,1 GHz). Il atteint pourtant 1,372 V sur le Pentium 770 M (Dothan 533 2,13 GHz).

En fait, nous pensons surtout qu’Intel a voulu voir un peu large pour se laisser la possibilité de sortir des versions plus hautement cadencées du Dothan 533 par la suite. Les dénominations commerciales laissent en tout cas le champ libre à d’éventuels Pentium M 780 (2,26 GHz) et 790 (2,4 GHz). Rappelons que le TDP chez Intel représente la quantité de chaleur que le dissipateur doit être capable d’extraire sans dépasser la température de fonctionnement maximal du processeur (100°C ici). Et non la consommation de ce dernier.

A noter qu’un des effets pervers de l’augmentation du FSB, est que la fréquence minimale du processeur (hors veille profonde) augmente. En effet, le coefficient le plus bas disponible pour le Dothan reste 6. A 100 MHz de FSB, cela donne donc une fréquence de 600 MHz, et le TDP tombe alors à 7,5 W. Avec le Dothan 533 (FSB 133), la fréquence minimale atteint donc 800 MHz et le TDP vaut alors 10,8 W. Il s’agit d’ailleurs des fréquences respectives que nous avons mesurées sur le M6N et le V6V en mode battery saving. Toutefois, le M6N était alors alimenté en 0,988 V, contre 0,796 V pour le V6V : résultat, le V6V (Dothan 533) consomme dans cet état 14 % de moins que le M6N (Dothan), la capacitance des deux processeurs étant identique !

A noter que le M6800A (Dothan 533 toujours) est même arrivé à descendre à 70 MHz de FSB.


Enfin, signalons que le Dothan 533 introduit l’EDB, permettant en collaboration avec le SP 2 de Windows XP d’éviter certaines attaques (mais pas toutes) de type buffer overflow (à l’instar des Pentium 5x0J donc).
Partager:
8
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
lorenzozo 07/02/2005 00:24
Masquer
-0+

Ce qui est bien, c'est que le newser est également le testeur. :D Bonne nuit à tous, moi jvais dodo.

joce 07/02/2005 01:33
Masquer
-0+

excellent article :jap:

tilt1001 07/02/2005 11:32
Masquer
-0+

La consommation du V6V paraît extraordinaire en bureautique!
Surtout venant de la part d'ATI qui est réputé pour avoir des chips qui consomment un peu moins que ceux de son concurrent nVidia dans le domaine mobile.

C'est franchement étonnant, surtout à la vue de la finesse de gravure de la puce.
Mais le PCI Express coupable ? Ça aussi ça parait fou! Ce n'est qu'un bus!

Florian C, es-tu sûr que la technologie PowerPlay d'ATI était activée sur le V6V ?

Florian c 07/02/2005 13:35
Masquer
-0+

Le PowerPlay 5 est activé sur tous les GPU mobiles ATI PCI Express d'après un slide d'ATI ouais. Mais comme mis dans l'article j'ai pas d'explication vraiment complète et précise à donner, ca peut dépendre de tellement de chose l'autonomie...

Par contre est-ce que le PowerPlay 5 a été activé sur le V6V ? A priori oui, ca serait hallucinant que ca soit pas le cas, difficile de répondre néanmoins...

tilt1001 07/02/2005 14:58
Masquer
-0+

Oki!

Merci pour ta réponse. :jap:

No-ThAnKs 02/04/2005 12:57
Masquer
-0+

J'aurai une simple question a poser: je cherche a savoir a quoi correspond le pc M6800A sonoma. Au M6BNE?M6NE? M6BV?
je suis un peu perdu car j'envisage dacheter ce pc mais jai besoin de my retrouver dans la catalogue d'asus.
Merci d'avance.
PS:test des asus tres instructif. Bravo :bounce:

larzac 04/06/2005 22:20
Masquer
-0+

Je suis d'accord pour quelques explications relatives au M6800...
Cela dit, je trouve ce test très intéressant, il a contribué à l'achat de mon V6V... que j'ai rendu quelques jours après à mon fournisseur : écran vraiment mauvais, avec une luminosité très variable entre le haut et le bas et des angles latéraux déplorables.
Je m'interroge : est-ce la partie sacrifiée de cette belle machine ? J'ai sous les yeux un M6BNE et les 1280x800 px de l'écran sont superbes. Les personnes qui ont eu un bon V6V sous la main peuvent-ils confirmer cette impression ou le contraire ? Je ne sais quelle machine reprendre avec mon avoir !
Merci.

kankan75 08/03/2006 18:51
Masquer
-0+

un forum regroupant des utilisateurs de portables asus a été créé a cette adresse:
http://www.frenchcancan.net/asus/index.php
vous etes invités a y participer.

Les offres du moment

Newsletters


OK