Performances en pratique

Commençons ces quelques tests avec une des applications typiques les plus gourmandes en ressources : les jeux.

Première chose : le GMA 900 ne permet pas de jouer dans des conditions décentes à Far Cry. Deuxième chose : le dual channel DDR-II 533 apport un réel gain de performances ici, de l’ordre de 35 %. Mais d’une part cela ne permet toujours pas d’obtenir un framerate minimum, et d’autre part une petite partie de ce gain provient de la limitation à seulement 512 Mo de mémoire vive dans le cas du single channel : dans ce cas le système utilise beaucoup le swap, qui repose sur le disque de 4200 rpm, et provoque ainsi d’autres ralentissements.

Surprise en revanche, le V6V munie d’un GPU et d’un CPU un peu moins rapides, s’en sort sensiblement mieux ici (16 %) ! Une des explications provient de la mémoire graphique plus rapide sur le X600, mais également de la mémoire système 26 % plus rapide. Far Cry tire également parti du FSB 533 du Dothan 533. Le PCI Express n’y est en tout cas pour rien, même face à l’AGP 4X.

Pour une raison incompréhensible, le M6N plantait systématiquement sur notre scène de test, alors que nous avons pu jouer de nombreuses heures avec, dans le mode solo. Far Cry est cependant relativement représentatif, et les choses iraient dans le même sens ici. L’échec du M6800A single channel est plus facile à expliquer, le GMA 900 couplé à seulement 512 Mo de mémoire vive étant surmené.

A noter que ces deux jeux ont été exécutés en 800*600 pour prendre en compte le GMA 900, mais qu’en pratique il est possible de les lancer et d’y jouer de manière fluide en 1024*768. L’expérience de jeu est alors plutôt bonne, même si elle n’atteint évidemment pas ce que l’on peut obtenir sur un PC fixe. Mais si l’on prend en compte le fait que ces deux jeux restent parmi les plus gourmands à l’heure actuelle, le constat est assez satisfaisant au final pour le V6V et le M6N. On peut effectivement prendre du plaisir à jouer avec.

Voyons maintenant l’encodage MP3 via Lame.

Principalement influencé par la puissance brute processeur, Lame ne bénéficie pas beaucoup de la nouvelle plateforme. Pourtant là encore, malgré une puissance brute inférieure, le V6V se place devant le M6N !

Passons à la compression RAR via Winrar 3.42.

Ici en revanche, l’avantage du V6V sur le M6N est énorme ! L’explication est à trouver sur ce même graphique, dans l’ampleur de la différence entre le M6800A single et dual channel. La physionomie des résultats est d’ailleurs exactement la même que sur le tout premier test de bande passante mémoire. Rappelons que nous utilisons ici le test intégré à Winrar, présentant l’avantage de ne pas être bridé par le disque dur, vu les différences entre les modèles 4200 rpm et 5400 rpm représentés ici. Une compression réelle de fichiers amoindrirait les écarts.

Terminons avec un test de vitesse de cryptage AES.

Ce test reste principalement dépendant de deux paramètres : la puissance CPU et la bande passante mémoire, ce qui tourne encore une fois à l’avantage du V6V.