Catégories:

Comparatif : 11 moniteurs TFT 17 pouces

Benoit Dupont
Jeudi 18 novembre 2004 à 00:00 par Benoit Dupont

Catégories: Autres


BenQ FP71W


Annoncé en même temps que le FP71E+, le FP71W est le seul moniteur 17 pouces de ce comparatif au format 16/10e. BenQ réitère son système d’options avec une Webcam et une paire d'enceintes venant se nicher sous la dalle. C'est aussi un moniteur haut de gamme au design soigné, qui vise plutôt le marché professionnel.

Caractéristiques :


Design sobre et élégant

Le design de ce moniteur est bien pensé. La dalle est cerclée d'une coque en plastique gris anthracite du plus bel effet. Les bords de la dalle sont très fins, ce qui en fait naturellement un bon candidat pour le multi-écran. Le pied est en plastique noir robuste, il assure une bonne stabilité à l'ensemble malgré la largeur de la dalle. Dans un souci esthétique, les boutons de contrôle sont situés sur le bord gauche du moniteur. Et pour une fois, la LED de mise sous tension est discrète.

Ergonomie

L'écran n'est réglable qu'en inclinaison. Le débattement est assez faible, mais ce n'est pas un souci en soi dans la mesure où les angles de vision de ce moniteur sont très bons. Dans le pied tubulaire, on trouve un passe-câbles permettant de gérer au mieux les fils. C'est une bonne idée qui tend à se généraliser sur les moniteurs modernes.


La connectique est pléthorique : VGA, DVI, USB, audio. On peut difficilement faire plus complet. Une prise USB est également disponible au sommet du moniteur pour le branchement direct de la Webcam optionnelle. Par contre, le transformateur d'alimentation est séparé et dispose d'une connectique spéciale à 3 fiches.

L'utilisation des boutons de réglage sur le côté est cependant fastidieuse. On ne voit pas vraiment ce qu'on fait et la position des commandes n'est pas très logique. Ajouter à cela le fait que les boutons sont très espacés et vous serez heureux que les moniteurs modernes se souviennent de vos réglages à chaque démarrage. BenQ fournit d'ailleurs à ce titre un CD permettant d'afficher une mire de réglage plutôt complète, adaptée au format du moniteur. C’est bien vu.

Performances

Le rendu des couleurs du FP71W est le meilleur de ce comparatif ! Près de 95 % des couleurs sont parfaites (delta E < 1) et 99 % des valeurs sont fidèles (delta E < 2). Ici encore, pas de surprise, il s'agit d'une dalle MVA.



Les spécifications ne mentent pas, ce moniteur est très lumineux. L'intérêt d'une telle luminosité pour les particuliers est discutable. Les professionnels qui utilisent des moniteurs dans des conditions de lumière extrêmes seront comblés. On ne peut malheureusement pas diminuer la luminosité sans perdre en contraste. Le niveau de noir ne descend que très peu. De 0,51 à100 %, il passe à 0,48 à 0 %. Et le contraste en fait les frais. C'est au final une question d’appréciation, puisqu'on pourrait tout aussi bien dire que le noir garde la même qualité en augmentant la luminosité. Ces caractéristiques correspondent en tous les cas davantage à des besoins professionnels.


Uniformité spatiale

Les choses se gâtent pour le FP71W.


On le voit nettement, la dalle n'est franchement pas uniforme. Certes, comme nous utilisons toujours 64 zones de contrôle malgré le format 16/10e, les choses sont dans la pratique un peu moins graves que sur notre graphique. Nous avons choisi de ne pas étirer le graphique pour des questions de présentation des résultats. Il n'empêche. Les valeurs descendent en deçà des 65 % de la valeur maximale. Et même en considérant la zone la plus étendue (80-85 %) comme référence, les valeurs s'étalent entre + et - 15 %. C'est trop. Dommage.

Latence

Malgré les apparences, le FP71W est tout sauf un moniteur fait pour le jeu et les films ! La mesure de la latence le prouve. Il s'agit d'une dalle MVA, extrêmement lente par nature. Si votre intention est d'en faire votre téléviseur, oubliez !


En fait, la situation est bien pire qu'avec le FP785. Avec son pitch de 0,294, le FP71W est en fait une dalle 19 pouces « coupée » aux 2/3 de sa hauteur. La latence est donc directement héritée de cette technologie.

Dans la pratique

Une fois le moniteur en place, il faut se faire au format inhabituel de la dalle avant de vraiment commencer à apprécier ses qualités. Les angles de vision excellents de 170 degrés en font un moniteur convivial. Le rendu des couleurs est cristallin, BenQ a vraiment effectué un bon travail sur ce point. Si vous faites abstraction de la rémanence lors du déplacement des fenêtres, ce moniteur est parfaitement utilisable pour la retouche photo ou la bureautique. On regrettera toutefois la résolution verticale un peu faible de 768 pixels seulement.

Jouer sur ce moniteur en revanche tient du masochisme. C'est simplement injouable. Sous UT2004, les objets blancs comme les pilules d'adrénaline laissent de longues traînées derrière elles lors des scrollings. C'est amusant mais pas franchement agréable. Si vous êtes joueur, mieux vaut passer votre chemin.

De même, la projection de films sur ce moniteur tient du supplice. C'est dommage car le format se prête évidemment bien aux DVD 16/9e. Mais la rémanence est vraiment trop forte.

Conclusion

Quel était donc le but premier de BenQ lors de la conception de ce moniteur ? Quelle est la raison d'être d'un moniteur 16/10e incapable d'afficher des films ? L'intérêt de ce moniteur réside essentiellement dans le fait de pouvoir afficher confortablement deux documents textes par exemple côte à côte sur la même dalle dans un cadre strictement professionnel. C'est un peu limité. Une utilisation alternative pourrait être la retouche photo en utilisant ce moniteur en tant qu'écran de rendu, la palette et les outils se trouvant sur un autre. Dans cette optique, le FP71W est un bon moniteur. Si votre intention est différente, il est à éviter.


Annonces Google
Commentaires

RoMiX 18/11/2004 10:07
RoMiX
L'auteur de l'article preconise de "jouer dans le noir total" pour tous les ecrans ayant repris la technique de SONY a savoir appliquer un filtre pour ameliorer le contraste mais qui rend la dalle "brillante".

pour avoir vu ces dalles en rayons d'expo (donc eclairage neon etc...) je ne trouve pas le reflet plus genant que sur un CRT classique.

J'aimerais connaitre le point de vue de l'auteur a ce propos, joue t'il exclusivement dans le noir complet lorsqu'il est sur un ecran CRT ?
Julien 18/11/2004 10:09
Julien
Je ne suis pas l'auteur de l'article mais juste pour donner mon avis, je ne supporte pas vraiment l'espèce de dalle brillante de Sony avec les vieux reflets :/
magellan 18/11/2004 10:12
magellan
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

:??: est ce moi ou bien les deux articles sont tout particulièrement proches?
ultrabill 18/11/2004 10:15
ultrabill
Il y aurait pas une erreur sur le Xerox XL775D:


Edit : pareil pour le NEC Accusync LCD72VM


Des dalles "négatives" ? [:lol2]
ultrabill 18/11/2004 10:16
ultrabill
magellan a écrit :

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

:??: est ce moi ou bien les deux articles sont tout particulièrement proches?



c'est marqué sur l'article PPC :
Citation :Note : Article publié en collaboration avec notre confrère THG.
magellan 18/11/2004 10:18
magellan
ultrabill a écrit :

c'est marqué sur l'article PPC :

Citation :Note : Article publié en collaboration avec notre confrère THG.




THG? je ne savais pas alors :jap:
ultrabill 18/11/2004 10:20
ultrabill
magellan a écrit :

THG? je ne savais pas alors :jap:



ouaip, et c'est dommage que THG n'ai pas fait la même chose en parlant de PPC :/
magellan 18/11/2004 10:22
magellan
d'où mon doute vu que le test thg je l'ai lu en début de semaine. En plus j'aurais carrément apprécié de voir clairement un logo de sorte à ne laisser aucun doute car perso je connaissais Tom's mais pas son petit nom THG.
abc 18/11/2004 10:44
abc
ultrabill> ah merde, ! c'est vrai, t'as raison, il y a gourrage dans les titres.
abc 18/11/2004 10:50
abc
RoMiX> je joue peux mais oui je joue dans le noir.

Pour repondre a ta remarque:
avant la question ne se posait pas sur les CRT, puisque la dalle etait systematiquement en verre, donc on n'avait pas le choix.

L'un des interets des LCD est d'offrir un + de ce cote la face aux CRT.

Le fait que certaines dalles n'offre pas cela mertie donc d'etre souligne.
piklo 18/11/2004 11:14
piklo
abc> la prochaine fois, serait-il possible de tester les moniteurs apple? ils sont paraît-il, très bon mais très cher aussi, je sais
nicobule 18/11/2004 11:26
nicobule
Test sympatoche ! :)

Un souhait de ma part.
Un comparo des ecrans LCD pour graphiste 19" et + dont certain offrant un affichage 1600x1200 serait très interesserant . :bounce: :bounce:

(vu le prix des bébés en plus, ça ferait mal de se lourder :/)

:hello:
ultrabill 18/11/2004 11:32
ultrabill
Je regrette juste que la résolution 1280x1024 ne soit pas toujours supportée par les jeux ... avoir un bel écran et ne pas pouvoir s'en servir dans sa résolution native c'est bête (18" inside :o )
RoMiX 18/11/2004 11:33
RoMiX
abc a écrit :

RoMiX> je joue peux mais oui je joue dans le noir.




ok cela repond donc a ma question ;)

Citation :
Pour repondre a ta remarque:
avant la question ne se posait pas sur les CRT, puisque la dalle etait systematiquement en verre, donc on n'avait pas le choix.

L'un des interets des LCD est d'offrir un + de ce cote la face aux CRT.

Le fait que certaines dalles n'offre pas cela mertie donc d'etre souligne.


dans ce cas peut etre serait il bon de preciser dans ces articles que le reflet en question n'est pas pire que celui d'un ecran CRT, il y'a quand meme pas mal de personnes pour qui le reflet d'un CRT n'est pas qualifié de "mega ultra super genant" et qui se posent pas mal de questions en lisant ces articles (notement celui concernant le HS73P) a te lire on dirais que ces dalles sont de veritables mirroirs, ca n'est quand meme pas a ce point.
apres si les personnes prefenrent un ecran mat c'est bien evidemment leur droit ;)
Duncan 18/11/2004 12:05
Duncan
Tout comme dans le topic sur l'avis du LG 1720B, je pense qu'il est bon de souligner que les nouveaux LG 1720B ont des dalles de 12ms (certifié par un sticker sur l'emballage de l'écran).

C'était d'ailleurs une belle surprise quand je l'ai acheté car il était annoncé à 16ms en rayon, et finalement, c'est un 12ms.

Du même coup, on pourrait savoir si c'est un 16ms ou un 12ms qui a été testé ?
Sh@rdar 18/11/2004 12:38
Sh@rdar
comment s'explique l'absence de la marque Belinea ?
abc 18/11/2004 12:50
abc
RoMiX> concernant le sony, je suis pas le seul a le dire. ;)

Duncan> t'es sur ? parce que moi j'ai vu que les 1720P etaient a 12ms mais pas les 1720B.
abc 18/11/2004 12:55
abc
Sh@rdar> j'ai testé 11 moniteurs, je n'ai pas toutes les marques sur le marché hein...

c'est un peu con comme remarque "comment s'explique l'absence de la marque Belinea", non ? ;)

pour repondre a ta question son absence du comparatif s'explique par le fait que je n'ai pas testé leur moniteur. :D (tout aussi con comme reponse je te l'accorde.)


avant que la question se pose, il n'y a pas non plus de IIYAMA ni de CAPTIVA, ni de E=YAMA. Il n'y a pas non plus ACER, eizo, elyxio et compaq. pas de DELL non plus.
je deplore aussi l'absence de FUTURA et PHILIPS, etc...

Bref, je n'ai teste que 11 moniteur, soit pres de 40 pages A4 de texte, je suis un gros feneant je l'avoue...
:D
abc 18/11/2004 12:57
abc
nicobule> oui c'est note. :jap:
Duncan 18/11/2004 13:01
Duncan
abc a écrit :

RoMiX> concernant le sony, je suis pas le seul a le dire. ;)

Duncan> t'es sur ? parce que moi j'ai vu que les 1720P etaient a 12ms mais pas les 1720B.




Promis. :)

Acheté chez Darty et petit sticker écrit en bleu sur fond blanc : 12ms.
Et c'est bien un 1720B (noté sur le bord de l'écran, sur l'emballage, pas de DVI ni de hub USB).

Je vais essayer de poster une tof dès que j'en aurais l'occasion (en gros, dès que j'ai une connex Internet à la maison).
Sh@rdar 18/11/2004 13:03
Sh@rdar
ce que je voulais dire, c'est que Belinea est quand même une bonne marque pour les LCD, je trouve un peu dommage de faire l'impasse dessus, c'est souvent un challenger de choix dans les comparatifs (récemment vu dans le comparo HFR)

vous auriez pu ne pas tester d'écrans belinea pour un bête question de relation avec la marque ou de disponibilité du produit

à coté je trouve un peu dommage de comparer 2 écrans de la même marque (en continuant dans les trucs idiots on pourrait comparer 12 moniteurs de 2 marques seulement..)

PS : c'est désagréable que tu dévie sur des histoires de fénéantise, je n'ai absolument rien insinué
abc 18/11/2004 13:55
abc
je te charie, hein, y'a pas de mal. :jap:

sinon, non je n'ai pas de probleme avec Belinea. ;)

concernant le tests de plusieurs ecrans d'une meme marque, c'est surtout parce que le LG1720B est carrement une bonne affaire, meme si il est plus vieux, alors j'ai voulu savoir ce qu'iln valait.

voila, sur ce, bonne lecture.
Sh@rdar 18/11/2004 14:07
Sh@rdar
j'arrête d'insister après promis [:kryten], mais ce 101735 13ms, avec entrée dvi, à 319 € sur le comparateur de prix est franchement intéressant :D

sinon sympa la dossier :D
the_Ln2 18/11/2004 14:08
the_Ln2
Moi, ce qui m'etonne c'est que, dans la conclusion, l'ecran conseillé pour les joueurs (BenQ FP71E+), n'est pas un des ecrans testés...
patchy 18/11/2004 15:26
patchy
.
nicobule 18/11/2004 17:06
nicobule
abc a écrit :

nicobule> oui c'est note. :jap:




Merci :hello:

(Nan parceque ya pas que les gammers sur Pc, ya aussi des graphistes (ou des gens qui font de la photo)
abc 18/11/2004 17:08
abc
Ln2> bah faut mater les tests precedents. :)

sur toms comme sur PPC.

j'ai pas mis de lien hard pour eviter les betises a l'integration: genre tiens ? un lien qui pointe vers un site conccurent ? ;)
ColargoL 18/11/2004 17:51
ColargoL
Sh@rdar> le Belina 10 17 35 testé chez hardware.fr à la même dalle Samsung 13ms que le Samsung 710 et le Q17+ testé chez PPC/THG si j'ai bien tout suivit...

Par contre chez Hfr ils ont préféré la rapidité de cette dalle (la Samsung 13ms) à la AU Optronics 8ms du BenQ FP71e+

C'est flagrant la difference de rapidité entre l'AU Optronics 8ms et la Samsung 13ms ou il faut un oeil bionique ?
abc 18/11/2004 18:50
abc
bah comme le montre la courbe, c'est vrai que c'est proche. Je prefere le comportement du BenQ 8ms, plus lisse, moins de variation de latence etc...

cependant il sacrifie bcp pour ce gain de latence, et son utilisation multimedia est quasiment impossible ou assez desagreable (LED bleue a la con, angles de visions pourraves, etc...)

je comprends qu'on puisse prefere une dalle samsung plus polyvalente c'est clair.

maintenant si seul le jeu est en cause, alors le benQ est plus rapide.
BCH1CL 18/11/2004 20:19
BCH1CL
[nom]abc a écrit[/nom]

Bref, je n'ai teste que 11 moniteur, soit pres de 40 pages A4 de texte, je suis un gros feneant je l'avoue...
:D
[/citation]
Bon et c'est quand que tu tests de bons moniteurs?(avec des LCD ça va etre dur:D)
Non, la vrai question c'est, que conseilles tu comme écran pour regarder un film en bonne qualitée, car aparement je n'en ai vu aucun dans les tests recent. :??:
abc 18/11/2004 21:53
abc
BCH1CL> bah pour les films, en 17, je conseillerai malgre tout le Samsung, meme si c'est pas la panacee, c'est le plus homogene.
bandit59 19/11/2004 09:37
bandit59
salut a tous (je suis nouveau sur ce forum)

j'ai actuellement en test un hyundai L70S+ et d'apres ce que j'ai pu trouvé sur le net c'est aussi une dalle samsung 12ms. Etant tres interessé par le samsung 710T qui semble etre le meilleur ecran du moment, je voulais savoir si c'etait la meme dalle que le hyundai ? ou si elle est encore meilleure sur le samsung. Car la dalle du hyundai est tres (trop) lumineuse... et les caracteristique du samsung sont un peu mieux que le hyundai genre prise DVI sur le samsung ( a ce propos je voulais vos avis sur les differences remarquable entre une prise VGA et une DVI)

voilou :)
Profil Supprimé 19/11/2004 15:17
bandit59 a écrit :

salut a tous (je suis nouveau sur ce forum)

j'ai actuellement en test un hyundai L70S+ et d'apres ce que j'ai pu trouvé sur le net c'est aussi une dalle samsung 12ms. Etant tres interessé par le samsung 710T qui semble etre le meilleur ecran du moment, je voulais savoir si c'etait la meme dalle que le hyundai ? ou si elle est encore meilleure sur le samsung. Car la dalle du hyundai est tres (trop) lumineuse... et les caracteristique du samsung sont un peu mieux que le hyundai genre prise DVI sur le samsung ( a ce propos je voulais vos avis sur les differences remarquable entre une prise VGA et une DVI)

voilou :)


Ben, peersonnellement, j'ai un LG FLatron 1720P et le passage de VGA Matrox G450 DH à DVI MSI ATI Radeon 9600SE a été une révélation !

L'image est vraiment meilleure en DVI (caractères bien mieux définis, couleurs plus pétantes), et pourtant, on ne peut pas taxer Matrox de faire des cartes merdiques au niveau de la qualité d'image !
Bandit Scott 19/11/2004 15:35
Bandit Scott
c +tôt au niveau de l'écran que l'électronique du VGA est merdique :o
Profil Supprimé 19/11/2004 15:50
Bandit Scott a écrit :

c +tôt au niveau de l'écran que l'électronique du VGA est merdique :o


On me demande ce que j'ai vu en changeant de connectique, je dis ce que j'ai vu. Je ne vais pas me lancer dans une étude approfondie de l'électronique pour justifier ma réponse ! :whistle: ;)
Bandit Scott 19/11/2004 16:06
Bandit Scott
en général c ca qui fait la diff, sur un écran avec VGA de bonne qualité on ne verra quasi pas de diff avec du DVI
abc 19/11/2004 16:07
abc
c'est un peu des deux: j'ai eu des ecrans super-nets sur le VGA a partir d'une P650 Matrox. ils etaient super-degueux avec une 9800 en VGA.
bandit59 19/11/2004 17:13
bandit59
moi j'ai une 9800 pro et avec le L70S+ que j'ai en ce moment en test j'ai vraiment du mal a reglé pour avoir de belle couleur et une lumineusité qui me flingue pas les yeux
abc 19/11/2004 17:22
abc
oui, c'est souvent le probleme: les meilleures calibrations que j'obtiens sont souvent a de trop forte luminosite pour etre agreable., c'est dommage. au dela de 220 cd/m2 (mesure hein, pas specifie par le constructeur), c'est vraiment trop.
Bandit Scott 19/11/2004 17:31
Bandit Scott
vi, vu qu'il faut pas dépasser les 100cd/m² pour pas se niquer les yx...
abc 19/11/2004 17:57
abc
oui, dans le noir, tu as raison.

maintenant si tu es en plein jour et que ton PC est dos a la fenetre, peut-etre que tu trouveras une luminosite de 180, 200 tout a fait interessante.
abc 19/11/2004 17:58
abc
bandit59> tu testes pour qui ?
Bandit Scott 19/11/2004 18:02
Masquer